АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-8440/18 

Екатеринбург

23 января 2019 г.

Дело № А07-7736/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2019 г. 

          Арбитражный суд Уральского округа в составе:

    председательствующего Кангина А.В., 

          судей Новиковой О.Н., Артемьевой Н.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Служба заказчика» (ИНН: 0270018979, ОГРН: 1080270000470, далее – общество «Служба заказчика», должник) Фаизова Руслана Рафаиловича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.07.2018 по делу № А077736/20116 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2018 по тому же делу.   

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились. 

 

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.10.2016 общество «Служба заказчика» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Фаизов Р.Р.

  Конкурсный  управляющий обществом «Служба заказчика» Фаизов Р.Р. обратился 10.04.2017 в арбитражный суд с заявлением об истребовании у бывшего руководителя должника Суфьянова Артура Рамилевича следующей документации должника: расшифровку дебиторской задолженности на сумму 79 947 000 руб., по состоянию на 01.01.2016 (наименование дебитора, ИНН, адрес, сумма задолженности, основание задолженности, документально обоснованное); инвентаризационные описи дебиторской задолженности на сумму 79 947 000 руб. по состоянию на 01.01.2016; первичные документы по дебиторской задолженности на сумму 79 947 000 руб.; основания и пояснения уменьшения суммы дебиторской задолженности с 79 947 000 руб. до 22 537 000 руб.; документы и пояснения о распределении денежных средств от взысканной дебиторской задолженности, которая на 01.01.2016 составляла 79 947 000 руб.; документально подтвержденную информацию об уменьшении основных средств общества «Служба заказчика» с 2015 года на сумму 135 000  руб. (согласно уточнению, принятому судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

   Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.07.2018 (судья Багаутдинова Г.В.) в удовлетворении заявленного требования отказано. 

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2018 (судьи Калина И.В., Матвеева С.В., Сотникова О.В.) определение суда первой инстанции от 30.07.2018 оставлено без изменения.

	В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Уральского округа, конкурсный  управляющий обществом «Служба заказчика» Фаизов Р.Р.  просит определение суда первой инстанции от 30.07.2018 и постановление суда апелляционной инстанции от 02.10.2018 отменить, принять по делу новый судебный акт. Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что согласно бухгалтерскому балансу общества «Служба заказчика» за 2015 год в строке «Дебиторская задолженность» указана сумма 79 947 000 руб., Суфьянов А.Р. передал конкурсному управляющему по акту от 22.05.2017 карточки счетов по акту приема-передачи. Вместе с тем, конкурсный управляющий, проанализировав представленные ему документы по акту от 22.05.2017 посчитал предоставленные сведения некорректными и не отражающими запрошенную информацию. Конкурсный  управляющий обществом «Служба заказчика» Фаизов Р.Р. отмечает, что согласно бухгалтерскому балансу должника за 2015 год в строке «Основные средства» указана сумма 135 000 руб. В связи с этим конкурсный управляющий также запросил документально подтвержденную информацию об уменьшении основных средств должника с 2015 года на указанную сумму, а именно: договор купли-продажи, соглашение о передаче, акт списания.

В отзыве на кассационную жалобу Суфьянов А.Р. просит определение суда первой инстанции от 30.07.2018 и постановление суда апелляционной инстанции от 02.10.2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

  Законность обжалуемых судебных актов проверена судом округа в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы.

  Как установлено судами и следует из материалов дела, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц руководителем общества «Служба заказчика» являлся Суфьянов А.Р.

  Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.10.2016 общество «Служба заказчика» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Фаизов Р.Р.

Конкурсный управляющий Фаизов Р.Р. 02.03.2017 направил бывшему руководителю должника Суфьянову А.Р. запрос о необходимости предоставить информацию и документы для осуществления полномочий конкурсного управляющего.	

         Конкурсный управляющий Фаизов Р.Р., ссылаясь на то, что вышеперечисленная документация до настоящего времени ответчиком ему не передана, на основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился в арбитражный суд с ходатайством об истребовании документов.

Суд первой инстанции, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, приняв во внимание доводы и возражения сторон, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства конкурсного управляющего Фаизова Р.Р. об истребовании документов в связи с недоказанностью их наличия и возможности восстановления ответчиком.

Суд апелляционной инстанции, пересмотрев данный обособленный спор, согласился с выводами суда первой инстанции.

  Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

         Последствия открытия конкурсного производства определены статьей 126 Закона о банкротстве.

  В соответствии с пунктом 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены данным Федеральным законом.

 Согласно пункту 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

 Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В пункте 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что в случае отказа или уклонения конкурсного управляющего от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6-12 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (при этом для конкурсного управляющего истребуются оригиналы документов и сами ценности). В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи  66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.

В пункте 1 статьи 50 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» указан перечень документов, которые общество обязано хранить.

Согласно пункту 1 статьи 7 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учёте» (далее - Закон о бухгалтерском учёте) ведение бухгалтерского учёта и хранение документов бухгалтерского учёта организуются руководителем экономического субъекта.

Ответственность за организацию хранения учётных документов, регистров бухгалтерского учёта и бухгалтерской отчётности, своевременное представление учредителю, иным внешним пользователям бухгалтерской отчётности полной, достоверной информации о наличии имущества и обязательств организации, а также о результатах её деятельности несёт руководитель организации независимо от того, осуществляется ведение бухгалтерского учёта самой организацией или передано иному лицу.

Обязанность руководителя должника обеспечить сохранность имущества и передать его конкурсному управляющему установлена законом, ее неисполнение влечет для руководителя должника риск привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам должника (глава III.2 Закона о банкротстве).

 В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

 Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы, установив, что в ходе судебного разбирательства Суфьянов А.Р. представил имеющиеся у него документы конкурсному управляющему Фаизову Р.Р., в том числе сопроводительные письма к ним, копии актов приема-передачи документов от 11.08.2016, 22.09.2016, 22.05.2017 и, доказательства того, что им ранее также передавались документы временному управляющему должника, исходя из отсутствия оснований считать Суфьянова А.Р. уклонившимся от исполнения возложенной на него Законом о банкротстве обязанности по передаче документации должника конкурсному управляющему, а также из недоказанности наличия у бывшего руководителя должника остальных запрошенных документов и возможности их восстановления самим ответчиком, суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Фаизова Р.Р. об истребовании у Суфьянова А.Р. документации должника. 

 Доводы, на которые ссылается конкурсный управляющий Фаизов Р.Р. в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, тождественны тем, которые уже являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и сводятся к несогласию заявителя с оценкой фактических обстоятельств дела и имеющихся доказательств, направлены на их переоценку, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в силу пределов полномочий, установленных статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Оспариваемые судебные акты судов первой и апелляционной инстанций приняты на основе всестороннего и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств и установления всех обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения спора (статьи 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

 Нормы материального права применены судами к установленным по делу фактическим обстоятельствам правильно.

 Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учётом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения. 

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.07.2018 по делу № А07-7736/2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2018 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Служба заказчика» Фаизова Руслана Рафаиловича – без  удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий	А.В. Кангин 

 

Судьи	О.Н. Новикова

 

Н.А. Артемьева