ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-28290/2017

г. Саратов

14 декабря 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 декабря 2017года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Антоновой О.И.,  

судей Жаткиной С.А., Никитина А.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Венград» на решение Арбитражного суда Волгоградской области  от 25 октября 2017 года по делу № А12-28290/2017 (судья Е.В. Моторина),  

по исковому заявлению  общества с ограниченной ответственностью «Основной Актив» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Вендград» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Стройтехмонтаж», общество с ограниченной ответственностью «Релиз», 

о взыскании 15 913 656 руб. 08 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Основной Актив" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области к обществу с ограниченной ответственностью "Вендград" о взыскании 15 913 656,08 руб., из которых 11 573 857,00 руб. основного долга, 4 339 799,08 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом.

Решением суда от 25.10.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме, что явилось основанием для обращения в суд с апелляционной жалобой.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, исковые требования основаны на договоре об  уступке права требования   (цессии) от 03.04.2017, согласно которому ООО «Стройтехмонтаж» (цедент) уступило  ООО «Основной Актив» (цессионарий)  право требования к дебитору цедента ООО «Вендград» по возврату авансовых платежей на общую сумму  11 573 857 руб., возникшие на основании договора поставки № РВ19-2015 от 06.07.2015, заключенного между ООО «Вендград»  (поставщик) и ООО «Аника»  (покупатель), платежных поручений № № 383 от 04.08.2015 и № 401 от 05.08.2015 (п.1.1 договора цессии). Также по условиям договора передано право на уплату процентов за  пользование чужими денежными средствами

Так, истец указывает на то, что 06.07.2015 между ООО "Вендград"  (поставщик) и ООО "СтройТехМонтаж" (покупатель) заключен договор поставки № РВ19-2015 (покупатель) на условиях коммерческого кредита.

Согласно условиям договора, поставщик обязуется поставить покупателю лакокрасочную продукцию в обусловленный договором срок, а покупатель обязуется принять и оплатить этот товар в порядке и сроки, установленные договором. Наименование, ассортимент, количество и стоимость товара указывается в заявке и товарных накладных на каждую партию товара (п.1.1 договора).

Согласно п.3.2 договоров стоимость товара оплачивается до момента передачи товара покупателю. Аванс в размере 100% от стоимости партии товара перечисляется в течение пяти банковских дней с момента направления заявки покупателем поставщику.

Платежными поручениями № 383 от 04.08.2015 и № 401 от 05.08.2015  ООО "СтройТехМонтаж"  перечислило ООО "Вендград" денежные средства в размере 11 573 857 руб.

По условиям п. 2.1 договоров  поставщик обязуется  поставить товар в течение 14 календарных дней с момента перечисления денежных средств покупателем в качестве аванса на расчетный счет поставщика.

Однако, в нарушение условий договора, ответчик поставку товара не осуществил, денежные средства, перечисленные покупателем, не возвратил.

По условиям п. 3.3  договоров поставки в случае перевода денежных средств в качестве аванса без заявки на поставку товара и /или согласования наименования (ассортимента), количества товара в спецификации и не согласования данных документов в течение пяти рабочих дней покупателем с поставщиком поставщик обязан вернуть денежные средства перечисленные в качестве аванса на расчетный счет покупателя в течение двух банковских дней с момента истечении срока согласования заявки на поставку товара и/или согласования наименования (ассортимента), количества товара в спецификации. В противном случае денежные средства, перечисленные в счет аванса, считаются переданными поставщиком на условиях коммерческого кредита. За пользование коммерческим кредитом поставщик обязуется уплатить покупателю проценты. Проценты начисляются ежемесячно на сумму предоставленного коммерческого кредита из расчета 20 % годовых до момента возврата поставщиком суммы уплаченного аванса покупателю или поставки товара на сумму авансового платежа (п. 3.4 договоров поставки).

Таким образом, с учетом условий приведенных пунктов договора 2.1 и 3.3, денежные средства в размере 11 573 857 руб., перечисленные ООО " СтройТехМонтаж" считаются предоставленными ООО "Вендград" на условиях коммерческого кредита с 17.08.2015.

03.04.2017 ООО "Основной Актив" направило в адрес ответчика претензию о погашении задолженности, которая оставлена последним без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в судебном порядке.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции исходил из обоснованности требований истца в полном объеме.

Согласно нормам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Кодекса следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Следовательно, положения части 5 статьи 70 Кодекса распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Как следует из части 1 статьи 1102  ГК РФ под обязательством из неосновательного обогащения понимается правоотношение, возникающее в связи с приобретением или сбережением имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований одним лицом (приобретателем) за счет другого лица (потерпевшего). Основное содержание обязательства из неосновательного обогащения - обязанность приобретателя возвратить неосновательное обогащение и право потерпевшего требовать от приобретателя исполнения этой обязанности.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, факт наличия задолженности поставщика по возврату суммы авансового платежа  в размере 11 573 857 руб. на момент рассмотрения спора   документально подтвержден.

Доказательств оплаты задолженности в установленном размере ни суду первой ни апелляционной инстанции ответчиком не представлено, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об обоснованности заявленных требований. 

 Ввиду изложенного требования о взыскании задолженности в установленном размере правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

 Предметом настоящего дела также выступает требование истца о взыскании процентов по коммерческому кредиту   в размере 4 339 799,08  руб. за период с 17.08.2015 по 30.06.2017, начисленных истцом с учетом положения пункта 3.3 договора.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

В силу пункта 2 статьи 823 ГК РФ к коммерческому кредиту соответственно применяются правила главы 42 ГК РФ о займе.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно расчету ООО "Основной Актив" размер процентов за пользование коммерческим кредитом    за период с 17.08.2015 по 30.06.2017 составляет в размере 4 339 799,08 руб.

Представленный расчет проверен судом и признается правильным, арифметическая верность не оспорена. 

 С учетом изложенного, требования истца в указанной части также являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении норм процессуального права, выразившиеся в ненадлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства отклоняются судебной коллегией как необоснованные и опровергающийся материалами дела.

Так, в материалах дела имеется почтовый конверт, согласно которому копия судебного акта от 26.09.2017 об отложении судебного разбирательства на 19.10.2017, направленная по юридическому адресу ООО «Венград» возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

В силу пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 (далее - Правила № 234), при неявке адресата за почтовым отправлением в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

Аналогичные правила применяются при оказании услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда «Судебное». 

В соответствии с пунктом 3.4 Особых условия приёма, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных Приказом ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 № 423-п (далее -  Особые условия) при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. 

По правилам пункта 20.5 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденный приказом ФГУП «Почта России» № 114-п от 17.05.2012 (далее - Порядок № 114-п) вторичные извещения формы 22-в доставляются по адресу, указанному на извещении, и вручаются под расписку на отрывной части извещения с указанием даты вручения. При невозможности вручить вторичное извещение формы 22-в под расписку его можно опустить в ячейку абонентского почтового шкафа, почтовые абонентские ящики, при этом на отрывной части извещения делается отметка «Опущено в абонентский почтовый ящик», проставляется дата, подпись почтового работника. 

Пунктом 3.6 Особых условий предусмотрено, что неврученные адресатам почтовые отправления разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи. 

Пунктом 35 Правил № 234 установлено, что почтовое отправление возвращается по обратному адресу по заявлению отправителя; при отказе адресата (его законного представителя) от его получения; при отсутствии адресата по указанному адресу; при невозможности прочтения адреса адресата.

Таким образом, вернувшееся в суд в связи с истечением срока хранения почтовое отправление разряда «Судебное» считается доказательством надлежащего уведомления участника арбитражного процесса в том случае, если: на нем имеется оттиск календарного почтового штемпеля или дата поступления, указанная работником органа почтовой связи от руки; на нем имеется отметка с датой и подписью почтового работника о направлении вторичного извещения; организацией почтовой связи соблюден семидневный срок хранения неврученной корреспонденции.

   В связи с чем, суд апелляционной инстанции считает соблюденной судом первой инстанции процедуру извещения лица, участвующего в деле в соответствии с требованиями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судебный акт принят при неполном выяснении обстоятельств, также следует признать необоснованными.

На основании части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При взыскании с ответчика спорных сумм задолженности и процентов, с учетом положений статьи 65 АПК РФ, обязанностью истца является предоставление доказательств, подтверждающих факт произведения оплаты ответчику в рамках заключенного договора, а также факт не исполнения им принятых на себя обязательств по договору.

В рамках рассматриваемых правоотношений, факт оплаты товара со стороны первоначального кредитора документально подтверждён платежными поручениями  № 383 от 04.08.2015 и № 401 от 05.08.2015, тогда как доказательств поставки продукции материалы дела не содержат.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не рассмотрел вопрос о несоразмерности процентов, заявленных ко взысканию, судебной коллегией отклоняется.

Снижение размера, подлежащих взысканию в пользу истца процентов по коммерческому кредиту на основании норм статьи 333 ГК РФ по мотиву их неразумности и несправедливости не может быть произведено, поскольку данная норма не подлежит применению к указанным процентам исходя из их правовой природы.

С учетом изложенного, правовые основания для отмены судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области  от 25 октября 2017 года по делу № А12-28290/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вендград» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 руб.

Постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции  вступает в законную силу со дня  его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.                

Председательствующий 

О.И. Антонова

Судьи 

 

 С.А. Жаткина

 А.Ю. Никитин