ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А40-130106/19

г. Москва

14 октября 2019 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Кузнецовой Е.Е.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Ответчика – 

ЗАО "АРЕАЛ-98" на принятое в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.08.2019 по делу №А40-130106/19 по иску Минобороны России к ЗАО "АРЕАЛ-98" о взыскании неустойки,

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Минобороны России (заказчик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ЗАО "АРЕАЛ-98" (исполнитель) о взыскании неустойки в размере 81 496,70 руб. на основании государственного контракта № 16161871535332462109000153 от 31.10.2016.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 02.08.2019, принятым в порядке упрощенного производства, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. 

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен государственный контракт № 16161871535332462109000153 от 31.10.2016, согласно которому исполнитель обязуется в установленный контрактом срок выполнить работы, а заказчик – принять и оплатить их на условиях контракта.

Датой выполнения работ является дата подписания заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ (п. 7.12 контракта).

Согласно п. 14.2 контракта работы должны быть выполнены в срок до 20.11.2016.

В соответствии с п. 10.2 контракта, в случае просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, заказчик вправе потребовать уплату неустойки (пени). Неустойка (пени) начисляется за каждый день просрочки исполнителем исполнения обязательства, предусмотренного контрактом , начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (пени) устанавливается контрактом в размерах, определяемых в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 года №1063, за каждый день просрочки, но не менее законной неустойки, за каждый факт просрочки. 

Работы по контракту исполнителем выполнены в полном объеме, что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ № 1 от 06.12.2016. 

Поскольку работы по контракту выполнены с нарушением срока истец начислил неустойку в размере 81 496,70 руб.

Поскольку ответчик в добровольном порядке требования не удовлетворил, истец обратился с иском в суд.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в связи с нарушением ответчиком срока выполнения работ суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования истца в полном объеме. Расчет неустойки проверен и признан обоснованным.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку, как верно установил суд первой инстанции, ответчик к выполнению работ приступил, с учетом положений ст. 716 ГК РФ, в ходе их выполнения не заявлял о приостановке работ в связи с невозможностью их выполнения в срок. При этом отсутствие собственной вины в нарушении условий договора ответчик не доказал.

Ответчиком требования истца надлежащим образом не оспорены, доказательства, освобождающие его от ответственности за нарушение срока выполнения работ, в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах, доводы ответчика не опровергают выводы суда первой инстанции. Основания для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 229, п. 1 ст. 269, ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2019 по делу № А40-130106/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ЗАО "АРЕАЛ-98" в федеральный бюджет Российской Федерации государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб. 00 коп.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья                                                                                                    Е.Е.Кузнецова