Арбитражный суд Чеченской Республики

364024, Чеченская Республика, г. Грозный, ул. Шейха Али Митаева, 22 «Б»

www.chechnya.arbitr.ru

e-mail: info@chechnya.arbitr.ru

тел: (8712) 22-26-32

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А77-1764/2023

13 февраля 2024 года

г.Грозный

 

Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2024 года. 

Полный текст решения изготовлен 13 февраля 2024 года.

 

Арбитражный суд  Чеченской Республики в составе: судьи Межидова Л.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны РФ), ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  юридический адрес: 105066, 

<

...>, адрес почтовой корреспонденции: 364029, ЧР, 

<

...> объездная 91,

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Мир сантехники», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), адрес: 603122, 

<

...>; адрес почтовой корреспонденции: 603079, 

<

...>, магазин «Сантехника», о взыскании неустойки по договору поставки, при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности,

в отсутствие иных надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет,

установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Чеченской Республики с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Мир сантехники» неустойки по договору поставки за период с 05.05.2023 по 26.05.2023 в размере 165,59 руб.

Определением суда от 17.08.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства в связи с ненадлежащим извещением ответчика. 

Из представленного отзыва ответчика следует, что требования не признает. Ссылаясь на то что исполнительный лист выданный на основании решения Арбитражного суда г. Москвы от 13.04.2017 г. по делу N А40-12284/2017 в установленном порядке не предъявлен.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по ЮВО (далее - Истец, Заказчик) и ООО «Мир сантехники» (далее - Поставщик, Ответчик), заключили контракт от 04.04.2023г. №03584000008230000510001 на поставку Товара - сифон сантехнический (для раковины) в количестве - 34 шт., смеситель водоразборный (для раковины вентильный) в количестве - 28 шт., смеситель водоразборный (для ванны, вентильный) в количестве - 4 шт., смеситель водоразборный (для душа) в количестве - 8 шт., лейка для душа в количестве - 4 шт., комплектности, соответствующий качеству и иным требованиям, которые должны быть поставлены Поставщиком на условиях, установленных Контрактом, для нужд ЖКС №9 филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по ЮВО в 2023 году (далее - Контракт).

Согласно п. 14.2 Контракта, Поставка Товара должна быть осуществлена в сроки, установленные подпунктом 3.2.2. Контракта, в течение 30 календарных дней с момента заключения контракта и не позднее - 04.05.2023 года.

05 мая 2023г. Заказчиком установлен факт ненадлежащего исполнения требований контракта и направлено уведомление №370/У/5/9-649 «Поставщику», о нарушении сроков поставки товара.

По состоянию на 26.05.2023г. Вашей организацией обязательства по контракту выполнены в полном объеме с нарушением сроков поставки товара, что подтверждается актом приема- передачи товара от 04.05.2023г., подписанный Заказчиком - 26.05.2023г. Стоимость поставленных товаров по контракту составляет - 26 565 руб. 56 коп.

В целях досудебного урегулирования спора, Истцом в адрес Ответчика - 07.07.2023г. была направлена досудебная претензия с помощью электронной почты, указанной в Контракте.

В соответствии с п.п. 11.2 - 11.5 Контракта, неразрешенные споры рассматриваются в Арбитражном суде Чеченской Республики (по месту исполнения контракта) при обязательном соблюдении претензионного порядка, установленного Контрактом, в случае отказа или частичного отказа от удовлетворения претензии, а также в случае неполучения ответа на претензию в установленный Контрактом срок.

Согласно п. 10.2. Контракта в случае просрочки исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного Контрактом, Заказчик требует уплату неустойки (пени). Неустойка (пеня) начисляется за каждый день просрочки исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты неустойки (пени) ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта (отдельного этапа исполнения Контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения Контракта) и фактически исполненных Исполнителем, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истец начислил Ответчику неустойку за нарушение срока оплаты за период с 05.05.2023 по 26.05.2023, в размере 165,59 руб.

07.07.2023 истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием оплатить задолженность, которая оставлена без удовлетворения.

Рассмотрев представленный истцом расчет неустойки, суд находит его правильным. Суд считает правомерными требования о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательства.

Ответчик отзыва на исковое заявление в нарушение статьи 131 АПК РФ не представил, извещен о судебном разбирательстве по делу надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ. 

В порядке статей 123, 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей ответчика.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 1 ст. 332 ГК РФ установлено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу части 5 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, с него могут быть взысканы пени за каждый день просрочки в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени процентной ставки от неуплаченной в срок суммы.

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчиком ходатайство о снижении неустойки в суд первой инстанции не заявлено, доказательств, опровергающих доводы Истца не представлено, при этом арбитражный суд учитывает, что в соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ участвующие в деле лица несут риск наступления последствий при несовершении ими процессуальных действий, в т.ч. и в части ненадлежащего исполнения требований ч.1 ст.65, ст.130 АПК РФ.

Судом не установлено оснований несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства материалы дела не содержат.

В совокупности изложенных обстоятельств исковые требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с п. 1.1 ч. 1 ст. 333.37 НК РФ государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым арбитражными судами Российской Федерации в качестве истцов или ответчиков, от уплаты государственной пошлины освобождаются.

С учетом принятого по делу решения, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, принимая во внимание, что заявленные требования носят имущественный характер, судебные расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика в сумме 2 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мир сантехники» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неустойки по договору поставки за период с 05.05.2023 по 26.05.2023 в размере 165,59 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мир сантехники» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Чеченской Республики.

 

Судья                                                                                                                            Л.С. Межидов