ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-176888/2021

11 августа 2022 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  04 августа 2022 года

Полный текст постановления изготовлен  11 августа 2022 года

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего судьи  Шишовой О.А.,

судей: Ворониной Е.Ю., Коваля А.В.

при участии в заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 14 сентября 2020 года,

от ответчика – не явился, извещён,

рассмотрев 04 августа 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу

Жилищно-строительного кооператива «Советский Писатель»

на решение от 25 февраля 2022 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 22 апреля 2022 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по иску ПАО «МОЭК»

к Жилищно-строительному кооперативу «Советский Писатель»

о взыскании денежных средств    удовлетворения

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МОЭК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Жилищно-строительному кооперативу «Советский Писатель»  о взыскании задолженности в сумме 2 477 865 руб. 52 коп., неустойки в размере 324 252 руб. 83 коп., пени с 21.05.2021 г. по день фактической оплаты долга

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2022, оставленным без изменения постановлением  Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2022,  исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанными судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель  жалобы  ссылается на то, что суды обеих инстанций при принятии обжалуемых судебных актов не учли доводы относительно образовавшейся переплаты на стороне ответчика.

В судебном заседании представитель истца возражал по доводам кассационной жалобы, ссылаясь на законность судебных актов.

В судебное заседание суда кассационной инстанции представитель ответчика не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Арбитражного суда Московского округа: www.fasmo.arbitr.ru.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя истца, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в связи со следующим.

Как установлено судами, исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате тепловой энергии по договору теплоснабжения от 23.11.2016 № 02.101199-ТЭ и горячей воды по договору водоснабжения №02.101199ГВС за период март-апрель 2021 года, что подтверждается представленными в материалы дела актами приемки-передачи энергоресурсов.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены, указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей  71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в подтверждение своих доводов и возражений доказательства,  руководствуясь статьями 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанции исходили из того, что со стороны ответчика не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по оплате потребленной тепловой энергии и теплоносителя, горячей воды в полном объеме и в установленный договорами срок и сделали обоснованный вывод о правомерности требований истца,  удовлетворив исковое заявление, признав размер пени арифметически и методологически верным.

Доводы ответчика о том, что судами обеих инстанций при принятии обжалуемых судебных актов не учтен довод о переплате, отклоняется судом кассационной инстанции, так как указанные довод был предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, ему дана соответствующая оценка.

Суд кассационной инстанции считает, что судами обеих инстанций правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем  оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

       Руководствуясь статьями 176, 284-289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25 февраля 2022 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда  от 22 апреля 2022 года по делу № А40-176888/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья

Судьи: 

О.А. Шишова

 

Е.Ю. Воронина

 

А.В. Коваль