АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

Дело № А40-86286/24-159-656

г. Москва

27 июня 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2024года Полный текст решения изготовлен 27 июня 2024 года 

Арбитражный суд г. Москвы в составе:  

Судьи Константиновской Н.А., единолично, при ведении протокола секретарем судебного заседания Бахматовой Е.А. рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТЕРХ" (Г.  Москва, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.10.2014, ИНН: 

<

***>,  121433, Г.МОСКВА, УЛ. МАЛАЯ ФИЛЁВСКАЯ, Д. 48, КВ. 42)  

к ответчику: ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "АГРОХОЛДИНГ АВАНГАРД" (Московская область, ОГРН: 

<

***>, Дата  присвоения ОГРН: 29.03.2004, ИНН: 

<

***>, 143631, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ,  Г. ВОЛОКОЛАМСК, Д. КАШИНО, УЛ. ЛЕНИНА, Д.53)  

о взыскании 1 238 753 руб. при участии: 

от истца: ФИО1 по доверенности от 21.03.2024г.  от ответчика: неявка  

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании 438 752 (четыреста тридцать восемь тыс. семьсот  пятьдесят два) руб. 58 коп. – неустойки (с учетом уточнений, принятых судом в  порядке ст. 49 АПК РФ).  

 В судебном заседании истцом заявлено ходатайство об отказе от иска в части  взыскания долга в размере 800 000 руб. по договору № А08/11 от 10.07.2018г.  

На основании части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой  инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в  суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.  

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу,  если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, в  связи с чем принимает отказ истца от исковых требований в части взыскания  задолженности в размере 800 000 руб. и прекращает производство по делу в части  взыскания указанной задолженности.  

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного  разбирательства в судебное заседание не явился. Суд рассматривает дело в  соответствии со ст.156 АПК РФ.  

Истец поддержал исковые требования, дал пояснения по иску. 

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, рассмотрев  представленные доказательства в совокупности, приходит к выводу, что исковые  требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, между ООО «Стерх» и ООО «Агрохолдинг  Авангард» заключен Договор поставки № 08/11 от 10.07.2018г., во исполнение которого  Истец поставил по товарной накладной № 96 от 05.07.2022 г. в адрес Ответчика товар  на общую сумму 1 707 000 (один миллион семьсот семь тысяч) руб. Товар ответчиком  принят.  

Кроме того, по товарной накладной № 97 от 05.07.2022 г. поставлен товар на  общую сумму 1 762 500 (один миллион семьсот шестьдесят две тысячи пятьсот) руб.  Товар ответчиком принят.  

Согласно п. 7.4. Договора Ответчик обязан оплатить поставленный товар в  течение 10 (десяти) рабочих дней с даты получения Покупателем счета, оформленного  Поставщиком, оплачивает соответствующую партию товара на условиях 100%  предоплаты. В случае необходимости, может быть предоставлена отсрочка платежа,  после получения гарантийного письма от Покупателя.  

В соответствии с п.7.5. Датой оплаты Товара считается дата зачисления денежных  средств на расчетный счет Поставщика, указанный в настоящем Договоре.  

Отсрочка платежа не представлялась. Оплата была произведена частично. 

Задолженность перед Истцом за поставленный товар по накладной № 96 с 16 июля  2022 г. по 16.01.2024 г. года составляет 759 760 руб. 50коп., по накладной № 97 с  16.08.2022 г. по 16.01.2024 г. составляет 40 239руб. 50 коп. Итого: 800 000 (восемьсот  тысяч) рублей.  

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения  обязательства не допускается.  

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Однако, после подачи иска ответчиком основной долг был оплачен в полном  объеме.  

Таким образом, Ответчик погасил задолженность в полном объеме только после  обращения истца в арбитражный суд, в связи с чем, истец отказался от требований в  части взыскания суммы задолженности.  

При этом в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате долга,  истец начислил неустойку.  

Согласно п.8.5. Договора Покупатель в случае просрочки оплаты товара обязан  оплатить пени в размере 0,1% от суммы просрочки за каждый день просрочки платежа.  

Так, неустойка с 16.07.2022г. по 16.01.202 г. составляет 417 868 руб.28 руб.  (Количество дней 550 × 759,7 (0,1% от 759 760, 50- 417 868руб.28 коп.), а также  неустойка с 16.08.2022-16.01.2024 г. составляет 20 884руб.30 коп. (количество дней  519x402 (0,1% от 40 239,50=20 884 руб.30 коп.)  

Таким образом, общая сумма пени составляет 438 752 (четыреста тридцать восемь  тыс. семьсот пятьдесят два) руб. 58 коп.  

На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться  неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой  гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате  неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Представленный истцом в материалы дела расчет суд считает правильным,  соответствующим представленным доказательствам, установленному порядку расчета  неустойки.  

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется. 

Таким образом, наличие установленной и документально подтвержденной  просрочки в оплате долга является основанием для удовлетворения требований истца в  полном объеме.  

Кроме того, истцом заявлено о взыскании расходов на уплату юридических услуг  в размере 170 000 рублей.  

Так, для представительства и защиты интересов Истца в арбитражном суде было  заключено Соглашение на оказание юридических услуг 07 декабря 2023 г. № 125 с  адвокатом Коллегии адвокатов «ФИО2, ФИО3 и Партнеры» ФИО1  

Предметом указанного соглашения являлось консультирование, подготовка  необходимых процессуальных документов, подача иска в суд, участие во всех  судебных заседаниях. Стоимость услуг составила 170 000 рублей.  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные  лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с  другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной  пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

Статьей 106 АПК РФ предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с  рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие  выплате, в том числе на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих  юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя,  понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

На основании п. 20 Информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 «О некоторых вопросах  применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»  разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов на оплату услуг  представителя является оценочной категорией.  

При определении разумных пределов суммы расходов на оплату услуг  представителя лица, участвующего в деле, арбитражными судами могут быть приняты  во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки,  установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время,  которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист;  сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения  

статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность  рассмотрения и сложность дела.  

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Информационном письме  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. №  121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между  сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в  качестве представителей в арбитражных судах» (далее - Информационное письмо  Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 г. № 121) при определении суммы возмещения  расходов на представителей, разумность расходов по оплате услуг представителей  определяется судом исходя из таких обстоятельств, как длительность судебного  разбирательства, проверка законности и обоснованности судебных актов в нескольких  судебных инстанциях, сложность разрешающихся в ходе рассмотрения дела правовых  вопросов, сложившаяся судебная практика рассмотрения аналогичных споров,  необходимость подготовки представителем в относительно сжатые сроки большого  числа документов, требующих детальных исследований, размер вознаграждения  представителей по аналогичным спорам и делам, обоснованность привлечения к  участию в деле нескольких представителей, фактическое исполнение представителем  поручения поверенного и другие обстоятельства.  

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя,  понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица,  участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных  законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения  размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования части 3  статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110  АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между  правами лиц, участвующих в деле.  

Согласно позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 марта 2012 года N 16067/11, вынося  мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение  соответствующих расходов, суды не вправе уменьшать его произвольно, тем более,  если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств  чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.  

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому  публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса  процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных  издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к  взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно  неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).  

Снижая размер заявленных ко взысканию судебных расходов, суд исходит из  категории настоящего спора, считает заявленные расходы чрезмерно завышенными.  

Рассмотрев указанные факты в совокупности, суд взыскивает расходы на оплату  услуг представителя в размере 85 000руб., с учетом категории спора и  представленных доказательств, что отвечает критерию разумности понесенных  расходов.  

В остальной части расходов оплату услуг представителя следует отказать, считая  сумму заявленных судебных расходов чрезмерной.  

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 12, 307, 309, 310, 314, 330 ГК  РФ, ст.ст. 49, 67, 68, 71, 106, 110, 123, 150,151,156, 167-171, 176 АПК РФ, суд  

Р Е Ш И Л:

Принять отказ истца от исковых требований в части взыскания задолженности в размере 800 000 руб. Прекратить производство по делу в данной в части. 

Взыскать ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "АГРОХОЛДИНГ АВАНГАРД" (Московская область, ОГРН: 

<

***>, Дата  присвоения ОГРН: 29.03.2004, ИНН: 

<

***>, 143631, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ,  Г. ВОЛОКОЛАМСК, Д. КАШИНО, УЛ. ЛЕНИНА, Д.53) в пользу ОБЩЕСТВА С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТЕРХ" (Г. Москва, ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.10.2014, ИНН: 

<

***>, 121433,  Г.МОСКВА, УЛ. МАЛАЯ ФИЛЁВСКАЯ, Д. 48, КВ. 42) 438 752 (четыреста тридцать  восемь тыс. семьсот пятьдесят два) руб. 58 коп. – неустойки, а также 25 388 (двадцать  пять тыс. триста восемьдесят восемь) руб.  

– расходы по госпошлине и 85 000 (восемьдесят пять тыс.) руб. – расходы на оплату  услуг представителя.  

В остальной части расходов на оплату услуг представителя отказать. 

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в  течение месяца со дня принятия.  

 Судья Н.А. Константиновская