АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

24 октября 2019 года

Дело № А33-26705/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21 октября 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 24 октября 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Красовской С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ИМПЭКС-ГРУПП» (ИНН 2465141632, ОГРН 1162468061920, г. Красноярск)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 317385000032512, рп. Чунский Иркутской области)

о взыскании денежных средств, а также судебных расходов на оплату услуг представителя,

в присутствии:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 08.08.2019, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ИМПЭКС-ГРУПП» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к  индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 264 600 руб., из которых 90 000 руб. основной долг, 174 600 руб. штраф, а также 10 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 30 августа 2019 года возбуждено производство по делу.

Ответчик извещен о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом. Явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ООО «ИМПЭКС-ГРУПП» (экспедитор) и ИП ФИО1 (клиент) заключен договор транспортной экспедиции от 05.09.2018 №13/ВЭ (договор), в соответствии с условиями которого экспедитор принял на себя обязательство за вознаграждение и за счет клиента выполнить или организовать выполнение определенных договором транспортной экспедиции услуг, связанных с перевозкой грузов, предоставлять собственный (арендованный), либо привлеченный им на основании отдельных договоров с собственниками (арендодателями), либо принадлежащий ему на других законных основаниях подвижной состав, для организации перевозок грузов.

В рамках исполнения своих обязательств по договору на основании заявок клиента, экспедитором оказаны услуги по предоставлению под погрузку вагонов № 54603105, № 60554078, № 60925252, № 54585104, № 60554342, что подтверждается следующими универсальными передаточными документами: № 439 от 22.02.2019 (вагон № 60925252, № 60554078) на сумму 240 000 руб.; № 92 от 18.01.2019 (вагон № 60554342) на сумму 120 000 руб.; № 1131 от 30.04.2019 (вагон № 54585104) на сумму 120 000 руб.; № 1111 от 29.04.2019 (вагон № 54603105) на сумму 120 000 руб. Общая сумма оказанных по договору услуг составила 600 000 руб.

Согласно пункту 3.3. договора клиент обязуется осуществить 100% предварительную оплату услуг экспедитора на основании счета, выставляемого экспедитором в момент акцепта заявки клиента, в течение 3 банковских дней с момента выставления счета ООО «ИМПЭКС-ГРУПП».

Оказанные экспедитором услуги оплачены клиентом частично в сумме 510 000 руб., задолженность составила 90 000 руб. 

В соответствии с пунктом 2.3.8. договора, клиент обязуется обеспечить нормативный  простой вагонов на станциях погрузки/выгрузки не более двух суток на станции погрузки/выгрузки. Срок нахождения вагонов на станции (погрузки/выгрузки) исчисляется с даты, следующей за датой прибытия на станцию назначения до 24 часов 00 минут даты отправления вагонов со станции назначения, исчисляемое по Московскому времени. Простой вагонов свыше установленного срока исчисляется сторонами в сутках, при этом неполные сутки учитываются как полные.

В приложениях№ 4/1 от 10.12.2018, № 4/2 от 01.01.2019, № 6 от 15.03.2019 к договору, стороны дополнительно согласовали нормативные сроки простоя в отношении указанных ниже вагонов:

-8 суток на станции погрузки по вагону № 60554342 (приложение № 4/1 от 10.12.2018);

-7 суток на станции погрузки по вагонам № 60925252, № 60554078 (приложение № 4/2 от 01.01.2019);

-5 суток на станции погрузки по вагону № 54603105 (приложение № 6 от 15.03.2019).

Согласно пункту 2.3.9. договора, в случае допущения простоя вагонов сверх сроков, установленных в пункте 2.3.8. договора, на станции отправления и/или назначения по вине клиента, грузоотправителя, грузополучателя, клиент оплачивает экспедитору штраф в размере 1 800 руб. (НДС не облагается) в сутки за один вагон до даты отправления вагонов, а также возмещает иные документально подтвержденные расходы экспедитора, возникшие в связи с простоем вагонов, если иное не оговорено в дополнительных соглашениях или приложениях к договору.

В силу пункта 4.8 договора, штраф оплачивается клиентом на основании счета экспедитора не позднее 3 банковских дней с момента получения счета.

На основании пункта 2.3.8. договора, в случае несогласия клиента со временем простоя, заявленным экспедитором, и выставленной платой за время простоя, клиент предоставляет экспедитору заверенную копию железнодорожной накладной относительно прибытия вагона и квитанцию о приеме вагона при его отправлении. Стороны подтверждают, что данные сведения (по прибытию - штемпель в перевозочном документе относительно прибытия на станцию, при отправлении - штемпель в перевозочном документе относительно отправления вагона) имеют преимущественное значение перед данными системы ЭТРАН. При не предоставлении клиентом вышеупомянутых документов в течение пяти дней со дня выставления экспедитором счёта на оплату простоя, количество суток простоя считается признанным клиентом и счёт подлежит оплате в полном объёме.

Как следует из иска, клиентом был допущен простой следующих вагонов № 54603105, № 60554078, № 60925252, № 60554342, в подтверждение чего представлены железнодорожные накладные.

За сверхнормативный простой вагонов экспедитором клиенту начислен штраф в размере 174 600 руб.

ООО «ИМПЭКС-ГРУПП» направило в адрес ИП ФИО1 следующие документы на оплату штрафа за сверхнормативный простой вагонов на общую сумму 174 600 руб.:

-счет на оплату № 713 от 30.04.2019 на сумму 100 800 руб., УПД № 1139 от 30.04.2019 (штраф за простой вагонов № 60925252, № 60554078);

-счет на оплату № 712 от 30.04.2019 на сумму 41 400 руб., УПД № 1138 от 30.04.2019 (штраф за простой вагона № № 60554342);

-счет на оплату № 711 от 30.04.2019 на сумму 32 400 руб., УПД № 1137 от 30.04.2019 (штраф за простой вагона № 54603105).

ООО «ИМПЭКС-ГРУПП» направило в адрес ИП ФИО1 претензию № 33/19 от 16.07.2019 с требованием оплатить задолженность в размере 90 000 руб. и сумму штрафа за сверхнормативное пользование вагонами в размере 174 600 руб.

Требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Спорный договор является договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Договором возмездного оказания услуг признается гражданско-правовой договор, в соответствии с которым исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги (статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В рамках исполнения своих обязательств по договору на основании заявок клиента, экспедитором оказаны услуги по предоставлению под погрузку вагонов № 54603105, № 60554078, № 60925252, № 54585104, № 60554342, что подтверждается следующими универсальными передаточными документами: № 439 от 22.02.2019 (вагон № 60925252, № 60554078) на сумму 240 000 руб.; № 92 от 18.01.2019 (вагон № 60554342) на сумму 120 000 руб.; № 1131 от 30.04.2019 (вагон № 54585104) на сумму 120 000 руб.; № 1111 от 29.04.2019 (вагон № 54603105) на сумму 120 000 руб. Общая сумма оказанных по договору услуг составила 600 000 руб.

Оказанные экспедитором услуги оплачены клиентом частично в сумме 510 000 руб., задолженность составила 90 000 руб. 

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик указанные истцом обстоятельства не оспорил, факт нарушения обязательств по оплате оказанных услуг не опроверг, контррасчета по сумме задолженности в материалы дела не  представил.

Поскольку в настоящем деле документально подтвержден факт оказания истцом услуг и их принятия без каких-либо замечаний к качеству со стороны ответчика, обязательство по оплате ответчиком не исполнено, долг составляет 90 000 руб., суд приходит к выводу о наличии у ответчика обязанности по оплате оказанных истцом услуг и удовлетворяет требование истца о взыскании указанного долга.

Как следует из материалов дела, исковые требования также основаны на нарушении ответчиком установленных договором нормативных сроков  простоя вагонов на станциях погрузки/выгрузки.

Факт предоставления истцом ответчику вагонов подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен.

В соответствии с пунктом 2.3.8. договора, клиент обязуется обеспечить нормативный  простой вагонов на станциях погрузки/выгрузки не более двух суток на станции погрузки/выгрузки. Срок нахождения вагонов на станции (погрузки/выгрузки) исчисляется с даты, следующей за датой прибытия на станцию назначения до 24 часов 00 минут даты отправления вагонов со станции назначения, исчисляемое по Московскому времени. Простой вагонов свыше установленного срока исчисляется сторонами в сутках, при этом неполные сутки учитываются как полные.

В приложениях№ 4/1 от 10.12.2018, № 4/2 от 01.01.2019, № 6 от 15.03.2019 к договору, стороны дополнительно согласовали нормативные сроки простоя в отношении указанных ниже вагонов:

-8 суток на станции погрузки по вагону № 60554342 (приложение № 4/1 от 10.12.2018);

-7 суток на станции погрузки по вагонам № 60925252, № 60554078 (приложение № 4/2 от 01.01.2019);

-5 суток на станции погрузки по вагону № 54603105 (приложение № 6 от 15.03.2019).

Согласно пункту 2.3.9. договора, в случае допущения простоя вагонов сверх сроков, установленных в пункте 2.3.8. договора, на станции отправления и/или назначения по вине клиента, грузоотправителя, грузополучателя, клиент оплачивает экспедитору штраф в размере 1 800 руб. (НДС не облагается) в сутки за один вагон до даты отправления вагонов, а также возмещает иные документально подтвержденные расходы экспедитора, возникшие в связи с простоем вагонов, если иное не оговорено в дополнительных соглашениях или приложениях к договору.

Как установлено судом, клиентом был допущен простой следующих вагонов № 54603105, № 60554078, № 60925252, № 60554342, в подтверждение чего представлены железнодорожные накладные.

За сверхнормативный простой вагонов экспедитором клиенту начислен штраф в размере 174 600 руб.

Расчет сверхнормативного простоя вагонов, представленный в материалах дела истцом, проверен судом, признан обоснованным, соответствующим условиям договора и фактическим обстоятельствам дела. Истцом верно определено время начала/окончания простоя спорных вагонов. 

Таким образом, истец, верно определил, и документально подтвердил периоды сверхнормативного простоя спорных вагонов.

Ответчиком расчет штрафа не оспорен.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку факт сверхнормативного простоя вагонов в спорный период подтверждается материалами дела, доказательств уплаты штрафа в сумме 174 600 руб. не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взысканию указанного штрафа с ответчика.

Рассмотрев заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб., суд признает его подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным  издержкам, связанным  с рассмотрением  дела в  арбитражном суде, относятся  денежные суммы, подлежащие  выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением  осмотра доказательств на месте, расходы на оплату  услуг  адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими  уделе, в связи с рассмотрением  дела в  арбитражном суде.

В силу  ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  вопросы о  судебных расходах  разрешаются  арбитражным судом, рассматривающим дело,  в судебном  акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица участвующего в деле, в разумных пределах.

Законодателем на суд возложена обязанность оценки разумных пределов судебных расходов, которая является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Траст" на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Согласно п. 13  Постановления Пленума Верховного Суда  РФ от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (статья 65 Кодекса,  п. 10  Постановления Пленума Верховного Суда  РФ от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»)

В подтверждение факта несения истцом расходов по оплате услуг представителя заявителем представлены договор о возмездном оказании юридических услуг от 13.04.2016 №5/Ю, заключенный ООО «ИМПЭКС-ГРУПП» и ИП ФИО4, дополнительное соглашение от 15.07.2019, платежное поручение от 22.08.2019 № 2104  на сумму 10 000 руб.

Таким образом, факт несения расходов подтвержден документально.

Для целей определения стоимости предоставленных услуг суд исходит из Решения Совета Адвокатской палаты Красноярского края от 29.06.2017 (протокол  № 09/17) утверждены Рекомендуемые минимальные ставки стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края, согласно которым в арбитражном судопроизводстве составление досудебной претензии оценивается от 7 500 руб., работа по составлению искового заявления либо отзыва на исковое заявление - интервьюирование доверителя, изучение документов, законодательных актов и судебной практики, а также разработка адвокатом правовой позиции (не включая расходы на собирание доказательств, на ознакомление с материалами дела, на использование сети Интернет, на мобильную связь, на отправку документов) оценивается от 35 000 руб., подготовка иного процессуального документа (ходатайства, пояснения, заявления) от 5 000 руб., непосредственное участие в судебном заседании в качестве представителя в арбитражном суде первой инстанции от 15 000 руб. за 1 судодень; составление апелляционной/кассационной/надзорной жалоб позиции (не включая расходы на собирание доказательств, на ознакомление с материалами дела, на использование сети Интернет, на мобильную связь, на отправку документов) оценивается от 25 000 руб., непосредственное участие в судебном заседании в качестве представителя в арбитражном суде апелляционной инстанции от 20 000 руб. за 1 судодень; непосредственное участие в судебном заседании в качестве представителя в арбитражном суде кассационной инстанции от 25 000 руб. за 1 судодень; ознакомление с материалами дела от 5 000 руб. за 1 том.

Для определения размера судебных расходов суд исходит  из следующих процессуально значимых действий, выполненных представителем: составление искового заявления,  представление интересов истца в судебных заседаниях 25.09.2019, 21.10.2019, что в общей сложности превышает заявленную ко взысканию сумму, в связи с чем расходы  на оплату услуг представителя подлежат отнесению на ответчика в сумме 10 000 руб.

В ходе судебного разбирательства ответчиком не заявлено о чрезмерности предъявленных к возмещению судебных издержек.

Вместе с тем, арбитражный суд отмечает, что в соответствии с действующим в настоящее время законодательством, критерий разумности судебных расходов раскрывается через категории необходимости (наличия связи с рассмотрением сформировавшегося спора) и достаточности произведенных стороной расходов для качественной защиты своего права в рамках арбитражного судопроизводства.

Аналогичная правовая позиция отражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.03.2012 № 16067/11, согласно которому уменьшение суммы судебных расходов не может быть произвольным, а должно учитывать такие факторы, как сложность дела, сложившиеся на рынке услуг цены, не только с позиции суда, но и стороны, которая несет расходы, не будучи уверенной в исходе дела.

Сложность рассматриваемого судом дела определяется не только составом и размером заявленного требования, но и отношением сторон к заявленному предмету спора, совершаемыми (либо не совершаемыми) ими процессуальными действиями. Кроме того, несложность дела сама по себе не дает оснований для произвольного снижения размера расходов на оплату услуг представителя.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2009 № 14278/08 изложена правовая позиция, согласно которой размер судебных расходов не может быть ограничен по принципу экономности. Понятие «разумный предел судебных расходов» в контексте статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не означает «самый экономный (минимально возможный) размер судебных расходов». Иное бы привело к необоснованному ограничению права стороны на выбор ею квалифицированного специалиста для защиты своих прав и законных интересов в суде.

При разрешении вопроса о взыскании судебных расходов, необходимо учитывать закрепленный в законодательстве принцип свободы в заключении договоров, в том числе, и на юридические услуги, а также то, что размер стоимости услуг представителя зависит от многих факторов. При этом существующие средние тарифы на различного рода юридические услуги могут быть взяты за основу при анализе разумности размера расходов на оплату услуг представителя по конкретному делу. В случае явной несоразмерности стоимости оказанных юридических услуг суд может уменьшить сумму судебных расходов, подлежащую взысканию.

В соответствии с правовой позицией Европейского суда по правам человека, изложенной, в том числе в Постановлениях от 25.03.1999 по делу № 31195/96, и от 21.12.2000 по делу № 33958/96, судебные издержки и расходы возмещаются в истребуемом размере, если будет доказано, что расходы являются действительными, понесенными по необходимости, и что их размер является разумным и обоснованным.

Оценочная категория разумности, лишенная четких критериев определенности в тексте закона, тем самым, позволяет суду по собственному усмотрению установить баланс между гарантированным правом лица на компенсацию имущественных потерь, связанных с правовой защитой нарушенного права или охраняемого законом интереса, с одной стороны, и необоснованным завышением размера такой компенсации вследствие принципа свободы договора, предусмотренного гражданским законодательством Российской Федерации, - с другой.

Определяя размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из того, что разумность размеров судебных расходов как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, связанных со сложностью, характером спора и категории дела, объема выполненной работы, а также с объемом доказательной базы по делу.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

На основании вышеизложенного, на ответчика относятся  расходы на оплату услуг представителя  в сумме 10 000 руб.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 317385000032512, рп. Чунский Иркутской области) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИМПЭКС-ГРУПП» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) 264 600 руб., из которых 90 000 руб. основной долг, 174 600 руб. штраф, а также 8 292 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, 10 000 руб. судебных издержек.

 Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

С.А. Красовская