АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело №А84-3584/2018

22 ноября 2018 года

город Севастополь

Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 22 ноября 2018 года

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Морозовой Н.А., 

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1,

при участии: 

от истца: ФИО2 по доверенности от 15.02.2018 №31;

от ответчика: не явился, извещён;

рассмотрев в судебном заседании дело, принятое 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Благоустройство города «Севастополь» 

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Балаклавского района»

о взыскании денежных средств

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Благоустройство города «Севастополь» (далее – истец, общество, ООО «Благоустройство города «Севастополь») обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Балаклавского района» (далее – ответчик, компания, ООО «УК Балаклавского района») 4 960 409 руб. основного долга по договору от 30.12.2016 №9-3УК, пени в размере 163 351 руб. 32 коп., неустойки по день фактического исполнения обязательств, расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование иска его податель сослался на то, что в нарушение условий названного договора компания до настоящего момента не оплатила в полном объёме оказанные услуги за период с апреля 2017 года по ноябрь 2017 года, ввиду чего ей начислены пени.

ООО «УК Балаклавского района», надлежащим образом извещённое о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, никаких ходатайств, заявлений, возражений по существу требований не подало, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Представитель общества настаивал на удовлетворении иска в полном объёме.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, между государственным унитарным предприятием Севастополя «Управляющая компания Балаклавского района»  (ныне – ООО «УК Балаклавского района», заказчик) и государственным унитарным предприятием города федерального значения Севастополя «Благоустройство города «Севастополь» (ныне – ООО «Благоустройство города «Севастополь», исполнитель) 30.12.2016 подписан договор №9-З на оказание услуг по вывозу твёрдых коммунальных отходов (далее - договор), согласно пункту 2.1 которого исполнитель по заданию заказчика принимает на себя обязательство осуществлять вывоз твёрдых коммунальных отходов (далее - ТКО) с территории Балаклавского района города Севастополя (согласно дислокации размещения и контейнерных площадок), разрешённых к размещению на полигонах, на условиях, предусмотренных договором, а заказчик обязуется производить оплату таких услуг по цене и на условиях, указанных в приложениях договору.

Подпунктом 3.4.3 пункта 3.4 договора предусмотрено, что объём вывезенного мусора из контейнеров подтверждается  подписанным двусторонним актом выполненных работ. 

Исполнитель обязан предоставлять услуги в объёмах в порядке и в сроки, обусловленные настоящим договором и техническим заданием, являющимся его неотъемлемой частью, с соблюдением требований законодательства  об отходах, санитарных норм и правил (подпункт 4.1.1 пункта 4.1 договора).

В свою очередь, заказчик обязуется принять и оплачивать оказанные исполнителем услуги в порядке, предусмотренном договором (подпункт 4.3.1 пункта 4.2 договора).

Разделом 5 договора закреплён следующий порядок оплаты:

- расчёт стоимости договора производится в соответствии с фактически вывезенным объемом ТКО. Стоимость вывоза составляет 130,00 рублей за один кубический метр ТКО с НДС 18%, включая транспортные и иные расходы, связанные с исполнением договора. Объём вывоза ТКО не превышает 42822,00 куб. м. Общая цена договора составляет 5 556 860 руб.00 копеек (пункт 5.1 договора);

- оплата по договору производится за фактически вывезенные ТКО на основании двусторонних актов о сдаче-приёмке оказанных услуг и счетов-фактур исполнителя (пункт 5.2 договора);

- оплата производится заказчиком при полном выполнении предусмотренного объёма услуг путём перечисления денежных средств на расчётный счёт исполнителя в течение 180 дней после подписания актов о сдаче-приёмке оказанных услуг (пункт 5.4 договора). 

В пункте 6.1 договора предусмотрена ответственность заказчика за несвоевременное внесение платы за услуги  в виде пени в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы неплатежа за каждый день просрочки. 

Договор вступает в силу 01 января 2017 года и действует до 31 декабря 2017 года (пункт 9.1 договора). 

В рамках исполнения договора его участники подписали и скрепили печатями акты от 30.04.2017 №1050 на сумму 431 470 руб., от 31.05.2017 №139 на сумму 555 074 руб., от 30.06.2017 №1603 на сумму 574 054 руб., от 31.07.2017 №1943 на сумму 614 471 руб., от 31.08.2017 №2252 на сумму 596 765 руб., от 30.09.2017 №2489 на сумму 492 089 руб., от 31.10.2017 №2636 на сумму 581 399 руб., от 30.11.2017 №2870 на сумму 571 298 руб.

Кроме того, стороны подписали акт сверки взаимных расчётов за 9 месяцев 2017 года, исходя из которого, с учётом частичной оплаты у компании по состоянию на 30.09.2017  числится перед истцом задолженность в размере 4 159 200 руб. 

Оставление ответчиком притязаний исполнителя в досудебном порядке без какого-либо реагирования послужило основанием для обращения ООО «Благоустройство города «Севастополь» с настоящим иском. 

Суд считает предъявленные требования подлежащими удовлетворению в свете следующего.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как уже приводилось выше, участники договора подписали акты об оказании услуг за спорный период. Претензий по объёму, качеству и иным показателям в отношении исполненных истцом обязательств компания не заявляла ни в досудебном порядке, ни при рассмотрении настоящего спора.

В условиях состязательности процесса (статья 9 АПК РФ) и как заинтересованная сторона по делу ответчик не представил доказательств погашения предъявленной ко взысканию суммы, равно как документального подтверждения наличия обстоятельств, объективно исключающих его обязанность по перечислению обществу денежных средств в счёт оказанных им услуг.

Расчёт задолженности судом проверен и как обоснованный по праву признан верным по размеру, ввиду чего иск о взыскании основного долга в размере 4 960 409 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Сумма пени проверена судом, арифметических ошибок и неточностей не содержит, соответствует пункту 6.1.1 договора, а потому является правильной и как обоснованная по праву подлежащей взысканию с компании в пользу истца.

Требование общества о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на сумму долга, рассчитанной за период, начиная с 12.07.2018 по день фактической оплаты, не противоречит статье 330 ГК РФ, а также разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств». 

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Севастополя

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Балаклавского района» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Благоустройство города «Севастополь» 4 960 409 рублей основного долга, 163 351 рубль 32 копейки пени, а также 48 619 рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску согласно платёжному поручению от 03.10.2018 №1934.

Начисление и взыскание пени в дальнейшем производить, начиная с 12.07.2018 до момента фактического исполнения обязательства в размере 1/300 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей на дату оплаты пеней, от неуплаченной суммы долга в сумме 4 960 409 рублей за каждый день просрочки.

Решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья 

Н.А. Морозова