АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, 

<

...>

тел. 

<

***>, 47-23-41, факс 

<

***>, http://vladimir.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Владимир Дело № А11-5977/2025

"14" октября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена – 30.09.2025.

Полный текст решения изготовлен – 14.10.2025.

В судебном заседании 30.09.2025 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв в пределах дня в 16 час. 50 мин.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Ушаковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бойновой Н.В., рассмотрел в открытом судебном заседании делопо исковому заявлению публичного акционерного общества "Т Плюс" (143421, 

<

...> км., д. 5, стр. 3, офис 506; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице филиала "Владимирский" (600016, 

<

...> д. 108) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Владтехнопарксервис" (600007, Владимирская область, г. Владимир,ул. Электрозаводская, д. 5, пом. 33; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженности в сумме 215 463 руб. 58 коп. (с учетом ходатайства от 24.09.2025 без номера об уточнении исковых требований),

при участии представителей:

от публичного акционерного общества "Т Плюс" в лице филиала "Владимирский": ФИО1 по доверенности от 28.08.2025без номера (сроком действия по 31.10.2025);

от общества с ограниченной ответственностью "Владтехнопарксервис":не явились, извещены,

установил:

публичное акционерное общество "Т Плюс" в лице филиала "Владимирский" (далее – ПАО "Т Плюс") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Владтехнопарксервис" (далее – ООО "Владтехнопарксервис") о взыскании задолженности по оплате оказанных в период с 01.03.2025.2025 по 30.04.2025 услуг в рамках договора теплоснабжения (снабжение тепловой энергиейв горячей воде и теплоносителем) от 01.05.2022 № ВФ-11-Г-250-ЦЗВЛв сумме 1 215 463 руб. 58 коп.

Истец ходатайством от 10.07.2025 без номера в порядке части 1статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность по оплате оказанных в период с 01.03.2025.2025 по 30.04.2025 услуг в рамках договора теплоснабжения (снабжение тепловой энергией в горячей водеи теплоносителем) от 01.05.2022 № ВФ-11-Г-250-ЦЗВЛ в сумме615 463 руб. 58 коп.

Данное уточнение в силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято арбитражным судом как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц.

Истец ходатайством от 02.09.2025 без номера в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность по оплате оказанных в период с 01.03.2025.2025 по 30.04.2025 услуг в рамках договора теплоснабжения (снабжение тепловой энергией в горячей водеи теплоносителем) от 01.05.2022 № ВФ-11-Г-250-ЦЗВЛ в сумме315 463 руб. 58 коп.

Данное уточнение в силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято арбитражным судом как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц.

Истец ходатайством от 24.09.2025 без номера в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил взыскать задолженность по оплате оказанныхв период с 01.03.2025 по 30.04.2025 услуг в рамках договора теплоснабжения (снабжение тепловой энергией в горячей воде и теплоносителем)от 01.05.2022 № ВФ-11-Г-250-ЦЗВЛ в сумме 215 463 руб. 58 коп.

Данное уточнение в силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято арбитражным судом как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, заявленные требования не оспорил.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 01.05.2022 между истцом (теплоснабжающей организацией) и ответчиком (потребителем) заключен договор теплоснабжения (снабжение тепловой энергией в горячей водеи теплоносителем) № ВФ-11-Г-250-ЦЗВЛ (далее – договор), по условия которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде (мощность) (далее – тепловую энергию (мощность)) и (или) теплоноситель, а Потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный Договором режим потребления.

В силу пункта 2.3 договора оплата за тепловую энергию (мощность)и (или) теплоноситель производится потребителем в следующем порядке:

- до 18 числа текущего месяца – промежуточный платеж в размере 35% плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности)и (или) теплоносителя, потребляемых в месяце, за который осуществляется оплата, либо в размере, указанном в выставленном теплоснабжающей организацией счете на оплату;

- до последнего числа текущего месяца – промежуточный платежв размере 50% плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности)и (или) теплоносителя, потребляемых в месяце, за который осуществляется оплата, либо в размере, указанном в выставленном теплоснабжающей организацией счете на оплату;

- до 10 числа месяца, следующего за расчетным, осуществляется оплата за фактически потребленные в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем.

Во исполнение условий договора истец в период с 01.03.2025по 30.04.2025 поставил ответчику тепловую энергию (акты приема-передачи тепловой энергии) и выставил к оплате счета-фактуры от 31.03.2025№ 73220007781в/7V00, от 30.04.2025 № 73220010870в/7V00 на сумму2764 396 руб. 87.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 19.05.2025 № К-702-5860679-П с предложением оплатить образовавшуюся задолженность, которая была оставлена без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленной тепловой энергии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

На момент обращения истцом в арбитражный суд с исковым заявлением задолженность в размере 1 215 463 руб. 58 коп. числится неоплаченной.

Арбитражный суд, всесторонне проанализировав и оценив в совокупности все представленные документы, пришёл к выводу об обоснованности предъявленного требования.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт потребления ООО "Владтехнопарксервис" тепловой энергии,а также ее стоимость и объем подтверждены документально (договор, акты приема-передачи электрической энергии (мощности), акты приема-передачи тепловой энергии, счета-фактуры).

Ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, опровергающих доводы истца о наличии и размере задолженности, не представил. При этом в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив представленные в дело документы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании задолженности в сумме 215 463 руб. 58 коп. предъявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению в заявленном размере. 

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлиныв сумме 61 464 руб. подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 17, 65, 71, 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Владтехнопарксервис" (600007, Владимирская область, г. Владимир,ул. Электрозаводская, д. 5, пом. 33; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества "Т Плюс" (143421, 

<

...> км., д. 5, стр. 3, офис 506;ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице филиала "Владимирский" (600016, 

<

...> д. 108) задолженность в сумме 215 463 руб. 58 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 61 464 руб.

Выдача исполнительного листа осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.В. Ушакова