АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 Дело № А43-29965/2023 

г.Нижний Новгород 12 февраля 2025 года Арбитражный суд Нижегородской области в составе:  

судьи Беляниной Евгении Владимировны (шифр 37-179), 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шишкиным А.В.,  

рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью "Альтаир" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью "СК Энергопром" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании 7 648 000 руб. 

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "СК Энергопром" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью "Альтаир" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора и выполненными работ по договору,  

при участии 

от ООО "Альтаир": ФИО1 (доверенность от 15.10.2024 со сроком действия до 15.10.2025),  

от ООО "СК Энергопром": не явился; извещен надлежащим образом, 

в судебном заседании 27.01.2025 объявлялся перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ до 31.01.2025, до 12.02.2025,  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Альтаир" (далее - ООО "Альтаир") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СК Энергопром" (далее - ООО "СК Энергопром") о взыскании 7 648 000 руб. неотработанного аванса по рамочному договору субподряда № АЛ/547/23.12/2022 от 23.12.2022 (заявка № 1 от 23.12.2022 - участок от опоры № 560 до опоры № 628).  

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 702, 715 Гражданского кодекса РФ и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по договору.  

Ответчик исковые требования отклонил - со ссылкой на выполнение работ по заявке № 1 от 23.12.2022 на сумму 8 584 000 руб., от приемки которых истец немотивированно уклонился.  

В свою очередь, общество с ограниченной ответственностью "СК Энергопром" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области со встречным иском к обществу с ограниченной ответственностью "Альтаир":  

- о признании недействительным одностороннего отказа ООО "Альтаир" от исполнения договора субподряда № АЛ/547/23.12/2022 от 23.12.2022,  

- о признании работ по договору субподряда № АЛ/547/23.12/2022 от 23.12.2022 (заявка № 1 от 23.12.2022) выполненными на сумму 8 584 000 руб., включая расходы по перебазировке техники (2 800 000 руб.).  

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 702 Гражданского кодекса РФ и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору.  

Ответчик исковые требования отклонил - со ссылкой на неполное и некачественное выполнение истцом работ по заявке № 1 от 23.12.2022, что не позволило ответчику сдать спорные работы заказчику (ПАО "ФСК ЕЭС").  

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в отсутствие ООО "СК Энергопром".  

Изучив материалы дела, суд установил следующее. 

Между ООО "Альтаир" (подрядчик) и ООО "СК Энергопром" (субподрядчик), в рамках исполнения договора № 943386 от 24.05.2022, заключен рамочный договор субподряда № АЛ/547/23.12/2022 от 23.12.2022, в соответствии с которым субподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению по заявке подрядчика, где указывается наименование, объем, стоимость, место и срок выполнения работ, комплекса работ по расчистке просеки ВЛ от древесных насаждений, включая срезку кустарника, валку леса, срезку пней под уровень земли, разделку и раскряжевание древесины, сгребание порубочных остатков, мелколесья в кучи, трелевку древесины, складирование хлыстов в штабеля, утилизацию порубочных остатков, мелколесья и невостребованной древесины механизированным способом, а также оформлению и передаче подрядчику исполнительной документации, а подрядчик обязуется принять и оплатить результат работ, коим является просека ВЛ, соответствующая требованиям, установленным стандартами ПАО "ФСК ЕЭС" и договором.  

В рамках договора сторонами согласована заявка № 1 от 23.12.2022: срезка кустарника, валка леса, разделка древесины, сгребание порубочных остатков, трелевка древесины, складирование хлыстов в штабеля, утилизация порубочных остатков механизированным способом в объеме 93 га (пункт 1); общая стоимость работ - 22 320 000 руб., данная стоимость не является твердой и подлежит корректировке по итогам фактически выполненных объемов работ, указанных в актах по форме КС-2, КС-3 (пункт 2); оплата работ производится в следующем порядке: 1-й авансовый платеж (3 348 000 руб.) - в течение 3 рабочих дней с даты подписания заявки, 2-й авансовый платеж (3 348 000 руб.) - в течение 10 календарных дней с даты начала выполнения работ, окончательный расчет - в течение 30 календарных дней с даты подписания актов по форме КС-2, КС-3 и поступления денежных средств от заказчика, при отсутствии замечаний по качеству выполненных работ (пункт 3); оплата расходов субподрядчика по перебазировке техники (2 800 000 руб.) производится в течение 3 рабочих дней с даты подписания заявки (пункт 4); срок выполнения работ - 31.03.2023 (пункты 5, 6); место выполнения работ - Забайкальский край, Могочинский район, строящаяся ВЛ 220 кВ Зилово-Могоча, пролеты опор № 560- № 628 (пункт 7).  

Согласно пункту 4.5 договора расходы субподрядчика по перебазировке техники (при наличии) не включаются в стоимость работ по заявке и подлежат оплате дополнительно - в сумме и в порядке, согласованных в заявке.  

Согласно пункту 3.2 договора по итогам выполнения работ по заявке стороны и заказчик (ПАО "ФСК ЕЭС") подписывают акт рабочей комиссии о приемке участка просеки ВЛ.  

Порядок приемки работ установлен пунктами 13, 14 договора. 

Согласно пункту 22.5 договора подрядчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора путем направления соответствующего уведомления субподрядчику в случае задержки субподрядчиком окончания работ по заявке более, чем на 15 дней по причинам, не зависящим от подрядчика; договор считается расторгнутым с даты, указанной в таком уведомлении.  

В случае одностороннего отказа стороны от исполнения договора подрядчик в оговоренный срок создает комиссию по приемке выполненных на дату расторжения договора, но не принятых работ (пункт 22.8 договора). В пункте 22.8 договора определен порядок работы данной комиссии и порядок взаиморасчетов сторон при расторжении договора.  

Пунктом 21.4 договора сторонами установлена подсудность споров арбитражному суду по месту нахождения истца.  

Во исполнение условий договора ООО "Альтаир" перечислило ООО "СК Энергопром" аванс в общей сумме 7 648 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 30.12.2022, от 28.02.2023 с назначением платежа - оплата по счету № 2 (1-й авансовый платеж, перебазировка техники), по счету № 3 (2-й авансовый платеж - частично) соответственно.  

Поскольку по состоянию на 31.03.2023 работы по заявке № 1 от 23.12.2022 ООО "СК Энергопром" выполнены не были, 24.05.2023 ООО "Альтаир" в адрес ООО "СК Энергопром" было направлено уведомление (повторное) о расторжении рамочного договора субподряда № АЛ/547/23.12/2022 от 23.12.2022 - с требованием возвратить неотработанный аванс в сумме 7 648 000 руб., которое оставлено последним без удовлетворения.  

В свою очередь, ООО "СК Энергопром" направило в адрес ООО "Альтаир" акт выполненных работ от 31.03.2023 (от 02.06.2023) на сумму 8 584 000 руб., который последним подписан не был - с учетом актов-предписаний от 24.04.2023, от 06.06.2023 (письмо № 4005 от 15.06.2023).  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения сторон в суд с данными исковыми заявлениями.  

Изучив материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд приходит к следующим выводам.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.  

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.  

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы; по согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).  

Согласно пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.  

Согласно пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса РФ предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на  

односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.  

С учетом имеющейся в материалах дела информации о получении ООО "СК Энергопром" уведомления от 23.05.2023 (согласно официальному сайту Почты России13.06.2023) надлежит признать, что рамочный договор субподряда № АЛ/547/23.12/2022 от 23.12.2022 считается расторгнутым с 13.06.2023; доказательств направления ООО "СК Энергопром" аналогичного уведомления от 13.04.2023 материалы дела не содержат.  

Оснований для признания одностороннего отказа ООО "Альтаир" от исполнения договора субподряда № АЛ/547/23.12/2022 от 23.12.2022 недействительным судом не усмотрено - последний заявлен в соответствии с пунктом 22.5 договора при наличии достаточных оснований (по состоянию на 13.04.2023, на 23.05.2023 работы выполнены на 10-15% от общего объема); доказательств приостановления работ в порядке статей 716, 719 Гражданского кодекса РФ, а равно совершения действий, оговоренных в пункте 22.3 договора, ООО "СК Энергопром" не представлено.  

Как разъяснено в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.  

В то же время прекращение договора подряда не должно приводить к освобождению заказчика от обязанности по оплате выполненных до прекращения договора работ, принятых заказчиком и представляющих для него потребительскую ценность (пункт 20 Обзора судебной практики № 3, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018).  

Из письма ООО "СК Энергопром" № 2 от 08.02.2023, акта выполненных работ от 31.03.2023 (от 02.06.2023) на сумму 8 584 000 руб. и актов-предписаний от 24.04.2023, от 06.06.2023 следует, что работы выполнялись и проверялись на участке от опоры № 575 до опоры № 588 в объеме 24,1 га.  

При этом уведомлениями от 13.04.2023, от 23.05.2023 ООО "Альтаир" признает, что работы ООО "СК Энергопром" выполнялись - на 10-15% от общего объема, и ООО "Альтаир" готово их принять (при отсутствии замечаний) и скорректировать сумму неотработанного аванса, подлежащую возврату.  

В то же время из актов-предписаний от 24.04.2023, от 06.06.2023 следует, что замечания к работам имелись и в полном объеме они ООО "СК Энергопром" не устранены, и, соответственно, данные работы не могут быть сданы заказчику, в связи с чем ООО "Альтаир" направлен отказ от приемки работ (письмо № 4005 от 15.06.2023).  

Из документов, представленных в материалы дела заказчиком - ПАО "Федеральная сетевая компания - Россети", следует, что в рамках договора № 943386 от 24.05.2022 в части, касающейся участка от опоры № 560 до опоры № 628, им приняты работы по валке просеки, сбору и утилизации порубочных остатков на участке от опоры № 624 до опоры № 628, что не имеет отношения к работам, предъявленным ООО "СК Энергопром" по акту выполненных работ от 31.03.2023 (от 02.06.2023).  

В ходе судебного разбирательства ООО "Альтаир" представлен альтернативный расчет суммы неотработанного аванса - исходя из нормативного (рабочая документация) и фактического (акты-предписания от 24.04.2023, от 06.06.2023) выполнения работ в разрезе каждого участка. Согласно данному альтернативному расчету к учету могут быть приняты работы на участке от опоры № 575 до опоры № 588 на сумму 3 571 024 руб.  

Принимая во внимание положения пункта 22.8 договора об инициаторе создания комиссии по приемке выполненных на дату расторжения договора, но не принятых  

работ и порядке ее деятельности и в отсутствие доказательств создания таковой, суд считает возможным зачесть в счет аванса по заявке № 1 от 23.12.2022 сумму 3 571 024 руб.  

Надлежащих (относимых и допустимых) доказательств выполнения работ на сумму 5 784 000 руб. ООО "СК Энергопром" не представлено: журнал учета выполненных работ, служебная записка ФИО2 являются односторонними (внутренними) документами ООО "СК Энергопром" и, в отсутствие какого-либо заверения со стороны ООО "Альтаир" (Могочинское лесничество, ПАО "ФСК ЕЭС"), не могут служить достоверными доказательствами по делу. Приложенные ООО "СК Энергопром" фотографии также не подтверждают субъекта, место и объем выполненных работ.  

Поскольку в ситуации, когда предусмотренный договором результат работ не достигнут (что имеет место в рассматриваемом случае), именно на подрядчике, претендующем на оставлении части предварительной оплаты за собой, лежит бремя доказывания того, что выполненные им работы имеют какую-то ценность для заказчика (на что указано в Определении Верховного Суда РФ от 06.10.2022 № 307-ЭС21-16647(2)), а в рассматриваемом случае таких доказательств ООО "СК Энергопром" не представлено (работы на сумму 5 784 000 руб.), оснований для зачета в счет аванса по заявке № 1 от 23.12.2022 всей указанной суммы не имеется.  

Приложением № 1 к заявке № 1 от 23.12.2022 сторонами согласована техника, с помощью которой будут выполняться искомые работы: валочная машина - 1 ед., трелевочная машина - 2 ед., бульдозер - 1 ед., вахтовый автобус - 1 ед., слесарная мастерская - 1 ед., жилые модули - 4 ед.  

Как пояснил представитель ООО "Альтаир", сотрудники ООО "Альтаир" подтверждают факт перебазировки (работы) на объекте 2-х единиц спецтехники - валочная машина, вахтовый автобус, в то время как ООО "СК Энергопром" предъявляется к оплате перебазировка на объект 10-ти единиц спецтехники на сумму  

2 800 000 руб. 

Данное утверждение ООО "СК Энергопром" не опровергнуто. В отсутствие надлежащим образом оформленных путевых листов на работу спецтехники (с указанием места работы) и т.п. факт перебазировки на объект всей согласованной техники не может считаться установленным. Как указывалось выше, некие фотографии, приложенные ООО "СК Энергопром", не являются надлежащим доказательством по делу.  

Кроме того, сама по себе перебазировка техники, в отсутствие предусмотренного договором результата работ - просека ВЛ, соответствующая требованиям, установленным стандартами ПАО "ФСК ЕЭС" и договором, на площади (в объеме) 93 га, не представляет для ООО "Альтаир" потребительской ценности. Очевидно, что при определении стоимости перебазировки техники стороны исходили из надлежащего (в полном объеме) выполнения работ по заявке № 1 от 23.12.2022.  

Поскольку работы по заявке № 1 от 23.12.2022 выполнялись на площади (в объеме) 24,1 га и из них принято к учету (в рамках судебного разбирательства) 61,74%, оснований для оплаты расходов по перебазировке техники в сумме, превышающей  

447 738 руб. 50 коп., не имеется. 

Таким образом, суд признает работы по договору субподряда № АЛ/547/23.12/2022 от 23.12.2022 (заявка № 1 от 23.12.2022) выполненными на сумму  

4 018 762 руб. 50 коп., включая расходы по перебазировке техники. 

Соответственно, требования ООО "Альтаир" подлежат удовлетворению в части взыскания неотработанного аванса в сумме 3 629 237 руб. 50 коп.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны; в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

Судебные расходы, понесенные ООО "Альтаир" и состоящие из государственной пошлины, относятся на ООО "СК Энергопром" частично.  

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины по встречному иску неимущественного характера, относятся на ООО "СК Энергопром" и ООО "Альтаир" и подлежат взысканию в доход федерального бюджета (с учетом предоставленной отсрочки по оплате государственной пошлины).  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СК Энергопром" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Альтаир" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 3 629 237 руб. 50 коп. неотработанного аванса, 29 060 руб. государственной пошлины.  

В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Альтаир" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) отказать.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.  

Признать работы по договору субподряда № АЛ/547/23.12/2022 от 23.12.2022 (заявка № 1 от 23.12.2022) выполненными на сумму 4 018 762 руб. 50 коп., включая расходы по перебазировке техники.  

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований общества с ограниченной ответственностью "СК Энергопром" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) отказать.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СК Энергопром" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Альтаир" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.  

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Решение Арбитражного суда Нижегородской области может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Решение Арбитражного суда Нижегородской области может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба, кассационная жалоба подается через Арбитражный суд Нижегородской области.  

Судья Е.В.Белянина