1173/2018-51647(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54 Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-816/2018

г. Владивосток

12 апреля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 апреля 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 12 апреля 2018 года.  Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Фокиной А.А.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании 29 марта – 05 апреля 2018 года дело по  заявлению публичного акционерного общества «СБЕРБАНК РОССИИ»  (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>; дата государственной  регистрации 20.06.1991)  

к начальнику отделения лицензионно-разрешительной работы (по  Арсеньевскому, Анучинскому, Яковлевскому и Чугуевскому районам)  Управления Федеральной службы войск национальной гвардии  Российской Федерации по Приморскому краю ФИО2  

о признании незаконными предписания от 22.12.2017 № 82048/4396237 об  устранении выявленных нарушений правил оборота оружия,  

при участии в судебном заседании: от заявителя - представителей ФИО3 (по доверенности от 27.03.2018), ФИО4 (по доверенности от 12.02.2018), 

 от Управления - представителя Мазаник Н.В. (по доверенности от  

09.02.2018), установил: 

Публичное акционерное общество «СБЕРБАНК РОССИИ» (далее –  заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением,  уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) к начальнику отделения  лицензионно-разрешительной работы (по Арсеньевскому, Анучинскому,  Яковлевскому и Чугуевскому районам) Управления Федеральной службы  войск национальной гвардии Российской Федерации по Приморскому  краю ФИО2 (далее – Управление Росгвардии) и просит суд  признать недействительным предписание № 82048/4396237 об устранении  выявленных нарушений правил оборота оружия, вынесенное указанным  должностным лицом 22.12.2017.  

В обоснование требований заявитель указывает на то, что выявленные  нарушения фактически таковыми не являются, требования Инструкции по  организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом  гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории  Российской Федерации, утверждённой приказом МВД РФ от 12.04.1999 №  288, заявителем не нарушены, проверка локальной Инструкции по учёту,  хранению, выдаче, использованию и транспортированию боевого оружия и  патронов к нему в ОАО «Сбербанк» и его территориальных  подразделениях (филиалах) от 25.07.2017 № 3411 не входит в круг  полномочий Росгвардии и не должно входит в предмет проверки, а  Инструкция по делопроизводству в органах внутренних дел Российской  Федерации, утвержденная приказом Министерства внутренних дел  Российской Федерации от 20.06.2012 № 615, в установленном порядке не  опубликована.  

Управление Росгвардии требования заявителя оспорило, ссылаясь на  законность оспариваемого предписания.  

Из пояснений лиц, участвующих в деле, и материалов дела следует,  что в период с 20.12.2017 по 22.12.2017 Управление провело проверку  комнаты хранения оружия в Приморском отделении № 8635/0295  Дальневосточного банка Публичного акционерного общества «Сбербанк».  

22.12.2017 по результатам проведения проверки составлен акт  проверки наличия, организации хранения, учета и технического состояния  оружия и патронов и выдано обязательное для исполнение предписание об  устранении выявленных нарушений правил оборота оружия,  

патронов № 82048/4396237. 

Как указано в акте от 22.12.2017, в ходе проверки были выявлены  следующие нарушения пункта Инструкции по организации работы ОВД по  контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к  нему на территории Российской Федерации, утвержденной приказом  Министерства внутренних дел Российской Федерации от 12.04.1999 № 288  «О мерах по реализации постановления Правительства Российской  Федерации от 21.07.1998 № 814» (далее - Инструкция).  

1. В нарушение пункта 125 Инструкции в Книге выдачи и приема  оружия, патронов отдела инкассации и перевозки ценностей Приморского  отделения № 8635/0295 Сбербанка России за № 82048/270, начатой  27.09.2017 г., имеются исправления и помарки:  

запись от 13.11.2017 за № 588 о выдаче оружия ФИО6 - в  графе 5 исправлено время выдачи оружия (фотографии №№ 8,9);  

запись от 27.11.2017 о выдачи оружия ФИО7 - в графе 4  исправление в написании вида оружия (фотографии №№ 2, 3);  

запись от 27.11.2017 за № 766 о выдаче оружия ФИО8 - в  графе 4 исправлен калибр патронов (фотографии №№ 6,7);  

запись от 05.12.2017 за № 878 о выдаче оружия Ферелеву С.И. - в  графе 4 исправлен номер оружия (фотографии №№ 4,5);  

запись от 07.12.2017 за № 913 о выдаче оружия ФИО10 - в  графе 5 исправлена дата выдачи оружия (фотографии №№ 10,11);  

запись от 18.12.2017 за № 1022 о выдачи оружия ФИО7 - в  графе 4 исправлен номер оружия (фотографии №№ 12,13).  

Указанное нарушение подтверждается фотографиями, сделанными  сотрудниками Управления в ходе проведения проверки, и не оспаривается  заявителем.  

2. В нарушение пункта 163 Инструкции боевое ручное и боевое  автоматическое оружие, закрепленное за сотрудниками заявителя,  хранится в шкафах без соответствующих бирок. Сведения о виде, модели и  номере оружия крепятся к полкам шкафа.  

3. В нарушение пункта 168 Инструкции в помещении ОИ и ПЦ ОО  КИЦ № 8635/0295 г. Арсеньев Приморского отделения ОСБ № 8635 ПАО  «Сбербанк» установлен металлический сейф, состоящий из двух камер,  каждая из которых имеет дверь, закрывающуюся на замок. При этом  камеры имеют общие (цельные) боковые, верхнюю и нижнюю стенки  (фотография № 27).  

В нарушение требований Инструкции указанный сейф обозначен в  описи помещения КХО заявителя как два самостоятельных сейфа за № 2 и   № 3, которые используются для хранения оружия и патронов, находящихся  у него на постоянном хранении (фотография № 28), и опись на сейфе не  соответствует установленным требованиям. Так, заявителем составлено  две описи оружия и патронов, хранящихся в одном сейфе (фотография   № 26).  

4. В нарушение пункта 169 Инструкции места соединения прутьев с  профилями на решетчатой двери в комнате хранения оружия заявителя не  проварены. Сварные швы имеют зазоры - расстояния между кромками  

свариваемых деталей. Указанное нарушение подтверждается  фотографиями, сделанными ответчиком в ходе проведения проверки  (фотографии №№ 14-20).  

5. В нарушение подпункта 169.6 Инструкции комната хранения  оружия заказчика в период с 20.10.2017 г. по 20.12.2017 г. не подключалась  на пульт централизованного наблюдения. Время отключения составляло от  3 до 11 часов ежедневно, что подтверждается протоколом событий пульта  централизованного наблюдения и не оспаривается заявителем.  

В связи с этим 22.12.2017 начальником отделения лицензионно- разрешительной работы (по Арсеньевскому, Анучинскому, Яковлевскому и  Чугуевскому районам) Управления Федеральной службы войск  национальной гвардии Российской Федерации по Приморскому краю С.С.  ФИО2 заявителю было выдано предписание № 82048/439, которым в  срок до 21.01.2018 на заявителя была возложена обязанность устранить  указанные нарушения, а в случае неустранения указанных нарушений в  установленный срок Управление известило общество о том, что его  лицензия (разрешение) серии РХИ № 0117224, выданное 17.02.2015,  сроком окончания 01.01.2020, будет аннулировано.  

Не согласившись с предписанием, общество обратилось в  Арбитражный суд Приморского края с рассматриваемым заявлением.  

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы  дела, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования заявителя  подлежат удовлетворению как законные и обоснованные по следующим  основаниям.  

В силу пункта 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные  лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании  недействительными ненормативных правовых актов, незаконными  решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные  

полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый  ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и  нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо  обязанности, создают иные препятствия для осуществления  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В соответствии с требованиями пункта 16 части 1 статьи 9  Федерального закона от 03.07.2016 № 226-ФЗ «О войсках национальной  гвардии» и статьи 28 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об  оружии» на территориальные органы Федеральной службы войск  национальной гвардии Российской Федерации возложена обязанность по  осуществлению контроля (надзора) за оборотом гражданского, служебного  и наградного оружия, боеприпасов, патронов к оружию, сохранностью и  техническим состоянием боевого ручного стрелкового и служебного  оружия, находящегося во временном пользовании у граждан и  организаций, а также за соблюдением гражданами и организациями  законодательства Российской Федерации в области оборота оружия.  

В силу положений статьи 22 Федерального закона от 13.12.1996 №  150-ФЗ «Об оружии» гражданское и служебное оружие должно храниться  в условиях, обеспечивающих его сохранность, безопасность хранения и  исключающих доступ к нему посторонних лиц.  

Довод Управления о том, что в книге выдачи-приема оружия имеются  исправления и помарки, в связи с чем заявителем нарушены пункт 125  Инструкции, пункт 22.8 Инструкции по делопроизводству в органах  внутренних дел Российской Федерации, утверждённой приказом МВД РФ  от 20.06.2012 № 615, пункты 2.1 и 2.5 Инструкции по учёту, хранению,  выдаче, использованию и транспортированию боевого оружия и патронов  к нему в ОАО «Сбербанк» и его территориальных подразделениях  

(филиалах) от 25.07.2017 № 3411 (далее – Инструкция Сбербанка), судом  отклоняется в связи с тем, что действующим законодательством  нормативные требования к ведению книги выдачи-приема оружия не  установлены.  

Так, пунктом 125 Инструкции предусмотрено, что учетные документы  юридических лиц составляются согласно требованиям по ведению  делопроизводства в подразделениях лицензионно-разрешительной работы,  при этом записи в реестрах, книгах и журналах учета производятся на  основании подлинных и исполненных приходно-расходных документов с  указанием лицензий и разрешений, выданных органами внутренних дел.  

Реестры, книги и журналы учета оружия и патронов,  предусмотренные в настоящей Инструкции, а также формализованные  бланки для автоматизированного учета перед их использованием подлежат  обязательной регистрации в подразделениях лицензионно-разрешительной  работы.  

Порядок ведения документов внутреннего учета и обязанности лиц,  ответственных за сохранность оружия и патронов в организациях и  подразделениях по осуществлению ими контроля за наличием оружия,  определяются приказами руководителей юридических лиц с учетом  требований настоящей Инструкции.  

Таким образом, непосредственно пункт 125 Инструкции не содержит  требований о порядке ведения книг учёта оружия.  

Согласно пункту 1 приказа МВД России от 20.06.2012 № 615 «Об  утверждении Инструкции по делопроизводству в органах внутренних дел  Российской Федерации» утверждена согласованная с Федеральным  архивным агентством прилагаемая Инструкция по делопроизводству в  органах внутренних дел Российской Федерации (не приводится). Между  тем, ни текст Инструкции, ни приказ МВД РФ от 20.06.2012 № 615  опубликованы не были; доказательств того, что заявитель был ознакомлен  

с данной Инструкцией по делопроизводству в органах внутренних дел РФ,  Управлением не представлено.  

Пунктом 8 Указа Президента РФ от 23.05.1996 № 763 «О порядке  опубликования и вступления в силу актов Президента Российской  Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных  правовых актов федеральных органов исполнительной власти»  установлено, что нормативные правовые акты федеральных органов  исполнительной власти, затрагивающие права, свободы и обязанности  человека и гражданина, устанавливающие правовой статус организаций  или имеющие межведомственный характер (далее именуются -  нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной  власти), прошедшие государственную регистрацию в Министерстве  юстиции Российской Федерации, подлежат обязательному официальному  опубликованию, кроме актов или отдельных их положений, содержащих  сведения, составляющие государственную тайну, или сведения  конфиденциального характера.  

В силу пункта 10 названного Указа нормативные правовые акты  федеральных органов исполнительной власти, кроме актов и отдельных их  положений, содержащих сведения, составляющие государственную тайну,  или сведения конфиденциального характера, не прошедшие  государственную регистрацию, а также зарегистрированные, но не  опубликованные в установленном порядке, не влекут правовых  последствий, как не вступившие в силу, и не могут служить основанием  для регулирования соответствующих правоотношений, применения  санкций к гражданам, должностным лицам и организациям за  невыполнение содержащихся в них предписаний. На указанные акты  нельзя ссылаться при разрешении споров.  

По изложенному следует вывод о том, что Управление неосновательно  вменяет заявителю неисполнение требований Инструкция по  

делопроизводству в органах внутренних дел Российской Федерации, не  опубликованной в установленном порядке.  

Ссылка Управления на нарушение заявителем Инструкции Сбербанка  также отклоняется судом, поскольку нарушение её положений не может  являться основанием для выдачи предписания.  

Статья 28 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии»  предусматривает, что должностные лица органов, уполномоченных  осуществлять контроль за оборотом гражданского и служебного оружия,  имеют право при выявлении нарушений установленных правил давать  обязательные для исполнения гражданами Российской Федерации и  должностными лицами предписания об устранении этих нарушений.  

В соответствии с требованиями пункта 24 части 1 статьи 9  Федерального закона от 03.07.2016 № 226-ФЗ «О войсках национальной  гвардии» войска национальной гвардии уполномочены проверять места  производства, хранения, торговли, коллекционирования и экспонирования  оружия, основных частей огнестрельного оружия, мест производства  патронов к оружию и составных частей патронов, а также проверять  объекты, где они обращаются, места утилизации боеприпасов; по  результатам проверок выдавать гражданам и должностным лицам  обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных  нарушений правил оборота оружия, боеприпасов, патронов к оружию и  специальных средств.  

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008   № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных  предпринимателей при осуществлении государственного контроля  (надзора) и муниципального контроля» предусмотрено, что в случае  выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом,  индивидуальным предпринимателем обязательных требований или  требований, установленных муниципальными правовыми актами,  

должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа  муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах  полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации,  обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному  предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием  сроков их устранения.  

Инструкция Сбербанка не относится к актам законодательства  Российской Федерации и не устанавливает обязательные правила в сфере  оборота гражданского и служебного оружия.  

Кроме того, Инструкция Сбербанка не поименована в пункте 4  Административного регламента исполнения Министерством внутренних  дел Российской Федерации государственной функции по контролю за  оборотом гражданского, служебного и наградного оружия, боеприпасов,  патронов к оружию, сохранностью и техническим состоянием боевого  ручного стрелкового и служебного оружия, находящегося во временном  пользовании у граждан и организаций, а также за соблюдением  гражданами и организациями законодательства Российской Федерации в  области оборота оружия, утв. Приказом МВД России от 29.06.2012 № 646,  в связи с чем не входит в перечень нормативно-правовых актов,  регулирующих исполнение данной функции, следовательно, контроль за её  исполнением не может быть возложен на должностных лиц Росгвардии.  

Вывод Управления о нарушении заявителем пункта 163 Инструкции  также отклоняется судом как основанный на неправильном толковании  норм права и противоречащий фактическим обстоятельствам.  

В силу положений пункта 163 Инструкции оружие должно храниться  юридическими лицами в сейфах, шкафах, пирамидах, стеллажах и ящиках,  установленных в специально оборудованных помещениях, в разряженном  состоянии, со спущенным курком, поставленным на предохранитель,  чистым и смазанным, отдельно от патронов.  

На оружие, закрепленное за работниками юридических лиц, в сейфе,  шкафу, пирамиде, стеллаже или ящике крепятся бирки с указанием вида,  модели и номера оружия согласно описи и книге номерного учета и  закрепления оружия.  

Учитывая согласование слов во втором предложении данного пункта,  суд приходит к выводу о том, что в сейфе, шкафу, пирамиде, стеллаже или  ящике крепятся бирки на оружие, закрепленное за работниками  юридических лиц.  

Словосочетание «бирки на оружие» означает «бирки с информацией  об этом оружии (вид, модель и номер оружия согласно описи и книге  номерного учета)».  

Таким образом, бирки на оружие (с информацией об оружии) крепятся  в сейфе, шкафу, пирамиде, стеллаже или ящике.  

Учитывая дословное содержание положений пункта 163 Инструкции и  фактические обстоятельства, подтверждённые представленными  Управлением фотоматериалами, суд не установил в действия заявителя  нарушений данного пункта, поскольку все необходимые бирки на оружие в  сейфах и шкафах у заявителя имеются.  

Оспариваемым предписанием заявителю Управлением вменяется  также нарушение пункта 168 Инструкции и пункта 3.6 Инструкции  Сбербанка, выразившееся в том, что в описи помещения КХО (комнаты  хранения оружия) указаны сейфы № 2 и № 3 как два самостоятельных  сейфа, между тем они представляют собой единый сейф, состоящий из  двух камер (секций), каждая из которых имеет дверь, закрывающуюся на  замок. При этом камеры имеют общие (цельные) боковые, верхнюю и  нижнюю стенки.  

Указанным пунктом 168 Инструкции предусмотрено, что на каждый  сейф, пирамиду, шкаф, стеллаж и ящик заводится опись, в которой  указываются виды хранящегося оружия, его количество и номера, а также  

прикрепляется бирка с указанием названия и порядкового номера согласно  описи помещения, наименования подразделения (юридического лица), в  пользовании которого находится оружие, а также фамилии и инициалов  лица, ответственного за сохранность оружия, и номера его печати или  оттиска пломбира.  

Следовательно, в опись помещения подлежат включению все сейфы,  пирамиды, шкафы, стеллажи и ящики с хранящимися в них оружием и  патронами вне зависимости от их конструкции.  

Отдельных требований к составлению описи КХО Инструкция не  предусматривает.  

Таким образом, включив в опись КХО отдельные секции сейфа (сейф   № 2 и сейф № 3), закрывающиеся каждая отдельной дверцей с замками,  разными по секрету, и разными пломбирами, как два разных места  хранения оружия, заявитель требования пункта 168 Инструкции не  нарушил.  

Обратное Управлением при рассмотрении дела не доказано. 

Вывод Управления о том, что заявителем в нарушение пункта 169.4  Инструкции места соединения прутьев с профилями на решетчатой двери в  комнате хранения оружия заявителя не проварены, поскольку сварные  швы имеют зазоры - расстояния между кромками свариваемых деталей,  судом отклоняется как не основанный на положениях пунктов 169-169.4  Инструкции.  

Так, в силу пункта 169 Инструкции комнаты для хранения оружия и  (или) патронов (оружейные комнаты) должны соответствовать следующим  требованиям их технической укрепленности:  

169.1. Стены, перегородки, потолок и пол помещений должны быть  капитальными: кирпичная или каменная кладка толщиной не менее 360  мм, бетонные стеновые блоки толщиной не менее 200 мм, бетонные блоки  

в два слоя, каждый толщиной не менее 90 мм, железобетонные панели  толщиной не менее 180 мм.  

Элементы строения, не отвечающие указанным требованиям,  закрываются стальной решеткой, прутья которой должны иметь диаметр  или ширину в сечении не менее 16 мм, а размер ячеек - не более 150 х 150  мм.  

При возведении внутренних стен допускается их выполнение из  спаренных гипсобетонных панелей толщиной не менее 80 мм каждая с  проложенной между ними указанной металлической решеткой.  

О выполнении указанных требований по техническому укреплению  помещений для хранения оружия или патронов составляется акт скрытых  работ.  

169.2. Вентиляционные люки, отверстия в стенах, предназначенные  для инженерных сетей, закрываются стальной решеткой из прутка  диаметром не менее 16 мм с размером ячейки не более 50 х 50 мм.  

169.3. Дверные проемы оборудуются: 

сплошной стальной дверью толщиной не менее 3 мм, усиленной по  периметру и диагоналям стальным профилем толщиной стенок не менее 3  мм и шириной полок (сторон) не менее 50 мм;  

решетчатой дверью из прутка диаметром не менее 16 мм с размером  ячеек не более 150 х 150 мм, который также приваривается по периметру и  диагоналям;  

стальным коробом из профиля с толщиной стенок не менее 5 мм и  шириной полок не менее 100 мм.  

169.4. Вышеуказанные металлические решетки в каждом месте  пересечения прутьев и соединения с профилями провариваются, а концы  коробов дверных проемов заделываются в стены на 80 мм и  цементируются.  

Из приведённых положений Инструкции прямо следует, что  решетчатая дверь состоит из прутка, а не из прутка и профиля.  

Из третьего абзаца пункта 169.3 прямо следует, что решетчатая  дверью состоит из прутка с размером ячеек не более 150 х 150 мм, который  (пруток) также приваривается по периметру и диагоналям. Следовательно,  и ячейки, и периметр, и диагонали решетчатой двери состоят из прутка.  

Оборудование решетчатой двери комнаты КХО заявителя ещё и  профилем по периметру – это его личная инициатива, непосредственно  Инструкция таких требований к решетчатой двери не предъявляет.  

Управлением не учтено, что в пункте 169.4 Инструкции идёт речь о  проваривании решёток, упоминаемых в пунктах 169.1-169.2.  

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что положения  пункта 169.4 Инструкции заявителем не нарушены.  

Помимо этого, судом в действиях заявителя не установлено и  нарушений подпункта 169.6 Инструкции.  

В силу указанной нормы комната для хранения оружия должна быть  оборудована средствами пожаротушения по нормам, установленным  Государственной противопожарной службой МЧС России, и  многорубежной охранно-пожарной сигнализацией (не менее двух  рубежей). Все рубежи охранно-пожарной сигнализации подключаются на  пульт централизованного наблюдения подразделения вневедомственной  охраны при органе внутренних дел Российской Федерации, в целях  осуществления органами внутренних дел возложенных на них  контрольных функций.  

Проводка сигнализации вне оружейной комнаты делается в скрытом  исполнении.  

В случае невозможности по техническим причинам подключения  помещения под централизованную охрану оно оборудуется автономной  сигнализацией с установкой звуковых и световых сигнализаторов вблизи  

поста охраны (при круглосуточной охране) либо на внешней стороне  здания.  

Система энергоснабжения сигнализации должна иметь дублирующий  источник электропитания, срабатывающий автоматически при отключении  основной электросети.  

Охранно-пожарная сигнализация также может подключаться на  пульты охраны организаций (обособленных охранных подразделений,  постов), занимающихся на законных основаниях охранной деятельностью  на объектах, где размещаются оружие и (или) патроны.  

Пропускной режим и режимы внутри указанных объектов с  вооруженными огнестрельным оружием охранниками, используемыми  техническими средствами охраны должны обеспечивать сохранность  оружия и патронов, безопасность их хранения, исключая доступ к ним  посторонних лиц в период хранения, выдачи, приема, заряжания,  разряжания, обслуживания и проведения контрольно-проверочных  мероприятий.  

На объектах организаций, где размещается только гражданское  пневматическое, метательное и (или) холодное оружие, подлежащее  регистрации в органах внутренних дел, допускается внутриобъектовые  режимы осуществлять с помощью технических средств и пропускного  режима, а в помещениях с иным гражданским оружием, приобретение  которого гражданами осуществляется без лицензий органов внутренних  дел, - с помощью технических средств.  

Управление указало, что в период с 20.10.2017 по 20.12.2017 комната  КХО не подключалась на пульт централизованного наблюдения. Время  отключения составляло от 3 до 11 часов ежедневно, что подтверждается  протоколом событий пульта централизованного наблюдения.  

Между тем, судом установлено и не оспаривается Управлением, что  комната для хранения оружия заявителя фактически оборудована  

средствами пожаротушения и многорубежной охранно-пожарной  сигнализацией, все рубежи которой подключены на пульт  централизованного наблюдения.  

«Время отключения от 3 до 11 часов ежедневно», указанное в  предписании – это ежедневные периоды времени между снятием комнаты  КХО с сигнализации для работы с оружием и постановкой её на  сигнализацию.  

Между тем, минимальные временные периоды постановки/снятия  Инструкцией не установлены, в связи с чем толкование Управлением  положений пункта 169.6 Инструкции не соответствует его буквальному  содержанию.  

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что оспариваемое  предписание не соответствует положениям Федерального закона от  13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» и Инструкции по организации работы  органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и  служебного оружия и патронов к нему на территории Российской  Федерации, утверждённой приказом МВД РФ от 12.04.1999 № 288, и  нарушает права и законные интересы заявителя.  

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный  правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих  публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или  иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные  интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового  акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными  (часть 2 статьи 201 АПК РФ).  

По изложенному суд удовлетворяет требование общества и признаёт  незаконным предписание начальника Отделения лицензионно- разрешительной работы (по Арсеньевскому, Анучинскому, Яковлевскому и  

Чугуевскому районам) Управления Федеральной службы войск  

национальной гвардии Российской Федерации по Приморскому краю ФИО2 от 22.12.2017 № 82048/4396237 в полном объёме.  

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины по  настоящему делу относятся на Управление.  

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 110, 167 - 171, 201 АПК  РФ, арбитражный суд  

р е ш и л:

Признать недействительным предписание начальника Отделения  лицензионно-разрешительной работы (по Арсеньевскому, Анучинскому,  Яковлевскому и Чугуевскому районам) Управления Федеральной службы  войск национальной гвардии Российской Федерации по Приморскому  краю ФИО2 от 22.12.2017 № 82048/4396237 «Об устранении  выявленных нарушений правил оборота оружия» как несоответствующее  Федеральному закону от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», Инструкции  по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом  гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории  Российской Федерации, утверждённой приказом МВД РФ от 12.04.1999 №  288.  

Решение в данной части подлежит немедленному исполнению. 

Взыскать с Управления Федеральной службы войск национальной  гвардии Российской Федерации по Приморскому краю в публичного  акционерного общества «СБЕРБАНК РОССИИ» судебные расходы на  уплату государственной пошлины в сумме 3000 (три тысячи) рублей.  Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.  

Решение может быть обжаловано через арбитражный суд  Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый  арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного  округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения  

в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.  Судья Фокина А.А.