АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А46-7113/2021

г. Тюмень

24 февраля 2022 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе судьи Терентьевой Т.С. рассмотрел кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение от 23.08.2021 Арбитражного суда Омской области (судья Баландин В.А.) и постановление от 08.11.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судья ФИО2) по делу № А46-7113/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 73 726 руб. 80 коп.

Суд установил:

региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов (далее – фонд, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель, ответчик) 73 726 руб. 80 коп. долга по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме по адресу: 

<

...> (далее – МКД) за период с 01.09.2014 по 30.06.2020. 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением от 23.08.2021 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 08.11.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе предприниматель со ссылкой на статьи 196, 200, 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 155 Жилищного кодекса Российской Федерации просит решение и постановление отменить, иск удовлетворить частично в размере 31 838 руб. 40 коп. за период с 01.07.2017 по 30.06.2020. По мнению заявителя, срок исковой давности по требованию об оплате ответчиком взносов за капитальный ремонт подлежит исчислению не с момента возникновения права требования у истца (09.04.2020), а с момента возникновения такого права у первоначального кредитора (01.09.2014); статус истца, как регионального оператора, не является основанием для неприменения последствий пропуска срока исковой давности; полагает нарушенным принцип состязательности арбитражного процесса; приведена ссылка на судебную практику.

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции на основании статей 284, 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Как установлено судами и следует из материалов дела, фонд является специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества.

Постановлением Правительства Омской области от 30.12.2013 № 369-п утверждена региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Омской области, на 2014-2043 годы (далее – региональная программа).

МКД, в котором расположено принадлежащее предпринимателю помещение № 1П, включен в региональную программу с утверждением плановых периодов проведения капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории Омской области.

Решением внеочередного общего собрания собственников помещений (протокол от 26.06.2014), МКД формировал фонд капитального ремонта на специальном счете. 

Постановлением администрации г. Омска от 09.04.2020 № 186-п «О формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора» способ формирования фонда капитального ремонта изменен со специального счета на счет регионального оператора в соответствии с частью 10 статьи 173 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Протокол общего собрания собственников помещений МКД региональному оператору не предоставлялся, размер взноса на капитальный ремонт общего имущества в МКД, уплачиваемого собственниками помещений в МКД, составляет 6 руб. 70 коп. за 1 кв. м общей площади помещения в месяц на основании постановления Правительства Омской области от 25.07.2013 № 170-п «Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме».

Предприниматель является собственником расположенного в МКД нежилого помещения № 1П, общей площадью 157,2 кв. м.

Неисполнение предпринимателем обязательства по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в МКД за период с 01.09.2014 по 30.06.2020 (6 руб. 70 коп. х 157,2 кв. м х 70 мес.) послужило основанием для обращения фонда в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против иска, ответчик заявил о пропуске срока исковой давности по заявленному требованию.

Удовлетворяя иск, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 8, 195, 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 154, 158, 169, 170, 172, 173, 175, 177, 180, 182, 183 Жилищного кодекса Российской Федерации, Законом Омской области от 18.07.2013 № 1568-ОЗ «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Омской области», постановлениями Правительства Омской области от 25.07.2013 № 170-п, от 30.12.2013 № 369-п, постановлением администрации г. Омска от 09.04.2020 № 186-п, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» и исходили из наличия у предпринимателя обязанности по оплате взносов на капитальный ремонт; оснований для применения срока исковой давности судами не установлено.

Суд округа не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов по изложенным в кассационной жалобе доводам.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в МКД включает в себя взнос на капитальный ремонт (пункт 2 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Собственник помещения в МКД обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в МКД соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (часть 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Частью 3 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт МКД распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в доме.

Взносы на капитальный ремонт общего имущества в МКД представляют собой обязательные платежи собственников помещений в таких домах, предусмотренные - в силу публичной значимости соответствующих отношений - Жилищным кодексом Российской Федерации в целях финансового обеспечения организации и проведения капитального ремонта общего имущества в МКД для поддержания их в состоянии, соответствующем санитарным и техническим требованиям.

Данная позиция, изложенная в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.04.2016 № 10-П, учтена судами при принятии обжалуемых судебных актов.

Согласно статье 169 (части 1 и 3) Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по уплате ежемесячных взносов на капитальный ремонт общего имущества в МКД возникает у собственников помещений по истечении восьми календарных месяцев, если более ранний срок не установлен законом субъекта Российской Федерации, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом, за исключением случая, установленного частью 5.1 статьи 170 названного Кодекса.

Исследовав и оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, констатировав, что предъявленная истцом к взысканию сумма рассчитана верно, приняв во внимание, что ответчик факт принадлежности помещения на праве собственности в спорный период не оспорил, доказательств надлежащего исполнения обязательств по внесению взносов за капитальный ремонт в спорный период не представил, суды удовлетворили иск.

При этом суды исходили из того, что право на взыскание спорной задолженности и возможность его реализации возникли у фонда только в апреле 2020 года в связи с принятием администрацией г. Омска постановления от 09.04.2020 № 186-п.

Поскольку МКД, в котором расположено принадлежащее ответчику помещение, включен в региональную программу капитального ремонта общего имущества в МКД, расположенных на территории Омской области, на 2014 - 2043 годы, обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт у собственников помещений вышеуказанного МКД возникла с 01.09.2014 и распространяется на всех собственников помещений в этом МКД с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.

Таким образом предприниматель, как собственник нежилого помещения в МКД, должен уплачивать взносы на капитальный ремонт МКД.

Оснований для иных выводов у суда округа не имеется.

Доводы заявителя кассационной жалобы о пропуске срока исковой давности по части требований судом округа отклоняется.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статьи 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судами установлено, что собственниками МКД было принято решение о выборе способа формирования фонда МКД - на специальном счете (часть 3 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Владелец специального счета обязан ежеквартально в срок до 12-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом, представлять в орган исполнительной власти Омской области, осуществляющий функции жилищного надзора, сведения о размере средств, начисленных в качестве взносов на капитальный ремонт общего имущества, сведения о размере средств, поступивших в качестве взносов на капитальный ремонт общего имущества, сведения о размере израсходованных средств на капитальный ремонт общего имущества со специального счета, сведения о заключении договора займа и (или) кредитного договора на проведение капитального ремонта общего имущества с приложением заверенных копий таких договоров (часть 3 статьи 172 Жилищного кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 9 Закона Омской области от 18.07.2013 № 1568-ОЗ «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Омской области»).

Согласно статье 173 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае, если на основании сведений, полученных в соответствии с частью 3 статьи 172 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер фактических поступлений взносов на капитальный ремонт составляет менее чем 50 % от размера начисленных взносов на капитальный ремонт, орган государственного жилищного надзора в письменной форме или с использованием системы уведомляет владельца специального счета о необходимости информирования собственников помещений в МКД о наличии задолженности, о необходимости погашения такой задолженности в срок не более чем пять месяцев с момента поступления владельцу специального счета соответствующего уведомления органа государственного жилищного надзора и о последствиях, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации в связи с непогашением задолженности в установленный срок. Владелец специального счета, получивший такое уведомление, не позднее чем в течение пяти дней информирует собственников помещений в данном МКД, имеющих задолженность, послужившую основанием для направления указанного уведомления органа государственного жилищного надзора, о необходимости погашения задолженности и предпринимает меры, направленные на ее погашение. В случае отсутствия погашения такой задолженности владелец специального счета обязан инициировать проведение общего собрания собственников помещений в данном МКД в целях принятия решения о порядке погашения задолженности.

Если в течение пяти месяцев с даты получения означенного уведомления задолженность не была погашена в размере, указанном в уведомлении органа государственного жилищного надзора, и последнему не представлены документы, подтверждающие погашение такой задолженности, орган государственного жилищного надзора уведомляет об этом орган местного самоуправления, который в течение месяца принимает решение о формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора и направляет такое решение владельцу специального счета. Владелец специального счета обязан перечислить средства, находящиеся на специальном счете, на счет регионального оператора в течение одного месяца с момента получения такого решения органа местного самоуправления (часть 10 статьи 173 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Во исполнение указанной нормы жилищного законодательства администрацией г. Омска 09.04.2020 издано постановление № 186-п, согласно которому для рассматриваемого МКД определен способ формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора, поскольку собственники помещений не погасили задолженность в размере, указанном в уведомлении органа государственного жилищного надзора, и не представили документы, подтверждающие погашение такой задолженности, в срок, установленный частью 10 статьи 173 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Статьей 171 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрены разные порядки оплаты взносов в зависимости от способа формирования фонда капитального ремонта: на счете регионального оператора (часть 1) - на основании платежных документов, выставленных региональным оператором; на специальном счете (часть 2) - на основании платежного документа, предоставляемого в порядке и на условиях, установленных частью 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Исходя из того, что истец стал ответственным за формирование фонда капитального ремонта МКД в апреле 2020 года в связи с принятием администрацией г. Омска постановления № 186-п, ранее право получения оплаты и взыскания в судебном порядке у истца отсутствовало, такое право получено им не в результате материального правопреемства, а путем принудительного изменения способа формирования фонда капитального ремонта после осуществления специальных административных процедур, предусмотренных жилищным законодательством (часть 10 статьи 173 Жилищного кодекса Российской Федерации), суды пришли к верному выводу об отсутствии оснований для применения норм об исковой давности.

Аргументы заявителя о том, что владельцем счета являлся фонд, обязанность по ведению учета взносов в отношении каждого собственника лежит на фонде, таким образом о наличии задолженности региональному фонду было известно, проверены судами, им дана надлежащая оценка применительно к пункту 7 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации, статье 18 Закона Омской области от 18.07.2013 № 1568-ОЗ; указанные нормы не возлагают на региональный фонд обязанность и не предоставляют права вести работу по взысканию задолженности в отношении неплательщиков взносов на капитальный ремонт в МКД, формирующим фонд капитального ремонта на специальном счете, владельцем которого выбран региональный оператор.

В функции регионального оператора входит лишь открытие на свое имя специальных счетов и совершение операций по этим счетам в случае, если собственники помещений в МКД на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме выбрали регионального оператора в качестве владельца специального счета. Региональный оператор не вправе отказать собственникам помещений в многоквартирном доме в открытии на свое имя такого счета. Функции же аккумулирования взносов на капитальный ремонт (что подразумевает под собой и ведение работы по взысканию задолженности в судебном порядке) региональный оператор выполняет только в отношении взносов, уплачиваемых собственниками МКД, фонды капитального ремонта которых формируются на счете, счетах регионального оператора (статья 180 Жилищного кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 9 Закона Омской области от 18.07.2013 № 1568-ОЗ).

Жилищным законодательством не предусмотрено аналогичных функций по аккумулированию взносов на капитальный ремонт применительно к специальным счетам, владельцем которых является региональный оператор.

Суд округа отмечает, что понятия «счет, счет регионального оператора» и «специальный счет» различны.

Оснований для расширительного толкования положений пункта 1 части 1 статьи 180, пункта 7 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации и возложения на регионального оператора обязанности по ведению работы по взысканию задолженности в отношении специального счета, владельцем которого он является, не имеется.

Ссылка ответчика на судебную практику по другим делам отклоняется, поскольку по каждому из них суды исходили из конкретных обстоятельств, не тождественных обстоятельствам рассмотренного спора.

Положения статей 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими его положениями, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2015 № 274-О).

Судами первой и апелляционной инстанций во исполнение требований статей 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечены сторонам равные условия для реализации ими своих процессуальных прав, в том числе на представление доказательств, в состязательном процессе; созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств дела.

По приведенным основаниям кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм материального права, включая положения главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, и норм процессуального права, являющихся основанием к отмене обжалуемых решения и постановления, судом кассационной инстанции не установлено. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе относятся на ее заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 частью 1 статьи 287, статьями 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 23.08.2021 Арбитражного суда Омской области и постановление от 08.11.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу А46-7113/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в силу части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                    Т.С. Терентьева