ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994 Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-1639/2024

Дело № А40-168562/23

г. Москва

15 февраля 2024 года

Резолютивная часть постановления оглашена: 08 февраля 2024 года

Полный текст постановления изготовлен: 15 февраля 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семёновой А.Б., 

судей Кузнецовой Е.Е., Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2023 по делу № А40-168562/23 

по иску Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (129090, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.03.2015, ИНН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "Строительные направления" (197022, 

<

...>, литер А, пом 5Н оф 735, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.10.2006, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании неустойки в размере 7 943,71 руб., по договору от 17.09.2021 г., неустойки в размере 1 565 172,30 руб. по договору от 15.09.2021 г. с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Подвиг Ю.С. по доверенности от 01.02.2024.

УСТАНОВИЛ:

Фонд капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Строительные направления" (далее – ответчик) о взыскании (с учетом принятых судом уточнений) неустойки за период с 10.03.2022 по 06.06.2022  в размере 7 943,71 руб. по договору от 17.09.2021, неустойки за период с 11.03.2022 по 03.06.2022 в размере 1 565 172,30 руб. по договору от 15.09.2021.

Решением от 12.12.2023 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2023 по  делу № А40-168562/2023 полностью и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

В судебном заседании апелляционного суда ответчик по доводам апелляционной жалобы возражал, просил оставить решение без изменения. Истец явку не обеспечил.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив материалы дела, судебная коллегия установила следующее.

Как следует из материалов дела, между ФКР Москвы (далее - заказчик) и ООО Строительные Направления" (далее - генподрядчик) заключен договор № ПКР-008041-21 от 17.09.2021 на выполнение работ, по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного(ых) дома(ов) и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном(ых) доме(ах) по адресу: Москва, Вернадского проспект, 97.

В соответствии с п. 4.1. генподрядчик обязуется выполнить работы по договору, как в целом, так и по отдельным объектам работ в соответствии с графиком производства и стоимости работ (приложение №1 к договору). Никакие задержки и нарушения в выполнении работ не могут служить основанием для требования генподрядчика о продлении сроков выполнения работ, как в целом, так и по отдельным элементам (системам) здания, включая сроки выполнения этапов работ по отдельным элементам (системам) здания, за исключением случаев, специально оговоренных в настоящем договоре, либо предусмотренных нормами действующего законодательства РФ.

В соответствии с п. 6.1.1. договора генподрядчик обязан предоставлять заказчику разработанную проектную документацию в соответствии с графиком производства и стоимости работ (приложение № 1) к договору. В соответствии с п. 7.3 договора готовность проектной документации подтверждается подписанным актом приемки выполненных работ по разработке проектной документации (приложение № 4 к настоящему договору), с учетом требований, установленных разделом 3 настоящего договора.

Согласно п. 12.3. договора генподрядчик несет ответственность за ненадлежащее составление и разработку проектной документации, включая недостатки, обнаруженные при приемке выполненных работ по разработке проектной документации, и на период гарантийного срока работ в соответствии с п. 10.3 настоящего договора, для которого(-ых) разрабатывалась данная документация и за срыв сроков выполнения работ в соответствии с договором, статьей 761 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), действующим законодательством РФ и города Москвы.

В соответствии с п. 12.4. договора в случае задержки генподрядчиком срока начала и/или завершения работ по договору в соответствии с графиком производства и стоимости работ (начальный и конечный сроки выполнения работ) генподрядчик обязан уплатить заказчику неустойку в размере 0,1% от стоимости объекта за каждый день просрочки.

Согласно иску ответчиком допущена просрочка выполнения работ, в связи с чем истец начислил неустойку в размере 691 102,98 руб., которую просил взыскать с ответчика в размере 7 943,71 руб. за вычетом оплаты гарантом части требований.

В порядке досудебного урегулирования спора в адрес ответчика была направлена претензия от 18.07.2022 № ФКР-ПИР-4827/22, что подтверждается реестром внутренних почтовых отправлений.

Между сторонами также заключен договор № ПКР-007897-21 от 15.09.2021 на выполнение работ, по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного(ых) дома(ов) и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном(ых) доме(ах) по адресу: Москва, Вернадского проспект, 127.

В соответствии с п. 4.1. генподрядчик обязуется выполнить работы по договору, как в целом, так и по отдельным объектам работ в соответствии с графиком производства и стоимости работ (приложение №1 к договору). Никакие задержки и нарушения в выполнении работ не могут служить основанием для требования генподрядчика о продлении сроков выполнения работ, как в целом, так и по отдельным элементам (системам) здания, включая сроки выполнения этапов работ по отдельным элементам (системам) здания, за исключением случаев, специально оговоренных в настоящем договоре, либо предусмотренных нормами действующего законодательства РФ.

В соответствии с п. 6.1.1. договора генподрядчик обязан предоставлять заказчику разработанную проектную документацию в соответствии с графиком производства и стоимости работ (приложение № 1) к договору. В соответствии с п. 7.3 договора готовность проектной документации подтверждается подписанным актом приемки выполненных работ по разработке проектной документации (приложение № 4 к настоящему договору), с учетом требований, установленных разделом 3 договора.

Согласно п. 12.3. договора генподрядчик несет ответственность за ненадлежащее составление и разработку проектной документации, включая недостатки, обнаруженные при приемке выполненных работ по разработке проектной документации, и на период гарантийного срока работ в соответствии с п. 10.3 настоящего договора, для которого(-ых) разрабатывалась данная документация и за срыв сроков выполнения работ в соответствии с договором, статьей 761 ГК РФ, действующим законодательством РФ и города Москвы.

В соответствии с п. 12.4. договора в случае задержки генподрядчиком срока начала и/или завершения работ по договору в соответствии с графиком производства и стоимости работ (начальный и конечный сроки выполнения работ) генподрядчик обязан уплатить заказчику неустойку в размере 0,1% от стоимости объекта за каждый день просрочки.

Согласно иску, ответчиком допущена просрочка выполнения работ, в связи с чем, истец начислил неустойку в размере 1 565 172,30 руб.

В порядке досудебного урегулирования спора в адрес ответчика была направлена претензия от 18.07.2022 № ФКР-ПИР-4828/22, что подтверждается реестром внутренних почтовых отправлений.

Поскольку направленные в адрес ответчика претензии об оплате штрафных санкций в досудебном порядке оставлены без ответа, истец обратился с иском в суд.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции руководствовался ст. 309, 310, 330, 708 ГК РФ.

Согласно доводам апелляционной жалобы суд при вынесении решения признал достаточным и допустимым доказательством акт приостановки работ, которым не приостанавливались работы по разработке проектной документации, а также суд неверно истолковал пункт п. 5.2.5 договоров.

Отклоняя доводы как несостоятельные и противоречащие материалам дела, апелляционный суд исходит из следующего.

В соответствии с п.5.2.5. договора приостановка работ на выходные и праздничные дни производится заказчиком/организацией путем письменного уведомления   генподрядчика   (без   оформления   акта)   с   занесением   соответствующей записи в журнал производства работ, т.е. выходные и праздничные дни исключаются из периода просрочки работ и неустойка на данный период не начисляется.

Заказчиком не учтены акты приостановки, которые были направлены истцу для внесения в систему ИС РСКР 21.04.2022, повторно 26.07.2023, что подтверждается письмами № 13/06-02СН от 13.06.2023. Однако данные акты не учтены истцом при расчете претензий.

Порядок внесения в систему ИС РСКР регулируется Постановлением Правительства от 29.08.2018 № 1022-ПП Об информационной системе "Региональная система капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы". Согласно п.2.3. Постановления Поставщики информации в ИС РСКР - Фонд капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы, лица, являющиеся владельцами специального счета, органы исполнительной власти города Москвы и подведомственные им организации, а также иные организации, осуществляющие деятельность в сфере капитального ремонта (далее - Поставщики информации).

В соответствии с п. 3.3. Постановления поставщик информации осуществляет передачу информации уполномоченному органу для ее размещения в ИС РСКР или осуществляет непосредственно размещение информации в ИС РСКР; обеспечивает достоверность, полноту и своевременность предоставления информации уполномоченному органу либо непосредственное размещение ее в ИС РСКР. Согласно п.3.7. поставщики информации несут ответственность за достоверность и полноту информации, предоставляемой или непосредственно размещаемой в ИС РСКР.

В данном случае истец действовал недобросовестно, так как, обладая документами, свидетельствующими об отсутствии вины ответчика в период приостановки работ, истец не выполнил свою обязанность по внесению актов приостановки в систему ИС РСКР. Таким образом, сроки производства работ согласно актам о приостановке сдвинулись.

Кроме того, истцом при расчете неустойки не были учтены положения о моратории, введенном Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Доводы о том, что мораторий применяется только в отношении денежных обязательств, апелляционный суд отклоняет как несостоятельный ввиду следующего.

Разъяснения, касающиеся цели и направленности моратория, вводимого в определенных случаях, даны в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 44). 

В силу пункта 7 указанного постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). 

При этом возникновение долга по причинам, не связанным с теми, в связи с которыми введен мораторий, не имеет значения. Освобождение от ответственности направлено на уменьшение финансового бремени на должника в тот период его просрочки, когда она усугубляется объективными, непредвиденными и экстраординарными обстоятельствами. Данный вывод изложен в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2021 № 305-ЭС20-23028. 

Положения абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве о неначислении неустойки фактически носят генеральный характер и применяются ко всем реестровым имущественным требованиям кредитора (применительно к мораторию – к имущественным требованиям, возникшим до его введения). Указанная позиция изложена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2023 № №305-ЭС23-1845. 

Таким образом, к спорным правоотношениям подлежит применению мораторий, введенный Постановлением Правительства Российской Федерации № 497.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и конкретных обстоятельствах, доводы лиц, участвующих в деле правильно оценены, выводы сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу                                  части 4 статьи 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.  

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2023 по делу № А40-168562/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. 

Председательствующий судья         А.Б. Семёнова

Судьи            Е.Е. Кузнецова 

 

                                                                                                        В.И. Тетюк