РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-48153/24-110-388

г. Москва

21 мая 2024 г.

Резолютивная часть решения от 27 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 21 мая 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Мищенко А.В. /единолично/,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ФИО1 (Wenger S.A.) (Рут де Баль, 63, СН-2800, Делемон, Швейцария, идентификационный номер: CHE102.090.948) к обществу с ограниченной ответственностью "МАТРИКС" (115093, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЗАМОСКВОРЕЧЬЕ, БОЛЬШАЯ СЕРПУХОВСКАЯ УЛ., Д. 44, ПОМЕЩ. 33/1/3, ОГРН: 

<

***>) о взыскании 100 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки №№762351, 1002196, 976781, 1368334,

без проведения судебного заседания 

 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (Wenger S.A.) обратились с иском к обществу с ограниченной ответственностью "МАТРИКС"  о взыскании 100 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки №№762351, 1002196, 976781, 1368334.

Определением суда от 15 марта 2024 года было назначено рассмотрение дела в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 АПК РФ. Суд располагает доказательствами надлежащего извещения сторон в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

27 апреля 2024 года Арбитражным судом г. Москвы вынесена резолютивная часть по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства (в порядке ст. 229 АПК РФ).

07 мая 2024 года от ответчика поступило ходатайство об изготовлении решения в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку подано в установленный ст. 229 АПК РФ срок, в связи с чем, суд составляет мотивированное решение.

Согласно материалам дела, в соответствии с положениями ст.ст. 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны надлежащим образом были извещены о принятии заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 ст. 228 АПК РФ.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав представленные доказательства, оценив их, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, Компания ФИО1 (Wenger S.A.), юридический адрес: Рут де Баль 63, CH-2800 Делемон, Швейцария (Route de Bale 63, CH-2800 Delemont, Switzerland) (далее — «Истец») (Приложение № 1) является правообладателем товарных знаков, зарегистрированных в т.ч. в отношении товаров 08, 09, 14, 18, 25 классов МКТУ – в т.ч. рюкзаки, сумки (далее — «Товарные знаки»):

•          SWISSGEAR, зарегистрированный в Роспатенте под № 762351;

, зарегистрированный Всемирной организацией интеллектуальной собственности под № 1002196;

•          WENGER, зарегистрированный Всемирной организацией интеллектуальной собственности под № 976781;

 , зарегистрированный Всемирной организацией интеллектуальной собственности под № 1368334.

10.10.2023 г. Истцу стало известно, что Общество с ограниченной ответственностью «Матрикс» (ИНН: 

<

***>; ОГРНИП: 

<

***>) (далее – «Ответчик») реализует через интернет-магазин (маркетплейс) WILDBERRIES.RU товары, маркированные товарными знаками Истца. Предложение к продаже товара было размещено на следующей интернет-странице: https://www.wildberries.ru/catalog/3645209/detail.aspx?targetUrl=SG.

10.10.2023 г. Истцом была осуществлена проверочная закупка товара, реализуемого Ответчиком.

24.10.2023 г. Истцом был получен товар и произведен его осмотр.

Приобретенный в результате проверочной закупки товар является не оригинальным (контрафактным), что подтверждается заключением от 26.10.2023 г.,а также подробными фотографиями полученного товара.

Информация, указанная на кассовом чеке, подтверждает, что лицом, осуществляющим реализацию контрафактной продукции, является «Матрикс» (ИНН: 

<

***>).

Вместе с тем, Истец не давал Ответчику своего согласия на использование Товарных знаков.

Таким образом, в ходе проведения проверочной закупки был установлен факт нарушения Ответчиком исключительных прав Истца на Товарные знаки.

Ст. 1484 ГК РФ устанавливает исключительное право правообладателя на использование товарных знаков для индивидуализации вводимых в гражданский оборот товаров, в том числе путем их размещения на товарах, этикетках, упаковках товаров, в предложениях о продаже товаров и в рекламе, а также в сети Интернет, в том числе в доменном имени. Использование товарных знаков или схожих с ними до степени смешения обозначений без разрешения правообладателя нарушает его исключительные права и является незаконным.

В соответствии со ст. 1229 ГК РФ, правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование того или иного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). 

Товар, реализация которого сопряжена с нарушением исключительных прав третьих лиц, признается контрафактным в соответствии со ст. 1252 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1515 ГК РФ, правообладатель вправе требовать по-своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

В соответствии с п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 г. № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. 

В соответствии с п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 г. № 10, размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя, вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В свете вышеуказанного Истец считает соответствующим принципам разумности, справедливости и соразмерности последствиям нарушения компенсацию в размере 100 000 рублей.

Такой размер компенсации определен исходя из:

–          объема реализуемой Ответчиком продукции, индивидуализированной Товарными знаками.

Истцом был закуплен один товар, однако, исходя из данных, размещенных в карточке товара, следует, что Ответчиком реализовано значительное количество контрафактного товара, указанный довод подтверждается:

Количеством отзывов о товаре.  На дату закупки – 10.10.2023 г. у товара было 55 отзывов (оценок) (Приложение № 9). На 13.12.2023 г. отзывов (оценок) уже 62, что свидетельствует об активной продаже контрафактного товара (Приложение № 16).

Информация, размещенная в карточке товара на сайте www.wildberries.ru, является допустимым доказательством количества реализованного контрафактного товара Ответчиком. Возможность редактирования информации о количестве проданного товара у продавцов технически отсутствует.

Нарушение исключительных прав на товарные знаки международный рег. № 1002196, международный рег. № 1368334 подтверждается фотографиями контрафактного товара. Согласно фотографиям, контрафактный товар был маркирован обозначениями, сходными до степени смешения с указанными товарными знаками.

В случае приобретения потребителем контрафактного товара низкого качества, у потребителя формируется негативное представление о продукции, маркированной обозначениями сходными до степени смешения с товарными знаками Истца. Как следствие, у потребителя формируется негативное представление о Истце, что наносит ущерб репутации компании.

В соответствии со статьей 1301 ГК РФ, случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:            в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;    

в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 

в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения. 

При этом избранный суд при определении размера должен учитывать, в частности, характер допущенного нарушения, срок нарушения, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, а также принципы разумности, справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения. Таким образом, учитывая изложенное, а также нормы статьи 1301 ГК РФ, что с учетом характера нарушения, степени вины нарушителя, принципы разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, с ответчика подлежит взысканию компенсация в размере 50 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170-171, 226-229 АПК РФ, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МАТРИКС" (ОГРН: 

<

***>) в пользу ФИО1 (Wenger S.A.) (номер регистрации: СНУ-102.090.948) 50 000 руб. компенсации, 1 426 руб. судебных издержек, 2 000 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней с даты его принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья:

А.В. Мищенко