АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 207-55-15, факс (846) 226-55-26

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-1675/2020

06 апреля 2020 года

город Самара

 

Решение в виде резолютивной части принято 27 марта 2020 года, в полном объеме решение изготовлено 06 апреля 2020 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1,

рассмотрев 27 марта 2020 года  в порядке упрощенного производства дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "ЛогосИнвестТранс", Россия 445007, г. Тольятти, Самарская область, ул. Ларина д.151, оф.5

к  Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице Куйбышевского территориального центра фирменного транспортного обслуживания -филиал ОАО "РЖД", 107174, Москва, Новая Басманная ул., д. 2;  443030, г. Самара, Самарская область, ул. Урицкого д. 5

о взыскании 73 813 руб. 72 коп. 

 

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЛогосИнвестТранс" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице Куйбышевского территориального центра фирменного транспортного обслуживания - филиал ОАО "РЖД" о взыскании 73 813 руб. 72 коп. - суммы неосновательного обогащения.

Определением суда от 03.02.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Копия определения от 03.02.2020 о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства получена ответчиком (потовые уведомления №№ 44392541692351, 44392541692368), в связи с чем он считается надлежащим образом извещенным о начавшемся судебном процессе с его участием.

Корреспонденция, направленная истцу по адресу его места нахождения, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, а именно: 445007, Россия, г. Тольятти, Самарская область, ул. Ларина д.151, оф.5, возвращена отправителю органом почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения.

Суд счел истца в силу п.2 ч.4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещенным надлежащим образом о начавшемся судебном процессе с его участием.

От ответчика 27.02.2020 поступил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым он просил отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

От истца 27.02.2020 поступили документы, запрошенные определением суда от  03.02.2020, которые приобщены к материалам дела.

Исходя из положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных сторонами в течение сроков, указанных в определении.

В соответствии со ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом 27.03.2020 было принято решение в виде резолютивной части, согласно которому в удовлетворении исковых требований отказано.

Решение в виде резолютивной части от 27.03.2020 было размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

От истца 31.03.2020 в порядке ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «ЛогосИнвестТранс» и Открытым акционерным обществом «РЖД» в лице Куйбышевского территориального центра фирменного транспортного обслуживания - филиала ОАО «РЖД» (КТЦФТО) заключен договор на оказание услуг, связанных с перевозкой грузов №ЗУС/477 от 09.02.2016, а также соглашение об организации расчетов №ЭР/220 от 01.02.2016, в соответствии с которым Обществу с ограниченной ответственностью «ЛогосИнвестТранс» присвоен код плательщика №1005390920 и открыт лицевой счет. Ведение лицевого счета истца осуществляется в КТЦФТО - филиале Открытого акционерного общества «РЖД», который производит списание с ЕЛС Клиента причитающихся Открытому акционерному обществу  «РЖД» платежей.

Истец указал, что на основании корректировочного акта №В/100539092/201810/201810/201810 от 31.10.2018 Открытым акционерным обществом «РЖД» с ЕЛС Общества с ограниченной ответственностью «ЛогосИнвестТранс» была списана сумма 73 813 руб. 72 коп., в том числе НДС 18% как доначисленная сумма тарифа по коммерческому акту формы ГУ-22 №СЕВ 1803241/67 от 23.10.2018 в связи с неправильным указанием в железнодорожной накладной наименования груза.

Истец пояснил, что корректировочный акт №В/100539092/201810/201810/201810 от 31.10.2018 со стороны Общества с ограниченной ответственностью «ЛогосИнвестТранс» принят не был, в адрес КТЦФТО были поданы уведомление о разногласиях, возражения на претензию, по результатам рассмотрения которых установлено отсутствие оснований для начисления штрафа и пересчета суммы тарифа по соответствующей перевозке Общества с ограниченной ответственностью «ЛогосИнвестТранс».

Однако, несмотря на обращения Общества с ограниченной ответственностью «ЛогосИнвестТранс», Открытое акционерное общество «РЖД» в лице Куйбышевского территориального центра фирменного транспортного обслуживания - филиала ОАО «РЖД» до настоящего времени необоснованно списанные с ЕЛС Общества с ограниченной ответственностью «ЛогосИнвестТранс» денежные средства в сумме 73 813 руб. 72 коп. не возвратило.

Направленная 05.12.2019 в адрес ответчика претензия о возврате необоснованно списанных с ЕЛС Общества с ограниченной ответственностью «ЛогосИнвестТранс» денежных средств исх. 878/1 от 16.10.2019, была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу пункта 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации нормы о неосновательном обогащении подлежат применению, в частности, к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

При обращении в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения истец в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать совокупность следующих обстоятельств:

1) возрастание или сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя;

2) убытки на стороне потерпевшего;

3) убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего);

4) отсутствие надлежащего правового основания для наступления вышеуказанных имущественных последствий;

Недоказанность хотя бы одного из перечисленных элементов является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой стороне о возврате ошибочно исполненного.

Абзацем 2 статьи 25 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта) предусмотрено, что в соответствии с договором перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему груз на железнодорожную станцию назначения с соблюдением условий его перевозки и выдать груз грузополучателю, грузоотправитель обязуется оплатить перевозку груза.

В силу абзаца 1 пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации  договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Деятельность по осуществлению железнодорожных перевозок грузов относится к естественным монополиям, методом регулирования их деятельности является ценовое регулирование, в том числе путем установления единых обязательных тарифов и порядка их расчета (пункт 1 статьи 4, статьей 6 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях").

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" тарифы, сборы и плата, связанные с выполнением в местах общего пользования работ (услуг), относящихся к сфере естественной монополии, устанавливаются в соответствии с Федеральным законом "О естественных монополиях" и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Указанные тарифы, сборы и плата устанавливаются на основе себестоимости и уровня рентабельности, обеспечивающего безубыточность деятельности организаций железнодорожного транспорта и индивидуальных предпринимателей на железнодорожном транспорте (пункт 1). Тарифы на перевозки в международном сообщении с участием железнодорожного транспорта устанавливаются в соответствии с международными договорами Российской Федерации. Порядок введения в действие и применения таких тарифов определяется Правительством Российской Федерации (пункт 4).

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в РФ» и ст.ст. 4. 6 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» ОАО «Российские железные дороги» относится к субъектам естественных монополий на транспорте. Тарифы на перевозки грузов и услуги, выполняемые ОАО «РЖД» определяются в соответствии с Прейскурантом 10-01 «Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами», утвержденным Постановлением ФЖ России от 17.06.2003 №47-т/5.

В соответствии с абзацами 1 и 2 пункта 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.2010 N 37) в случаях, когда сторонами заключен договор о производстве расчетов через технологический центр по обработке перевозочных документов или другие аналогичные соглашения (далее - ТехПД) и грузоотправителем (грузополучателем) или иным лицом перечислена перевозчику в порядке предварительной оплаты определенная договором сумма, последний может использовать денежные средства, учитываемые на лицевом счете в ТехПД, только в качестве платежей в целях, предусмотренных договором.

Поэтому, если грузоотправитель (грузополучатель) или иное лицо считает, что перевозчик необоснованно использовал предварительно перечисленные ему суммы в качестве платы за услуги, оказанные перевозчиком, но не предусмотренные договором, в том числе и за ранее произведенные перевозки, он вправе по своему выбору предъявить к перевозчику (с соблюдением претензионного порядка) требование о взыскании с перевозчика соответствующей суммы, необоснованно им удержанной, либо об обязании перевозчика внести соответствующие изменения в записи на лицевом счете в ТехПД.

В силу содержания статей 196 и 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года, течение которого начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (статья 197 Гражданского кодекса Российской Федерации

В соответствии со статьей 797 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

Положения Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации регулируют отношения, возникающие между перевозчиками, пассажирами, грузоотправителями, грузополучателями, владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, другими физическими и юридическими лицами при пользовании услугами железнодорожного транспорта общего пользования и железнодорожного транспорта необщего пользования, и устанавливает их права, обязанности и ответственность.

При этом действие Устава железнодорожного транспорта распространяется также на перевозки грузов, грузобагажа, погрузка и выгрузка которых осуществляются в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, а также на строящихся железнодорожных линиях, примыкающих к железнодорожным путям общего пользования.

Статьей 125 Устава железнодорожного транспорта установлено, что иски к перевозчикам, возникшие в связи с осуществлением перевозок грузов, багажа, грузобагажа, могут быть предъявлены в случае полного или частичного отказа перевозчика удовлетворить претензию либо в случае неполучения ответа перевозчика на претензию не ранее истечения срока, установленного статьей 124 настоящего Устава, или, если получен ответ перевозчика на претензию, до истечения такого срока.

Указанные иски предъявляются в соответствии с установленной подсудностью в течение года со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления претензий.

Согласно определению, содержащемуся в статье 2 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", перевозочный процесс - это совокупность организационно и технологически взаимосвязанных операций, выполняемых при подготовке, осуществлении и завершении перевозок пассажиров, грузов, багажа и грузобагажа железнодорожным транспортом.

По смыслу изложенных норм отношения контрагентов, связанные с организацией расчетов и оплатой провозных платежей и сборов, являются неотъемлемой частью процесса по организации перевозок.

Подобная правовая позиция изложена в пункте 19 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017.

Таким образом, к требованию о возврате необоснованно списанной с лицевого счета истца, открытого у перевозчика, платы за перевозку применяется сокращенный (годичный) срок исковой давности.

В корректировочном акте №В/1005 39092/201810/201810/201810 от 31.10.2018 указано, что представитель Общества с ограниченной ответственностью «ЛогосИнвестТранс» подписал корректировочный акт с замечаниями 21.11.2018, то есть с 21.11.2018 истец узнал о своем нарушенном праве, в  связи с чем срок для предъявления иска истекал 21.11.2019.

Течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении). Непоступление ответа на претензию в течение 30 дней (ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором.

В соответствии с ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении 30 календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В силу п. 3 ст. 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, определенный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление N 43), согласно п. 3 ст. 202 ГК РФ, течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, п. 2 ст. 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, ст. 55 Федерального закона от 7 июля 2003 г. N 126-ФЗ "О связи", п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", п. 1 ст. 12 Федерального закона от 30 июня 2003 г. N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности"). Пункт 3 ст. 202 ГК РФ и п. 16 постановления N 43 были истолкованы в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 6 июня 2016 г. по делу N 301-ЭС16-537, которая заключила, что соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

Из системного толкования п. 3 ст. 202 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

С учетом положений ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до предъявления к ответчику иска о взыскании неосновательного обогащения истец обязан направить ему претензию,.

В материалы дела представлена претензия исх. 878/1 от 16.10.2019, направленная в адрес ответчика 05.12.2019 и полученная им 09.12.2019.

Однако в данном случае указанная претензия не приостановила течение срока исковой давности, поскольку он истек 22.11.2019, поэтому суд приходит к выводу о пропуске срока исковой давности.

Кроме того, даже с учетом тридцатидневного срока на соблюдение претензионного порядка, срок исковой давности истцом пропущен (22.12.2019), так как истец обратился в Арбитражный суд Самарской области 24.01.2020.

Представленная истцом переписка с подразделениями ответчика, содержащая требования о возврате денежных средств, и ответы последнего, свидетельствуют о недобросовестном поведении ответчика, и еще раз подтверждает отказ ОАО «РЖД» в добровольном возврате денежных средств, что должно было бы побудить истца обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенного права в пределах срока исковой давности. Однако указанное обстоятельство не является основанием для удовлетворения иска с учетом пропуска срока исковой давности.

Общество с ограниченной ответственностью "ЛогосИнвестТранс", являясь профессиональным участником гражданских правоотношений и проявляя ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требуется, при возникновении у него нарушенного права, должно было своевременно обратиться в арбитражный суд.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что если суд признал пропущенным истцом срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При этом истец возражений против заявления о пропуске срока исковой давности не представил.

На основании изложенного в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Судебные расходы в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца и понесены им при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст.  110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение в виде резолютивной части может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

ФИО1