АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-10243/2022

г. Кострома

26 февраля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 февраля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 26 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Хомяка Николая Георгиевича при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, после перерыва ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Авангардстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Рестор»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 2 192 507 руб. 22 коп. неотработанного аванса по договору субподряда № 30/19-П от 11.09.2019, 325 298 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период 11.11.2019 по 12.05.2022, а также процентов начисленных за период с 13.05.2022 по день фактической оплаты долга; 1 494 702 руб. 83 коп. неотработанного аванса по договору субподряда № 31/19-П от 11.09.2019, 221 766 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период 11.11.2019 по 12.05.2022, а также процентов начисленных за период с 13.05.2022 по день фактической оплаты долга;  а также 37 953 расходов на оплату государственной пошлины (с учетом уточнения), 

и встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Рестор»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Авангардстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 750 143 руб. 15 коп. неосновательного обогащения,

а также иску общества с ограниченной ответственностью "Рестор" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Паритет-строй" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 548 765 рублей неосновательного обогащения,

при участии представителей:

от истца ООО «Авангардстрой» ФИО3 (доверенность от 15.11.2023), 

от ответчика: ООО «Рестор» ФИО4 (доверенность от 01.03.2021), 

от ООО «Паритет-строй»: ФИО5 (доверенность от 01.04.2023),

установил следующее:

Общество с ограниченной ответственностью «Авангардстрой» обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Рестор»  о взыскании 2 192 507 руб. 22 коп. неотработанного аванса по договору субподряда № 30/19-П от 11.09.2019, 368 368 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период 11.11.2019 по 12.05.2022, а также процентов начисленных за период с 13.05.2022 по день фактической оплаты долга; 1 494 702 руб. 82 коп. неотработанного аванса по договору субподряда № 31/19-П от 11.09.2019, 251 128 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период 11.11.2019 по 12.05.2022, а также процентов начисленных за период с 13.05.2022 по день фактической оплаты долга;  а также 37 953 расходов на оплату государственной пошлины.

Определением суда от 08.12.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Паритет-строй».

23.01.2023 в суд поступило встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Рестор» к обществу с ограниченной ответственностью «Авангардстрой» о взыскании 750 143 руб. 15 коп. неосновательного обогащения.

Определением  суда от 20.02.2023 встречное исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Костромской области для совместного рассмотрения с первоначальным иском в рамках дела № А31-10243/2022. 

Определением суда от 30.03.2023 с настоящим делом в одно производство объединено дело № А31-13308/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «Рестор» к обществу с ограниченной ответственностью «Паритет-строй» о взыскании 1 548 765 рублей неосновательного обогащения.

В судебном заседании ООО «Авангардстрой» поддержал заявленные требования, против удовлетворения встречных требований – возражал.

ООО «Рестор» против удовлетворения заявленных требований возражал, поддержал встречные требования к ООО «Авангардстрой» и исковые требования к ООО «Паритет-строй».

ООО «Паритет-строй» против удовлетворения заявленных ООО «Рестор» требований возражал по доводам, изложенным в отзыве на иск и дополнениях к нему.

В судебном заседании по правилам статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 05.02.2024 до 13 час. 30 мин., до 09.02.2024 до 13 час. 00 мин, до 09.02.2024 до 13 час. 03 мин.

09.02.2024 ООО «Авангардстрой» уточнил исковые требования и просил взыскать с ООО «Рестор» 2 192 507 руб. 22 коп. неотработанного аванса по договору субподряда № 30/19-П от 11.09.2019, 325 298 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период 11.11.2019 по 12.05.2022, а также процентов начисленных за период с 13.05.2022 по день фактической оплаты долга; 1 494 702 руб. 83 коп. неотработанного аванса по договору субподряда № 31/19-П от 11.09.2019, 221 766 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период 11.11.2019 по 12.05.2022, а также процентов начисленных за период с 13.05.2022 по день фактической оплаты долга;  а также 37 953 расходов на оплату государственной пошлины.

Истец указывает, что в размер начисленных процентов им включена сумма неустойки за просрочку исполнения обязательств по выполнению работ до момента направления претензий о возврате денежных средств, в последующем расчет процентов произведен по правилам статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса.

Уточенные требования в порядке статьи 49 АПК РФ приняты к производству

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

25.09.2019 между администрацией муниципального образования город Чекалин Суворовского района и ООО «Авангардстрой» (генеральный подрядчик) заключен контракт № 03662000356190062060001 на выполнение работ второго этапа проекта парковой зоны на территории г. Чекалин «Чекалин – маленький центр большого отдыха» (далее – Объект).

Приказом ООО «АвангардСтрой» от 02.12.2019 ответственным на Объекте по вопросам строительного контроля назначена ФИО6, ответственным по выполнению работ - прораб ФИО7

11.09.2019 между ООО «Авангардстрой» (Заказчик) и ООО «Рестор» (Подрядчик) был заключен договор субподряда № 30/19-П, по условиям которого подрядчик принял на себя обязанность выполнить работы по изготовлению и установке малых архитектурных форм в виде деревянных и металлических конструкций и передать результат работ (далее – Продукция) Заказчику, а Заказчик в свою очередь обязался принять и оплатить результат работ в соответствии с условиями договора.

В соответствии с пунктами 1.2, 1.3, 2.1 договора объем, виды и срок исполнения работ, стоимость и порядок оплаты Продукции устанавливается сторонами в Спецификации (Приложение № 1).

Если договором не предусмотрено иное, общая стоимость работ указана с учетом сырья и материалов (пункт 2.4 договора).

Согласно пункту 3.1. договора изготовление продукции осуществляется на территории подрядчика. Для изготовления Продукции подрядчик использует собственное сырье и материалы, если иное не оговорено в Спецификации.

В соответствии с пунктом 3.2 договора подрядчик вправе поручать изготовление Продукции или ее отдельных частей третьим лицам.

Приемка заказчиком Продукции осуществляется в течение 3 календарных дней со дня получения от подрядчика уведомления о ее готовности (пункт 3.4 договора).

При осуществлении подрядчиком доставки результата работ на территорию заказчика последний возмещает подрядчику расходы по доставке, если иное не вытекает из условий договора (пункт 3.5 договора).

Пунктом 4.2 договора предусмотрено право заказчика на взыскание с подрядчика неустойки в случае нарушения сроков передачи Продукции в размере 0,05% от цены договора за каждый день просрочки.

В Приложении № 1 к договору определен перечень изготавливаемой продукции, а также ее общая стоимость в размере 3 289 178 руб. 70 коп.

Кроме того, сторонами определена стоимость доставки из цеха на объект – 120 000 руб. и сборка без стоимости фундаментов 245 000 руб.

Согласно пункту 3 Приложения № 1 общая стоимость договора № 30/19-П составляет 3 654 178 рублей 70 копеек.

В соответствии с пунктом 5 Приложения № 1 срок окончания работ по изготовлению, доставке и монтажу: 50 рабочих дней с даты поступления авансового платежа на расчетный счет подрядчика, но не позднее 10.11 2019.

Спецификацией, предусмотрен поэтапный порядок оплаты работ по договору: 

- первая оплата производится в размере 50% (1 827 089 руб. 35 коп.), в течение 3-х рабочих дней с даты заключения и подписания договора;

- вторая оплата производится в размере 10% (365 417 рублей 87 копеек), по факту изготовления продукции;

- третья оплата производится в размере 40% (1 461 671 рублей 48 копеек), по факту монтажа на объекте.

На аналогичных условиях между ООО «Авангардстрой» (Заказчик) и ООО «Рестор» (Подрядчик) заключен договор субподряда № 31/19-П от 11.09.2019 на изготовление и установку следующей продукции: Часовня (локальная смета № 07-01-02), Башня проходная у визитер-центра (локальная смета № 07-01-04), Башня-кафе у визитер-центра (локальная смета № 07-01-05), общей стоимостью 2 712 580 руб. 15 коп., включающей изготовление, доставку и установку изделий (пункт 1 Приложения № 1 к договору).

В пункте 3 Приложения № 1 к договору субподряда № 31/19-П от 11.09.2019 определен поэтапный порядок оплаты продукции:

- первый платеж производится в размере 1 300 000 рублей в течении 3-х рабочих дней с даты заключения подписания договора; второй платеж производится в размере 114 702 рубля 83 копейки, после начала монтажных работ и доставке изделий на объект; окончательный платеж в размере 1 297 877 рублей 32 копейки, производится в течении 3-х рабочих дней после установки готовых изделий на объекте заказчика и подписания соответствующих документов.

ООО «Авангардстрой» перечислены следующие авансовые платежи:

·        по договору № 30/19-П в размере 2 192 507 руб. 22 коп.:

- 400 000 руб. платежным поручением № 594 от 13.09.2019; 

- 365 417 руб. 87 коп. платежным поручением № 732 от 17.10.2019; 

- 1 427 089 руб. 35 коп. платежным поручением № 733 от 17.10.2019;

·        по договору № 31/19-П в размере 1 494 702 руб. 83 коп.:

- 1 100 000 руб. платежным поручением № 595 от 13.09.2019; 

- 200 000 руб. платежным поручением № 632 от 24.09.2019; 

- 114 702 руб. 83 коп. платежным поручением № 710 от 11.10.2019, 

а также 80 000 руб. платежным поручением № 25 от 13.01.2020 с назначением оплата по счету № 1 от 13.01.2020 (доставка (договор субподряда № 31/19-П от 11.09.2020).

17.08.2021 и 04.02.2022 заказчиком в адрес подрядчика были направлены претензии о возврате оплаченных денежных средств в размере 2 192 507 рублей 22 копейки по договору № 30/19-П и 1 494 702 рубля 83 копейки по договору № 31/19-П, а также уплате процентов за пользование чужими денежными средствами.

Неисполнение подрядчиком требований, послужило основанием для обращения ООО «Авангардстрой» с настоящим иском в суд.

Возражая против удовлетворения заявленных требований ООО «Рестор» в суд предъявлено встречное исковое заявление о взыскании стоимости неосновательного обогащения, составляющего стоимость фактически выполненных им работ по договорам субподряда № 30/19-П и № 31/19-П от 11.09.2019 за вычетом произведенных авансовых платежей.

Так ООО «Рестор» указывает, что 04.02.2020 им в адрес ООО «Авангардстрой» были направлены акты сдачи-приемки выполненных работ № 2 по договору субподряда № 30/19-П от 11.09.2019 на сумму 3 654 178 руб. 70 коп. и № 3 по договору субподряда № 31/19-П от 11.09.2019 на сумму 783 174 руб. 50 коп. в части выполнения работ по изготовлению Башни проходная у визитер-центра (локальная смета № 07-01-04).

От подписания направленных актов, как указывает ООО «Рестор», заказчик отказался.

В свою очередь ООО «Авангардстой» указывает, что ООО «Рестор» свои обязательства по договорам не исполнило, а сроки выполнения обязательств перед Администрацией МО город Чекалин строго предусмотрены графиком выполнения работ по контракту, ООО «Авангардстрой» было вынуждено привлечь другую подрядную организацию.

20.11.2019 ООО АвангардСтрой» и ООО «Даниловский ХПК» заключили договор № П/2 на изготовление, монтаж и доставку малых архитектурных формы для парковой зоны на территории г. Чекалин «Чекалин маленький центр большого отдыха», утверждена смета № 1 к договору с указанием стоимости изделий и стоимости сборки, монтажа и доставки изделий.

20.06.2020 актом сдачи-приемки работ по Договору подряда №П/2 от 20.11.2019 работы по сборке, монтажу и доставке малых архитектурных форм для парковой зоны на территории г. Чекалин «Чекалин маленький центр большого отдыха», в соответствии со сметой к Договору выполнены частично (п.п. 1-8). Взаимных претензий стороны к друг другу не имеют. 

22.06.2020 актом сдачи-приемки работ по договору подряда №П/2 от 20.11.2019 работы приняты в полном объеме. 

Актами от 15.07.2020 и 06.08.2020 сдачи-приемки выполненных работ Администрация муниципального образования города Чекалин Суворовского района указала, что работы ООО АвангардСтрой» выполнены.

22.11.2019 между ООО «Рестор» (Заказчик) и ООО «Паритет-строй» (Подрядчик) заключен договор субподряда № 07/08-2019-Ч-34/П по условиям которого последний принял на себя обязательство выполнить работы по изготовлению деревянных конструкций и передать результат работ (далее – Продукция) Заказчику, а Заказчик – принять и оплатить результат работ.

Объем, виды и срок исполнения работ, стоимость и порядок оплаты Продукции устанавливаются сторонами в Спецификации (Приложение №1) (пункты 1.2, 2.1. Договора).

Если договором не предусмотрено иное, общая стоимость работ указана с учетом сырья и материалов (пункт 2.4 договора).

В соответствии с пунктом 3.4. Договора Заказчик обязан принять изготовленную продукцию в течении 3-х календарных дней со дня получения от Подрядчика уведомления о готовности продукции.

При осуществлении Подрядчиком доставки результата работ на территорию Заказчика, последний возмещает Подрядчику расходы по доставке, если иное не вытекает из условий договора. 

Согласно пункту 8.2 договора стороны вправе направлять извещения, претензии и иные письма посредством факса или электронной почты, если номера факсов или адреса электронной почты указаны в договоре.

В разделе 9 договора соответствующие адрес электронной почты приведены сторонами.

В Приложении № 1 к договору сторонами согласован порядок определения стоимости и виды выполняемых работ:

1. изготовление восьмиугольных срубов по цене 2 800 руб. за 1 м2;

2. разборка/сборка срубов при транспортировке 4 чел. / день по цене 3 500 руб. чел /день * 10 дней = 140 000 руб.;

3. изготовление эстакад для выкладки по цене 1 500 руб. м/п;

4. сборка МАФов (малые архитектурные формы) и установка по цене 1 000 руб. шт.

Также сторонами определен порядок оплаты продукции: первая оплата: произведена выплата аванса в сумме 450 000 руб., последующая оплата производиться по мере изготовления продукции и выполнении подрядчиком работ и предоставления заказчику акта выполненных работ.

Согласно пункту 3 Приложения № 1 к договору Заказчик компенсирует Подрядчику стоимость материалов (лес-кругляк), проживание на объекте 50% за счет Заказчика и 50% за счет Подрядчика, проезд Подрядчику оплачивается только один раз в сторону объекта и обратно.

ООО «Рестор» по договору субподряда № 07/08-2019-Ч-34/П перечислило ООО «Паритет-строй» 1 548 765 руб., а именно:

- 83 765 руб. платежным поручением № 47 от 18.03.2020,

- 100 000 руб. платежным поручением № 32 от 21.02.2020,

- 50 000 руб. платежным поручением № 14 от 30.01.2020,

- 135 000 руб. платежным поручением № 12 от 20.01.2020,

- 100 000 руб. платежным поручением № 8 от 16.01.2020,

- 200 000 руб. платежным поручением № 2 от 09.01.2020,

- 230 000 руб. платежным поручением № 751 от 25.12.2019,

- 200 000 руб. платежным поручением № 746 от 18.12.2019,

- 200 000 руб. платежным поручением № 742 от 12.12.2019,

- 120 000 руб. платежным поручением № 738 от 10.12.2019,

- 80 000 руб. платежным поручением № 714 от 22.11.2019,

- 50 000 руб. платежным поручением № 732 от 04.12.2019.

16.01.2020 между ООО «Рестор» (заказчик) и ООО «Паритет-Строй» (подрядчик) с участием представителя заказчика ФИО7 подписан акт сдачи материалов по договору субподряда № 07/08-2019-Ч-34/П согласно которому подрядчик выполнил, а заказчик принял работы в следующем объеме: конструктивные изделия (бревно рядовое диаметр 200-240 мм. круглый лесоматериал сосна: окоренный, строганный с выбранными пазами) – 71,6 м3; заготовка: бревно круглое, диаметром 200-240мм. длиной 6-10 м сосна: неокоренное – 48,2 м33.

Материалы, указанные в таблице, соответствуют количеством и качеством предъявляемым заказчиком к заготовкам изделиям, необходимым для производства работ по договору.

06.02.2020 представитель заказчика ООО «Авангардстрой» прораб ФИО8 и ООО «Паритет-строй» подписали акт о выполнении последним следующих работ:

- изготовление сруба башни-кафе, из круглого бревна ду. 20 - 24 см, материал сосна, разборка сруба. погрузка и доставка в г. Чекалин, Тульской области, сборка его на фундаменте. Площадь (бет вычета плошали оконных и дверных проемов 160,58 м2

- изготовление сруба часовни, из круглого бревна ду. 20 - 24 см. материал - сосна, доставка пиломатериала в г. Чекалин. Тульской области, рубка бревен (на объекте Заказчика) разборка сруба, погрузка, и сборка его па фундаменте. Площадь (без вычета площади оконных и дверных проемов) 130,5 м2. При выполнении работ по сборке сруба на фундаменте было выплачено 74 000 (семьдесят четыре тысячи) рублен, а также в счет выполненных работ была приобретена бензопила Shtil 250, стоимостью 21 990 рублей.

- торцовка перерубов срубов, формирование проемов для монтажа оконных и дверных блоков, подъем материалов и срубов на территорию Соборной горы, работа механизмов при сборке (кран, трактор) выполнялась и оплачивалась силами ООО «АвангардСтрой».

06.03.2020 по электронной почте ООО «Паритет-строй» направил в адрес ООО «Рестор» следующие акты выполненных работ:

№ 1 от 16.01.2020 на общую сумму 1 265 384 руб., в том числе:

- изготовление сруба башни-кафе 160,58 м2 стоимостью 449 624 руб.;

- изготовление 4-х гранного сруба 8,6 м2 стоимостью 20 210 руб.;

- разборка, погрузка башни-кафе стоимостью 15 000 руб.;

- лес-кругляк в объеме 113,8 м3 стоимостью 540 550 руб.;

- транспортные услуги 3 рейса 240 000 руб.;

№ 2 от 24.01.2020 подготовка, перевозка и сборка башни-кафе на фундаменте, в т.ч. сборка/разборка 2-х уровней настилов и лесов в объеме 52 ч.д. на общую сумму 182 000 руб.;

№ 3 от 16.01.2020 на общую сумму 456 400 руб., в том числе:

- изготовление сруба часовни 130,5 м2 стоимостью 365 400 руб.;

- подготовка, перевозка и сборка часовни в объеме 26 ч.д. на общую сумму 91 000 руб.

ООО «Паритет-строй указывает, что ООО «Рестор» от подписания указанных актов уклонился.

Как указывает ООО «Рестор», ООО «Паритет-Строй» свои обязательства по договору субподряда №07/08-2019-Ч-34/П от 22.11.2019 не исполнил, в связи с чем 09.09.2020 им было направлено уведомление о расторжении договора.

12.10.2020 истец обратился к ООО «Паритет-Строй» с требованием возвратить перечисленный авансовый платеж в общем размере 1 548 765 рублей.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов.

Основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ (статья 720 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

По смыслу пункта 1 статьи 711 и пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - информационное письмо № 51).

Согласно абзацу 1 пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Вместе с тем, в соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В силу пункта 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

На основании статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018 (пункт 20), сформулирована правовая позиция, согласно которой прекращение договора подряда не должно приводить к освобождению заказчика от обязанности по оплате выполненных до прекращения договора работ, принятых заказчиком и представляющих для него потребительскую ценность. Таким образом, прекращение договора подряда порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой (с учетом согласованных сторонами сроков оплаты).

Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

Прекращение договора порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору (сальдо встречных обязательств) и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой (определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2018 N 304-ЭС17-14946).

В соответствии со статьями 65, 66 АПК РФ каждый участник процесса обязан представлять суду доказательства в обоснование своей позиции. При разрешении спора суд оценивает имеющиеся в деле доказательства.

В рассматриваемом случае, исходя из анализа представленных доказательств и пояснений сторон, суд приходит к следующим выводам.

ООО «Рестор», в целях выполнения принятых на себя обязательств перед ООО «Авангардстрой» по договорам субподряда № 30/19-П и № 31/19-П от 11.09.2019, были заключены договоры субподряда:

1. № 07/08-2019-Ч-34/П от 22.11.2019 с ООО «Паритет-строй» на выполнение работ по изготовлению 4-гранных срубов, их последующую доставку и монтаж;

2. № 06/08-2019-Ч от 11.09.2019 с ООО «ТД Береста», объем работ по которому идентичен договору субподряда № 30/19-П от 11.09.2019,

3. № 07/08-2019-Ч от 11.09.2019 с ООО «ТД Береста» на выполнение работ по изготовлению часовни (локальная смета № 07-01-02) и башни кафе у визитер-центра (локальная смета № 07-01-02).

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Костромской области от 10.02.2021 по делу № А31-2273/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «Рестор» к обществу с ограниченной ответственностью «ТД Береста» о взыскании 2 900 000 руб. неосновательного обогащения и 113 295 руб. 29 коп. неустойки, установлен факт расторжения в связи с односторонним отказом ООО «Рестор» договоров субподряда от 11.09.2019 № 06/08-2019-Ч и № 07/08-2019-Ч, а также факт невыполнения ООО «ТД Береста» принятых на себя обязательств по выполнению работ.

Вместе с тем, ООО «Паритет-строй» 06.03.2020 в адрес ООО «Рестор» в соответствии с условиями пункта 8.2 договора были направлены акты выполненных работ № 1 от 16.01.2020 на общую сумму 1 265 384 руб., № 2 от 24.01.2020 на общую сумму 182 000 руб., № 3 от 16.01.2020 на общую сумму 456 400 руб.

ООО «Рестор», каких-либо доказательств обоснованности уклонения от подписания актов выполненных работ не представил.

Кроме того, факт выполнения ООО «Паритет-строй» и объем работ, а также использования материала (лес-кругляк), подтверждается представленными в материалы дела актом сдачи материалов по договору субподряда № 07/08-2019-Ч-34/П от 16.01.2020, которым зафиксирован объем поставленного (использованного) материала: бревно рядовое диаметр 200-240 мм. круглый лесоматериал сосна: окоренный, строганный с выбранными пазами) – 71,6 м3; заготовка: бревно круглое, диаметром 200-240мм. длиной 6-10 м сосна: неокоренное – 48,2 м3, а также актом о выполнении работ от 06.02.2020, подписанным представителем заказчика ООО «Авангардстрой» прорабом ФИО7, согласно которому зафиксировано изготовление сруба башни-кафе, из круглого бревна ду. 20 - 24 см, материал сосна, разборка сруба. погрузка и доставка в г. Чекалин, Тульской области, сборка его на фундаменте. Площадь (бет вычета плошали оконных и дверных проемов 160,58 м2, сруба часовни, из круглого бревна ду. 20 - 24 см. материал - сосна, доставка пиломатериала в г. Чекалин. Тульской области, рубка бревен (на объекте Заказчика) разборка сруба, погрузка, и сборка его па фундаменте. Площадь (без вычета площади оконных и дверных проемов) 130,5 м2. 

Со стороны ООО «Паритет-строй» также представлено заключением строительно-технической экспертизы № 47/7/22 от 21.10.22, которым установлено, что объем работ по договору № 07/08-2019-Ч-34/П, указанный в актах (КС-2 № 1 от 16.01.2020, КС-2 № 2 от 24.01.2020, КС-2 № 3 от 16.01.2020) полностью выполнен на объекте строительства, расположенном по адресу: Тульская область, город Чекалин «Чекалин-маленький центр большого отдыха».

Согласно пункту 6 информационного письма № 51 в договоре может быть установлен способ определения цены или ее составной части.

При отсутствии цены выполнения работ определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 ГК РФ (п. 1 ст. 709 ГК РФ).

Исходя из условий договора субподряда № 07/08-2019-Ч-34/П от 22.11.2019, заключенного между ООО «Паритет-строй» и ООО «Рестор», а также зафиксированного объема выполненных работ по акту от 06.02.2020, стоимость фактически выполненных работ и стоимость материалов составляет 1 628 574 руб., в том числе:

- изготовление сруба башни кафе – 449 624 руб. (160,58 м3 * 2800);

- изготовление сруба часовни – 365 400 руб. (130,5 м2 * 2800);

- лес-кргуляк – 540 550 руб. (113,8 м3 * 4 750);

- разборка, погрузка и сборка – 273 000 руб. (78 ч/д * 3500).

Стоимость транспортных услуг в размере 240 000 руб. также подлежит возмещению ООО «Паритет-строй».

Так для обеспечения транспортировки 13.01.2020 ООО «Паритет-строй» и ИП ФИО9 заключили договор перевозки № 13012020. Согласно акту № 63 от 02.03.2020 предприниматель осуществил перевозку пиломатериала (лес кругляк для строительства) из начального пункта (

<

...>) до места выгрузки (Тульская область, город Чекалин, ул. Набережная) полностью и в срок. Стоимость услуг составила 240 000 руб.

При этом из акта от 06.02.2020 следует, что на площадке ООО «Паритет-строй» в счет выполненных работ выплачено 74 000 руб. за выполнение работ по сборке сруба на фундаменте, а также приобретена бензопила Shtil 250 стоимостью 21 990 руб., следовательно, стоимость выполненных ООО «Паритет-строй» работ подлежит уменьшению на 95 990 рублей.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что спорные работы выполнялись ООО «Рестор» материалы дела не содержат, равно как и не принимаются представленные последним доказательства закупки лесоматериала по договору №33/19-П от 23.09.2019 в отсутствие доказательств их передачи ООО «Паритет-строй», а также понесенных транспортных расходов по договору № 6-П-2017 от 01.10.2017, поскольку последние невозможно соотнести с предметом рассматриваемых требований.

Поскольку ООО «Паритет-строй» в соответствии с условиями договора субподряда № 07/08-2019-Ч-34/П от 22.11.2019 выполнены работы, а также подлежит возмещению компенсация транспортных расходов, в общей сумме 1 772 584 руб., оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Рестор» к ООО «Паритет-строй» о взыскании 1 548 765 руб. неосновательного обогащения не имеется.

Кроме того, суд отмечает, что в рамках дела № А31-429/2021 ООО «Рестор» в связи с заявлением ООО «Паритет-строй» о фальсификации из числа доказательств исключены накладные № 40828805 от 09.09.2020, № 40828804 от 09.09.2020, № 40828803 от 09.09.2020, свидетельствующие о направлении в адрес ООО «Паритет-строй» уведомления о расторжении договора от 09.09.2020.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что выполненные ООО «Паритет-строй» работы по изготовлению срубов башни-кафе и часовни впоследствии были использованы и предъявлены ООО «Авангардстрой» заказчику – Администрации муниципального образования город Чекалин Суворовского района, что подтверждается представленными актами от 15.07.2020 и 06.08.2020, требования генподрядчика о взыскании неотработанного аванса с ООО «Рестор» по договорам № 30/19-П и № 31/19-П от 11.09.2019 подлежат уменьшению на стоимость названных работ.

Исходя из условий договора № 31/19-П от 11.09.2019 в стоимость работ входят, в том числе транспортные расходы.

Доказательств выполнения указанных работ силами генерального подрядчика ООО «Авангардстрой» или же ООО «Даниловский ХПК» материалы дела не содержат, равно как и доказательств передачи материала ООО «Паритет-строй».

Доводы ООО «Рестор» о выполнении своими силами иных работ по договорам № 30/19-П и № 31/19-П от 11.09.2019 достаточными доказательствами не подтверждены и опровергаются, в том числе представленным актом 20.06.2020 актом сдачи-приемки работ по Договору подряда № П/2, заключенным с ООО «Даниловский ХПК», общим журналом работ, а также выводами, изложенными в решении Арбитражного суда Костромской области от 10.02.2021 по делу № А31-2273/2020.

Таким образом, требования ООО «Авангардстрой» о взыскании с ООО «Рестор» неосновательного обогащения подлежат частичному удовлетворению в размере 1 914 626 руб. 05 коп. (3 687 210 руб. 05 коп. (общая сумма перечисленных авансовых платежей) – 1 772 584 (стоимость выполненных ООО «Паритет-строй» работ с учетом доставки)).

При этом суд отмечает, что стороны от назначения судебной экспертизы определения стоимости выполненных ООО «Паритет-строй» работ в соответствии с договором № 31/19-П от 11.09.2019 отказались.

С учетом изложенного основания для удовлетворения встречного иска ООО «Рестор» отсутствуют.

 

ООО «Авангардстрой» в соответствии с пунктом 4.2 договоров субподряда № 30/19-П и № 31/19-П ООО «Рестор» начислена неустойка, а также проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ за период с 11.11.2019 по 12.05.2022.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Поскольку ответчик допустил просрочку возврата денежных средств, то данное обстоятельство является основанием для применения ответственности, предусмотренной статьей 395 ГК РФ. 

Проверив представленный расчет, суд приходит к следующим выводам.

Поскольку 10.11.2019 выпадает на нерабочий (праздничный) день, окончание срока выполнения работ по договорам субподряда № 30/19-П и № 31/19-П переносится на 11.11.2019 (статья 193 ГК РФ), в связи с чем неустойка подлежит начислению с 12.11.2019.

С учетом частичного удовлетворения заявленных требований, подписания представителем заказчика ООО «Авангардстрой» прорабом ФИО8 и ООО «Паритет-строй» акт о выполнении последним работ 06.02.2020, суд приходит к выводу, что взысканию за несвоевременное выполнение работ по договору № 31/19-П от 11.11.2019 с ООО «Рестор» подлежит неустойка в размере 22 589 руб. 19 коп., рассчитанная по правилам статьи 395 ГК РФ, что не ухудшает положение ответчика.

Оснований для последующего начисления неустойки и процентов по правилам пункта 2 статьи 1107 ГК РФ суд не усматривает.

Исходя из приведенного истцом расчета неустойки и процентов, начисленных по договору субподряда № 30/19-П от 11.09.2019, с учетом даты направления и возврата в связи с истечением срока хранения почтового отправления, содержащего претензию о возврате оплаченных денежных средств от 17.08.2021, суд признает обоснованным начисление пени за период с 12.11.2019 по 30.09.2021 в размере 214 992 руб. 66 коп., и последующее начисление процентов по правилам пункта 2 статьи 1107 ГК РФ с 01.10.2021 по 31.03.2022 в размере 94 046 руб. 03 коп.

Таким образом, требования ООО «Авангардстрой» подлежат частичному удовлетворению.

В силу абзаца 2 статьи 110 АПК РФ в случае удовлетворения исковых требований частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Судебные расходы по встречному иску, а также по требованиям к ООО «Паритет-строй» в соответствии со статьей 110 подлежат отнесению на ООО «Рестор».

На основании вышеизложенного, руководствуясь со статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

иск общества с ограниченной ответственностью «Авангардстрой» к  обществу с ограниченной ответственностью «Рестор» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рестор»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Авангардстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 914 626 руб. 05 коп. неосновательного обогащения; 237 581 руб. 85 коп. неустойки, начисленной за период с 12.11.2019 по 30.09.2021; 94 046 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.10.2021 по 31.03.2022, а также 23 432 руб. 41 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 1 914 626 руб. 05 коп. в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 02.10.2022 по день фактической оплаты.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Встречный иск общества с ограниченной ответственностью «Рестор» к обществу с ограниченной ответственностью «Авангардстрой» оставить без удовлетворения.

Иск общества с ограниченной ответственностью «Рестор» к обществу с ограниченной ответственностью «Паритет-строй» оставить без удовлетворения.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Авангардстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 363 руб., уплаченную платежным поручением № 312 от 12.09.2022.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, через Арбитражный суд Костромской области, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                          Н. Г. Хомяк