Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-45814/2024

05 сентября 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 августа 2024 года. Полный текст решения изготовлен 05 сентября 2024 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Данилова Н.П.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лукиной  А.Д.,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТД  "ЭЛЕКТРОТЕХМОНТАЖ" (191144, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г.  МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СМОЛЬНИНСКОЕ, УЛ 7-Я СОВЕТСКАЯ, Д. 44,  ЛИТЕРА Б, ЭТАЖ 6, КОМ. 118, ОГРН: 

<

***>);  

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ЭНЕРГОИНЖИНИРИНГ" (454076, ЧЕЛЯБИНСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О.  ЧЕЛЯБИНСКИЙ, ВН.Р-Н КУРЧАТОВСКИЙ, Г ЧЕЛЯБИНСК, УЛ БЕЙВЕЛЯ, Д. 54,  КВ. 73, ОГРН: 

<

***>);  

о взыскании, при участии - от истца: не явился, извещен, - от ответчика: не явился, извещен, 

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТД  "ЭЛЕКТРОТЕХМОНТАЖ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – Арбитражный суд) с иском к  ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ЭНЕРГОИНЖИНИРИНГ" (далее – ответчик) о взыскании по договору от 10.10.2023   № 202/Учел1/395-2023 (далее – Договор): 9337180,46 руб. задолженности, 647413,83  руб. неустойки за просрочку оплаты по состоянию на 12.04.2024.  

От ответчика в материалы дела поступил отзыв, в котором просил в  удовлетворении исковых требований отказать по доводам, изложенным в отзыве.  

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.  

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного  разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направил, что в силу  части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.  

В материалы дела от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного  заседания.  

Ходатайство ответчика об отложении судебного заседания подлежит отклонению  ввиду следующего.  

В соответствии с частью  5https://login.consultant.ru/link/?rnd=D7E455196FC1D5C5F3A557D1DF875392&req=query&REFDOC=3702 

74&REFBASE=LAW&REFPAGE=0&REFTYPE=CDLT_CHILDLESS_CONTENTS_ITEM_MAIN_BACKR 

EFS_P&ts=1386161357001518854&mode=backrefs&REFDST=101017&date=17.02.2021&demo=2 статьи  158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если  признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том  числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников  арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при  использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем  видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении  судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею  дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.  

В силу пункта 5 статьи 159 АПК РФ Арбитражный суд вправе отказать в  удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно  поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим  процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание  судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и  обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел  возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным  причинам.  

Определением от 22.05.2024 исковое заявление принято к производству,  предварительное и основное судебные заседание назначены на 01.08.2024 (дата  предварительного судебного заседания назначена судом с учетом срока, необходимого  для раскрытия сторонами всех своих позиций и доказательств).  

Также названным определением суд в порядке пункта 1 части 1 статьи 135 АПК  РФ предложил ответчику в срок до 15.07.2024 представить в суд и направить лицам,  участвующим в деле, мотивированный отзыв на иск, исчерпывающим образом  излагающий его взгляд на суть дела. Копия определения от 22.05.2024 направлена  ответчику заблаговременно по адресу места регистрации, указанному в ЕГРЮЛ (РПО   № 19085493930803).  

Ранее истец направил ответчику по указанному адресу претензию, и копии  искового заявления и приложенных документов.  

Таким образом, ответчик, действуя разумно и добросовестно, имел реальную  возможность представить доказательства в обоснование своей правовой позиции,  заблаговременно направив их в суд и участвующим в деле лицам.  

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных  действий.  

Кроме этого, истец представил в материалы дела доказательства направления  ответчику возражений на отзыв посредством Почты России и на адрес электронной  почты.  

Суд учитывает, что в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области реализована возможность ознакомиться с материалами дела  посредством системы «Мой Арбитр» в режиме ограниченного доступа.  

Суд также отмечает, что ходатайство не мотивировано наличием обстоятельств,  свидетельствующих о невозможности рассмотрения дела в отсутствие его  

представителя, в том числе в связи с намерением стороны осуществить какие-либо  процессуальные действия, которые могли бы повлиять на исход дела.  

Принимая во внимание, что ответчик имел возможность заменить  представителя, а также направить ходатайство об участии в судебном заседании  посредством веб-конференции, суд полагает, что представленное ответчиком  ходатайство не является обоснованным и направлено исключительно на затягивание  судебного разбирательства, в связи с чем подлежит отклонению.  

Исследовав представленные в дело доказательства, суд установил следующее. 

10.10.2023 истец и ответчик заключили Договор № 202/Учел1/395-2023, согласно  пункту 1.1 которого поставщик обязуется поставить, а покупатель –принять и оплатить  товар в ассортименте, количестве и по цене, согласно спецификациям или  акцентированным счетам.  

Цена товара определяется сторонами в спецификациях в зависимости от  рыночной конъюнктуры с учетом предоставленных коммерческих условий.  

В соответствии с пунктом 3.6.1.1 Договора товар должен быть оплачен по факту  поставки в течение 60 календарных дней с даты оформления передаточных документов  на товар.  

Поставщик в период с октября 2023 по март 2024 передал покупателю товар по  товарным накладным, представленным в материалы дела, на общую сумму 12873420,88  руб.  

Товар был оплачен частично, и по расчетам истца задолженность ответчика по  оплате поставленного товара составляет 9337180,46 руб.  

Ответчик направил истцу гарантийное письмо об оплате задолженности от  26.01.2024 согласно представленному в письме графику.  

Сторонами также подписан акт сверки, согласно которому по состоянию на  01.02.2024 задолженность ответчика в пользу истца составляет 13816441,44 руб.  

В связи с неоплатой поставленных товаров в претензии от 05.04.2024 истец  потребовал от ответчика погасить задолженность.  

Поскольку указанная претензия была оставлена без удовлетворения, истец  обратился в арбитражный суд с указанным иском.  

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что истец в своих  расчётах не учёл оплаты ответчика на общую сумму 7504650,51 руб. по следующим  платежным поручениям:  

Платежное поручение № 2687 от 24.10.2023 на сумму 22189,89 рублей;  Платежное поручение № 2769 от 02.11.2023 на сумму 17199,60 рублей; Платежное  поручение № 2768 от 02.11.2023 на сумму 80758,03 рублей; Платежное поручение   № 2806 от 07.11.2023 на сумму 3396,00 рублей; Платежное поручение № 2919 от  15.11.2023 на сумму 4125,53 рублей; Платежное поручение № 3093 от 19.12.2023 на  сумму 98140,91 рублей; Платежное поручение № 294 от 25.12.2023 на сумму 693334,47  рублей; Платежное поручение № 249 от 25.12.2023 на сумму 284,84 рублей; Платежное  поручение № 247 от 25.12.2023 на сумму 162446,17 рублей; Платежное поручение № 245  от 25.12.2023 на сумму 244200,00 рублей; Платежное поручение № 248 от 25.12.2023 на  сумму 18 375,00 рублей; Платежное поручение № 243 от 25.12.2023 на сумму 50963,70  рублей; Платежное поручение № 246 от 25.12.2023 на сумму 38220,00 рублей;  Платежное поручение № 33 от 15.01.202417 на сумму 769,62 рублей; Платежное  поручение № 26 от 15.01.2024 на сумму 2339,95 рублей; Платежное поручение № 25 от  15.01.2024 на сумму 3396,00 рублей; Платежное поручение № 24 от 15.01.2024 на сумму  255526,17 рублей; Платежное поручение № 58 от 18.01.2024 на сумму 1764,72 рублей;  Платежное поручение № 57 от 18.01.2024 на сумму 2339,95 рублей; Платежное  поручение № 121 от 31.01.2024 на сумму 5294,16 рублей; Платежное поручение № 126 от  02.02.2024 на сумму 23202,00 рублей; Платежное поручение № 131 от 07.02.2024 на  

сумму 42 300,24 рублей; Платежное поручение № 179 от 15.02.2024 на сумму 5000  000,00 рублей; Платежное поручение № 237 от 22.02.2024 на сумму 500000,00 рублей;  Платежное поручение № 589 от 24.04.2024 на сумму 3625,49 рублей; Платежное  поручение № 1199 от 09.07.2024 на сумму 213458,07 рублей.  

Ответчик также пояснил, что по части требований истцом не соблюдён  претензионный порядок разрешения спора, а также с учётом фактических оплат  ответчика по договору, требования истца о взыскании задолженности в заявленном  размере удовлетворению не подлежат, равно как и требование о взыскании неустойки, к  которой просил применить положения статьи 333 ГК РФ и снизить ее размер.  

Истец, в свою очередь, пояснил, что при подаче иска были учтены все платежи, и  довод ответчика несостоятелен, в ввиду следующего:  

1) Платежным поручением № 2687 от 24.10.2023 года на сумму 22 189,89 руб. с  назначением платежа: оплата по счетам № 512/222551-1 от 11.10.23, № 512/222551-1 от  11.10.23 за шину, крепежный комплект, был оплачен товар по 100% предоплате, и  отгружен по УПД № 512/222551-11 от 25.10.2023 года на сумму 184,46 руб., УПД №  512/222551-1 от 25.10.2023 года на сумму 22005,43 руб.;  

2) Платежным поручением № 2769 от 02.11.2023 года на сумму 17 199,60 руб. с  назначением платежа: оплата по счету № 512/222414.4 от 30.08.23 за трубу…., был  оплачен товар отгруженный ответчику по УПД № 512/222414.4 от 30.08.23 на сумму  17 199,60 руб.;  

3) Платежным поручением № 2768 от 02.11.2023 года на сумму 80 758,03 руб. с  назначением платежа: оплата по счету № 512/222435 от 30.08.23 за кабель….. была  закрыта поставка товара произведенного 30.08.23 года по УПД № 512/222435 на сумму  80 758,03 руб.;  

4) Платежным поручением № 2806 от 07.11.2023 года на сумму 3 396,00 руб. с  назначением платежа: оплата по счету № 512/222658 от 03.11.23 за бирку… была  закрыта поставка товара, по УПД № 512/222436 от 29.09.2023 года на сумму 30 648,96  руб. (оплачен частично на сумму 2893,41 руб.), и УПД на сумму 222436-3 от 29.09.23 на  сумму 109 390,14 руб. (оплачен частично на сумму 502,59 руб.);  

5) Платежным поручением № 2919 от 15.11.2023 года на сумму 4 125,53 руб. с  назначением платежа: оплата по счету № 512/312286 от 08.11.23 за держатель  кровельный был оплачен товар по 100% предоплате и отгружен по УПД № 512/312286  от 22.11.23 года на сумму 4 125,53 руб.;  

6) Платежным поручением № 3093 от 19.12.2023 года на сумму 98 140,91 руб. с  назначением платежа: оплата по счету № 512/22752 от 14.12.23 за светильники …  частично была закрыта поставка товара по УПД № 512/22752 от 22.12.2023 года на  сумму 98 140,91 руб. (оплачен частично на сумму 95043,91 руб.), полностью оплачена  УПД № 512/22752-1 от 15.12.23 на сумму 3 097,00 руб.;  

7) Платежным поручением № 294 от 25.12.2023 года на сумму 693 334,47 руб. с  назначением платежа: (713НИИ02001;041006) МК 0869200000223000236 А01— КР/2023 от 22.02.2023 Реестр док.-осн 294…. Оплата производилась по другому  Договору поставки, а именно по Договору поставки № 14/4/23 от 17 мая 2023 года,  согласно условий договора поставки оплата за поставленный товар производится с  казначейского счета, на платежном поручении отметка об исполнении уполномоченный  банк УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО КАЗАНЧЕЙСТВА ПО САМАРСКОЙ  ОБЛАСТИ ;  

8) Платежным поручением № 249 от 25.12.2023 года на сумму 284,84 руб. с  назначением платежа: (713НИИ02001;041006) МК 0869200000223000236 А01— КР/2023 от 22.02.2023 Договор 14/4/23 от 17.05.2023 УПД 512/22608.1-385 от  21.11.2023. По указанному платежному поручению оплата была произведена по другому  договору поставки, оплата производилась через казначейство;  

9) Платежным поручением № 247 от 26.12.2023 года на сумму 162 446,17 руб. с  назначением платежа: (713НИИ02001;041006) МК 0869200000223000236 А01— КР/2023 от 22.02.2023 Договор 14/4/23 от 17.05.2023, УПД 512/222608.1-2 от 14.11.2023,  оплата за светильники светодиод., лампа. По указанному платежному поручению  оплата была произведена по другому договору поставки, оплата производилась через  казначейство;  

 10) Платежным поручением № 245 от 25.12.2023 года на сумму 162 446,17 руб. с  назначением платежа: (713НИИ02001;041006) МК 0869200000223000236 А01— КР/2023 от 22.02.2023 Договор 14/4/23 от 17.05.2023, УПД 512/222608.1-111 от  14.11.2023, оплата за светильники светодиод.лампа. По указанному платежному  поручению оплата была произведена по другому договору поставки, оплата  производилась через казначейство;  

11) Платежным поручением № 248 от 25.12.2023 года на сумму 18 375,00 руб. с  назначением платежа: (713НИИ02001;041006) МК 0869200000223000236 А01— КР/2023 от 22.02.2023 Договор 14/4/23 от 17.05.2023, УПД 512/222608.1-44 от  15.11.2023, оплата за свет-к аварийный световод. По указанному платежному  поручению оплата была произведена по другому договору поставки, оплата  производилась через казначейство;  

12) Платежным поручением № 243 от 25.12.2023 года на сумму 50 963,70 руб. с  назначением платежа: (713НИИ02001;041006) МК 0869200000223000236 А01— КР/2023 от 22.02.2023 Договор 14/4/23 от 17.05.2023, УПД 512/222608.1-3-1 от  14.11.2023, оплата за свет-ки, лампа, свет. По указанному платежному поручению  оплата была произведена по другому договору поставки, оплата производилась через  казначейство;  

13) Платежным поручением № 246 от 25.12.2023 года на сумму 38 220,00 руб. с  назначением платежа: (713НИИ02001;041006) МК 0869200000223000236 А01— КР/2023 от 22.02.2023 Договор 14/4/23 от 17.05.2023, УПД 512/222608.1-5 от 14.11.2023,  оплата за свет-к авар. светод. По указанному платежному поручению оплата была  произведена по другому договору поставки, оплата производилась через казначейство;  

14) Платежным поручением № 33 от 15.01.2024 года на сумму 17 769,62 руб. с  назначением платежа: оплата по счетам № 512/312421 за кабель….. был оплачен товар  по 100% предоплате, и отгружен по УПД № 512/222849-1 от 06.02.2024 года на сумму  12 150 руб., УПД № 512/312421 от 14.02.24 года на сумму 5 224,78 руб.;  

15) Платежным поручением № 26 от 15.01.2024 года на сумму 2 339,95 руб. с  назначением платежа: оплата по счетам № 512/312384 за розетки….. произведенная  оплата была распределена на УПД № 512/312384 -1 от 15.12.24 года на сумму 11 241,71  руб. (оплачен частично на сумму 2 339,95 руб.);  

16) Платежным поручением № 25 от 16.01.2024 года на сумму 3 396,00 руб. с  назначением платежа: (713НИИ02001;041006) МК 0869200000223000236 А01— КР/2023 от 22.02.2023 Договор 14/4/23 от 17.05.2023, УПД 512/222658 от 09.11.2023,  оплата за строительные материалы, бирку, кабель. По указанному платежному  поручению оплата была произведена по другому договору поставки, оплата  производилась через казначейство;  

17) Платежным поручением № 24 от 15.01.2024 года на сумму 255 526,17 руб. с  назначением платежа: с назначением платежа: (713НИИ02001;041006) МК  0869200000223000236 А01—КР/2023 от 22.02.2023 Реестр док.-осн 24 от 15.01.2024….  Оплата производилась по Договору поставки № 14/4/23 от 17 мая 2023 года, оплата  производилась через казначейство;  

18) Платежным поручением № 58 от 18.01.2024 года на сумму 1 764,72 руб. с  назначением платежа: оплата по счетам № 512/222805 от 18.01.2024 за розетки….. был  

оплачен товар по 100% предоплате, и отгружен по УПД № 512/222805 от 26.02.2024  года;  

19) Платежным поручением № 58 от 18.01.2024 года на сумму 2 339,95 руб. с  назначением платежа: оплата по счетам № 512/31238.4 от 18.01.2024 за розетки….. был  оплачен товар по 100% предоплате, и отгружен по УПД № 512/31238.4 от 19.01.2024  года;  

20) Платежным поручением № 121 от 31.01.2024 года на сумму 5 294,16 руб. с  назначением платежа: оплата по счетам № 512/222805 от 30.01.2024 за выключатель…..  был оплачен товар по 100% предоплате, и отгружен по УПД № 512/222805 от  26.02.2024 года;  

21) Платежным поручением № 126 от 02.02.2024 года на сумму 23 202,00 руб. с  назначением платежа: оплата по счетам № 512/222847 от 01.02.2024 за трубу гофрир.,  стяжку…..был оплачен товар по 100% предоплате, и отгружен по УПД № № 512/222847  от 02.02.2024 года;  

22) Платежным поручением № 131 от 07.02.2024 года на сумму 42 300,24 руб. с  назначением платежа: оплата по счетам № 512/222835 от 30.01.2024 за провод….. был  оплачен товар по 100% предоплате, и отгружен по УПД № 512/222835 от 07.02.2024  года;  

23) Платежным поручением № 179 от 15.02.2024 года на сумму 5 000 000,00 руб.  с назначением платежа: по Договору № 202/УЧел1/3956-2023 от 10.10.2023 по  соглашению от 05.02.2024 года, оплата в соответствии с назначением платежа была  распределена в счет платы следующих УПД:  

 № 512/11153-1 от 27.06.23 года на сумму 16 871,00 руб. (задолженность  составляла 0,60 руб.)  

 № 512/222314от 24.10.23 на сумму 7 038 620,029 руб., оплачен частично на сумму  2 938 856,56 руб.  

 № 512/222436-3 от 29.09.23 на сумму 108 887,56 руб.;  № 512/222541-1 от 29.09.23 на сумму 3 103,61 руб.;  № 512/222436-2 от 29.09.23 на сумму 28 693,20 руб.;  № 512/222540 от 29.09.23 на сумму 3 919,28 руб.;  № 512/22381 от 17.10.23 на сумму 191 539,20 руб. 

24) Платежным поручением № 237 от 22.02.2024 года на сумму 500 000,00 руб. с  назначением платежа: по Договору № 14/4/23 от 17.05.2023 соглашение о досудебном  погашении задолженности от 05.02.2024от 05.02.2024 года, оплата в соответствии с  назначением платежа была распределена в счет платы следующих УПД:  

 № 512/222314от 24.10.23 на сумму 7 038 620,029 руб., оплачен частично на сумму  500 000,00 руб.  

25) Платежным поручением № 589 от 24.04.2024 года на сумму 3 625,49 руб. с  назначением платежа: оплата по счетам № 512/3133730 от 19.04.2024 за  выключатель….. Однако товар по оплаченному счету ответчик не получил, денежные  средства находятся в свободном остатке, распределить в счет оплаты задолженности  истец не может, т.к. нет письменного распоряжения ответчика об уточнении платежа;  

26) Платежным поручением № 1199 от 09.07.2024 на сумму 213 458,07 руб. с  назначением платежа: оплата по счету № 512/2221292 от 09.07.2024 за коробки  монтажные, корпусы, держатели, металлорукав за ООО «ДИМИД» ИНН 

<

***> по  письму от 09.07.2024. Как указано в платежном поручении, оплата произведена на  третье лицо, соответственно оплата не может быть учтена в счет погашения  задолженности по Договору поставки.  

Таким образом, по расчетам истца, все произведенные оплаты были учтены  истцом при расчете суммы исковых требований.  

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота  или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от  исполнения обязательства не допускается.  

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю  для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не  связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы  расчетов, предусмотренных договором поставки; если соглашением сторон порядок и  форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями  (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).  

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела  доказательства в их совокупности и взаимосвязи, изучив доводы сторон, а также  учитывая, что факт поставки товара по Договору подтверждается представленными  истцом и исследованными судом доказательствами и не отрицается ответчиком,  доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме ответчиком не  представлено, в связи с чем требование истца о взыскании 9337180,46 руб.  задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению.  

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании 647413,83 руб. неустойки  за просрочку оплаты по состоянию на 12.04.2024.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник  обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.  

Согласно пункту 7.5 Договора за нарушение сроков оплаты покупатель  уплачивает пени в размере:  

- при просрочек свыше 3 календарных дней – 0,1 % в день за каждый день  просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции;  

- при просрочке свыше 90 календарных дней – 0,2 % в день за каждый день  просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции.  

Поскольку ответчик допустил просрочку оплаты поставленного товара, истец  обоснованно начислил ему неустойку.  

Судом проверен представленный истцом расчет неустойки и признан верным.  

Ответчик ходатайствовал о применении положений статьи 333 ГК РФ и  снижении размера неустойки.  

В силу пункта 1 и пункта 2 статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в  заключении договора, в связи с чем могут заключить договор как предусмотренный, так  и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Установленная по  соглашению сторон неустойка является договорной, условия по ее применению  определены исключительно по их усмотрению. Ответчик является коммерческой  организацией и осуществляет свою предпринимательскую деятельность на свой риск.  

При заключении договора ответчик, проявляя должную степень заботливости и  осмотрительности, должен был предвидеть наступление установленных пунктом 7.5  договора неблагоприятных последствий в случае нарушения сроков оплаты.  

Доказательств явной несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки  последствиям нарушения договорных обязательств и необоснованности выгоды  кредитора, ответчик в нарушение положений статьи 65 АПК РФ суду не представил.  

При указанном положении оснований для применения статьи 333 ГК РФ суд не  усматривает, требование о взыскании неустойки также надлежит удовлетворить в  полном объеме.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы на уплату  государственной пошлины относятся на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  

решил:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ЭНЕРГОИНЖИНИРИНГ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТД "ЭЛЕКТРОТЕХМОНТАЖ" 9337180,46 руб.  задолженности, 647413,83 руб. неустойки, 72923 руб. судебных расходов на уплату  государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия Решения.  

Судья Данилова Н.П.