АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г. Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел. 8 (4812) 24-47-71; 24-47-72; факс 8 (4812) 61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

29.05.2024                                                                           Дело № А62-1239/2024

Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 29 мая 2024 года

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Пудова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Усачевой Е.Н., рассмотрев в судебном онлайн-заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ОФС-экспорт» (Республика Беларусь, УНП (192494228)

к Смоленской таможне (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

об оспаривании постановления № 10113000-3287/2023 от 18 января 2024 г. о назначении административного наказания статье 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

с участием:

от заявителя (участвовал в онлайн) - представитель ФИО1 (доверенность, паспорт, диплом), 

от ответчика – представители ФИО2 (доверенность, паспорт, диплом), ФИО3 (доверенность, паспорт, диплом),

установил :

общество с ограниченной ответственностью «ОФС-экспорт» (далее также – заявитель, общество, ООО «ОФС-экспорт») обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к Смоленской таможне (далее также – ответчик, административный орган, таможня) о признании незаконным и отмене постановления № 10113000-3287/2023 от 18 января 2024 г. о назначении административного наказания по статье 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением судьи от 13.02.2024 заявление было принято, возбуждено дело, которое назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчиком представлен отзыв (возражения) от 06.03.2024 б/н.

На основании определения от 09.04.2024 суд перешел к рассмотрению дела по правилам административного производства.

Как следует из материалов дела, 25.08.2023 при осуществлении контроля за ввозимыми товарами должностными лицами Смоленской таможни (сотрудниками отдела контроля за ввозом и оборотом товаров) на 454 км автодороги «М1-Беларусь» (в районе н/п ФИО4 Краснинского района Смоленской области) было остановлено грузовое транспортное средство, регистрационные номера АМ7507-2/А5410В-2, перевозившее контейнер CICU4045144.

Водителем указанного транспортного средства предъявлены товаросопроводительные документы (далее - ТСД): CMR № V5246 от 25.08.2023, инвойс (счет-фактура) № V5246 от 25.08.2023, товарная накладная № БЯ1810738 от 25.08.2023, согласно которым в грузовом отсеке транспортного средства (контейнер CICU4045144) находится товар – новые компоненты для технического обслуживания и ремонта автомобилей: жгут проводов, происхождение Китай, всего 720 грузовых мест, общим весом (брутто) – 13726,0 кг; грузоотправителем товара является ООО «ОФС-экспорт» (

<

...>, 

<

...> – 4; УНП 192494228), грузополучателем - ООО «СильванЛогистик» (Россия, 214030, 

<

...>; ИНН 

<

***>), место разгрузки товара: Россия, г. Москва, Рынок Южные Ворота МКАД, 19-й км, владение 20с1).

Согласно информации, содержащейся в товарной накладной № БЯ1810738 от 25.08.2023, товар был ввезен на территорию Евразийского экономического союза из Китая в регионе деятельности Читинской таможни, далее проследовал в Республику Беларусь, где под таможенную процедуру «Импорт 40». Декларирование товара осуществлено ООО «ОФС-экспорт» в зоне деятельности Гомельской таможни по ДТ № 14325/220823/0016668. 

В целях проверки сведений, подтверждающих факт декларирования товара и его идентификацию, был проведен таможенный досмотр (акт таможенного досмотра № 10113000/229/111023/А0000448 от 11.10.2023), который показал, что в перевозимом контейнере CICU4045144 находится товар, не заявленный в ДТ № 14325/220823/0016668, а именно: новогодние гирлянды (занавески) различных цветов, артикул и торговый знак отсутствуют, код ТН ВЭД ЕАЭС:

- 320L 3*2 в количестве 27 676 штук;

- 600L 3*3 в количестве 10 586 штук;

- 240L 2*2 в количестве 4 352 штуки.

Правовое регулирование таможенных отношений в Российской Федерации осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами, входящими согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации в ее правовую систему, и законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании.

К числу указанных международных договоров, в частности, относятся Договор о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года (далее – соответственно Договор о союзе и Союз) и Таможенный кодекс Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС), а также иные международные договоры, составляющие право Союза.

При этом положения ТК ЕАЭС имеют приоритет перед иными регулирующими таможенные отношения международными договорами, входящими в право Союза, за исключением Договора (абзац первый пункта 3 статьи 6 Договора о союзе и пункт 4 статьи 1 ТК ЕАЭС).

Пунктом 1 статьи 104 ТК ЕАЭС установлено, что товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру.

Исходя из пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС, к сведениям о товарах, подлежащим указанию в декларации на товары, в том числе относится классификационный код товаров в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза.

Статьей 42 Договора о союзе определено, что на таможенной территории ЕАЭС применяются единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза, утверждаемые Комиссией и являющиеся инструментами торговой политики Союза.

В настоящее время применяется единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза, утвержденная решением Совета Евразийской экономической комиссии от 14.09.2021 № 80 (далее – ТН ВЭД ЕАЭС).

ТН ВЭД ЕАЭС является системой описания и кодирования товаров, которая используется для классификации товаров в целях применения мер таможенно-тарифного регулирования, вывозных таможенных пошлин, запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, ведения таможенной статистики (пункт 1 статьи 19 ТК ЕАЭС). 

Согласно служебной записке отдела запретов, ограничений и товарной номенклатуры от 25.10.2023 № 19-11/1547, «гирлянды  световые бытовые», в том числе «елочные», классифицируемые в коде 9405 31 00 0 ТН ВЭД ЕАЭС, включены в:

- Перечень продукции, подлежащей обязательной оценке соответствия требованиям технического регламента Таможенного союза «О безопасности низковольтного оборудования», в отношении которой при помещении под таможенные процедуры подтверждается соблюдение мер технического регулирования (данный перечень утвержден решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 24.04.2013 № 91);

- Перечень продукции, подлежащей обязательной оценке соответствия требованиям технического регламента Таможенного союза «Электромагнитная совместимость технических средств», в отношении которой при помещении под таможенные процедуры подтверждается соблюдение мер технического регулирования (данный перечень утвержден решением Коллегии Евразийской экономической Комиссии Таможенного союза от 16.01.2014 № 2);

- Перечень продукции, в отношении которой подача таможенной декларации сопровождается представлением документа об оценке соответствия (сведений о документе об оценке соответствия) требованиям технического регламента Евразийского экономического союза «Об ограничении применения опасных веществ в изделиях электротехники и радиоэлектроники» (данный перечень утвержден решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 16.10.2018 № 167). 

Таким образом, вышеуказанный товар является объектом технического регулирования, осуществляемого в соответствии с техническими регламентами Таможенного союза «О безопасности низковольтного оборудования» (принят решением Комиссии Таможенного союза от 16.08.2011 № 768 (ред. от 11.05.2023), далее – ТР ТС 004/2011), «Электромагнитная совместимость технических средств» (принят решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 879 (ред. от 29.06.2021), далее – ТР ТС 020/2011), «Об ограничении применения опасных веществ в изделиях электротехники и радиоэлектроники» (принят решением Совета Евразийской экономической комиссии от 18.10.2016 № 113, далее – ТР ТС 037/2016).

В соответствии с пунктом 4 приложения № 4 к приказу Минпромторга России от 27.05.2021 № 1934 «Об утверждении форм сертификата соответствия и декларации о соответствии и составов сведений, содержащихся в них» в декларации о соответствии в строке «ПРОДУКЦИЯ» указывается, в том числе, следующее:

наименование продукции, включая торговое наименование продукции;

сведения о продукции (тип, марка, модель, сорт, артикул), обеспечивающие ее идентификацию;

международный код GTIN (Global Trade Item Number) (при наличии, по выбору заявителя);

полное и сокращенное (при наличии) наименование изготовителя:

для юридического лица и его филиалов, которые производят продукцию, - полное и сокращенное (при наличии) наименование изготовителя с указанием глобального номера местоположения GLN (Global Location Number) в случае, если изготовитель не зарегистрирован на территории Российской Федерации в установленном законодательством Российской Федерации порядке или территории государств - членов Евразийского экономического союза, место нахождения и адрес юридического лица, а также адрес (адреса) места осуществления деятельности по изготовлению продукции (в случае несовпадения с адресом юридического лица).

Согласно пункту 2 данного приложения в декларации о соответствии в строке «ЗАЯВИТЕЛЬ» указывается, в том числе, следующее:

- для юридического лица - полное и сокращенное (при наличии) наименование заявителя с указанием сведений о государственной регистрации юридического лица, его место нахождения и адрес юридического лица в соответствии с документом, подтверждающим факт внесения записи о государственной регистрации в Единый государственный реестр юридических лиц, основной государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица (далее - ОГРН), уникальный идентификационный номер налогоплательщика (далее - ИНН), телефон, адрес электронной почты, а также адрес (адреса) места осуществления деятельности (в случае несовпадения с адресом юридического лица).

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 12.11.2021 № 130 утвержден Порядок ввоза на таможенную территорию Евразийского экономического союза продукции, подлежащей обязательной оценке соответствия на таможенной территории Евразийского экономического союза, который предусматривает, что использование документов, для подтверждения соблюдения мер технического регулирования в отношении ввозимой (ввезенной) продукции допускается, если декларантом такой продукции является:

а)лицо, указанное в таких документах в качестве заявителя при оценке соответствия этой продукции обязательным требованиям;

б)лицо (лица), указанное (указанные) в одобрении типа транспортного средства (одобрении типа шасси);

в)лицо, уполномоченное заявителем при оценке соответствия или изготовителем на использование таких документов для подтверждения соблюдения мер технического регулирования, - для продукции серийного производства. Право использования таких документов подтверждается посредством предоставления указанному лицу их копий, заверенных печатью заявителя при оценке соответствия или изготовителя.

Ввиду отсутствия в ДТ № 14325/220823/0016668 указания на какие-либо разрешительные документы письмом Смоленской таможни от 09.11.2023 № 09-12/29153 у ООО «ОФС-экспорт» были затребованы доказательства, свидетельствующие о соблюдении запретов и ограничений в отношении товара - «гирлянды  световые бытовые», в том числе «елочные», классифицируемые в коде 9405 31 00 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

На данный запрос 30.11.2023 был получен ответ ООО «ОФС-экспорт» о том, что товар - «гирлянды новогодние (занавески)» обществом не заказывался и, как следствие, документы о соблюдении запретов и ограничений им не оформлялись.

В связи с указанными обстоятельствами в отношении ООО «ОФС-экспорт» был составлен протокол № 10113000-3287/2023 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16.3 КоАП РФ, на основании которого заместителем начальника таможни вынесено постановление № 10113000-3287/2023 от 18 января 2024 г. о назначении обществу административного наказания – штрафа в размере 55 000 рублей.

В рассматриваемом заявлении ООО «ОФС-экспорт» указывает на то, что исходя из системного толкования норм таможенного законодательства обязанность по соблюдению запретов и ограничений при декларировании товара возложена на декларанта; обществом сведения о товаре - «гирлянды новогодние (занавески)» в ДТ № 14325/220823/0016668 указаны не были, в связи с чем оно привлечено к ответственности по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ (недекларирование товара). Отмечает, что не представило документы, подтверждающие соответствие товара – «гирлянды новогодние (занавески)» требованиям технических регламентов, так как не заказывало данный товар, и не имеет к нему отношения, его поставка не была согласована продавцом с обществом, сведений об этом товаре нет в ТСД. Считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.3 КоАП РФ. 

Таможня в отзыве полагает, что постановление № 10113000-3287/2023 от 18 января 2024 г. является законным, оснований для его отмены или изменения, в том числе признания правонарушения малозначительным, не имеется.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ), при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При этом арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 указанной статьи).

Статьей 16.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании  в Российской  Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон о таможенном регулировании) под ввозом товаров в Российскую Федерацию понимается фактическое пересечение товарами Государственной границы Российской Федерации, в результате которого товары прибыли из других государств - членов Таможенного союза или с территорий, не входящих в единую таможенную территорию Таможенного союза, на территорию Российской Федерации, и все последующие действия с указанными товарами до их выпуска таможенными органами, когда такой выпуск предусмотрен таможенным законодательством Таможенного союза и (или) указанным Федеральным законом.

В подпункте 10 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС определено, что запреты и ограничения - это применяемые в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, меры нетарифного регулирования, в том числе вводимые в одностороннем порядке в соответствии с Договором о Союзе, меры технического регулирования, санитарные, ветеринарно-санитарные и карантинные фитосанитарные меры, меры экспортного контроля, в том числе меры в отношении продукции военного назначения, и радиационные требования, установленные в соответствии с Договором о Союзе и (или) законодательством государств-членов.

Согласно пункту 1 статьи 7 ТК ЕАЭС товары перемещаются через таможенную границу Союза и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений.

Одним из условий помещения товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления является соблюдение запретов и ограничений (подпункт 3 пункта 1 статьи 135 ТК ЕАЭС).

При этом к документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся, в том числе, и документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений. Документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, должны быть у декларанта на момент подачи таможенной декларации (подпункт 4 пункта 1 статьи 108, пункт 4 статьи 128 ТК ЕАЭС).

С этой целью, как указано в статье 84 ТК ЕАЭС, декларант вправе:

осматривать, измерять товары, находящиеся под таможенным контролем, и выполнять с ними грузовые операции;

отбирать пробы и (или) образцы товаров, находящихся под таможенным контролем, с разрешения таможенного органа, выданного в соответствии со статьей 17 данного Кодекса;

присутствовать при проведении таможенного контроля в форме таможенного осмотра и таможенного досмотра должностными лицами таможенных органов и при отборе этими лицами проб и (или) образцов товаров;

знакомиться с имеющимися в таможенных органах результатами исследований проб и (или) образцов декларируемых им товаров;

обжаловать решения, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц;

привлекать экспертов для уточнения сведений о декларируемых им товарах;

пользоваться иными правами, предусмотренными данным Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исходя из смысла определения вины юридических лиц (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 27.04.2001 № 7-П) указанное понятие содержит три основные составляющие: лицо должно выполнить таможенную обязанность, могло ее выполнить, но не выполнило. То есть, вступая в таможенные правоотношения, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, иными словами соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона. При этом права лица как раз и определяют ту степень заботливости и осмотрительности, которая должна быть проявлена лицом.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 АПК).

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, суд приходит к следующим выводам.

Материалами дела подтверждается и заявителем не оспаривается, что при декларировании в Республике Беларусь товара, в последующем ввезенного в Российскую Федерацию на транспортном средстве с регистрационными номерами АМ7507-2/А5410В-2, им не были представлены таможенному органу документы о соответствии товара - «гирлянды  световые бытовые», в том числе «елочные», классифицируемые в коде 9405 31 00 0 ТН ВЭД ЕАЭС, находившегося в грузовом отсеке транспортного средства (контейнер CICU4045144), требованиям ТР ТС 004/2011, ТР ТС 020/2011 и ТР ТС 037/2016).

Виновность общества оценена административным органом с учетом критериев вины юридического лица как коллективного субъекта права, располагающего иными, нежели физическое лицо, возможностями по соблюдению требований публичного правопорядка (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Являясь профессиональным участником таможенных отношений, ООО «ОФС-экспорт» должно было знать и руководствоваться вышеприведенными нормами таможенного законодательства и законодательства о техническом регулировании. 

Из материалов дела усматривается, что у общества как у декларанта, наделенного правом в том числе осматривать товар, привлекать экспертов для уточнения сведений о декларируемых им товарах (статья 84 ТК ЕАЭС), имелась возможность для соблюдения указанных норм таможенного законодательства и законодательства о техническом регулировании, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательства того, что нарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами, находящимися вне контроля заявителя, в деле отсутствуют.

Квалификация действий (бездействия) ООО «ОФС-экспорт» по статье 16.3 КоАП РФ является правильной, так как им допущено нарушение запретов и ограничений на ввоз товаров в Российскую Федерацию, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таможенные органы вправе на основании статьи 261 Закона о таможенном регулировании останавливать автомобильные транспортные средства, в том числе не осуществляющие международных перевозок товаров, в целях проверки соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства Российской Федерации путем проверки автомобильных транспортных средств, находящихся в них товаров и документов на них.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 4 Договора от 5 июля 2010 года «Об особенностях уголовной и административной ответственности за нарушения таможенного законодательства таможенного союза и государств - членов Таможенного союза» (ратифицирован Федеральным законом от 05.04.2011 № 59-ФЗ) лицо, совершившее административное правонарушение на таможенной территории таможенного союза, подлежит привлечению к административной ответственности по законодательству той Стороны, на территории которой выявлено административное правонарушение, а административный процесс (производство) ведется (осуществляется)по законодательству Стороны, в которой лицо привлекается к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, а также сообщения физических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (пункты 1, 3).

Материалами дела подтверждается, что на транспортном средстве с регистрационными номерами АМ0473-7/А8382А-7 был осуществлен ввоз товара, подпадающего под действие ограничений, установленных таможенным законодательством и законодательством о техническом регулировании. 

Таким образом, у Смоленской таможни имелись основания для остановки транспортного средства, возбуждения дела и осуществления производства по делу.

Согласно части 1 статьи 207 АПК РФ дела по заявлениям об оспаривании решений о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными в его главе 25 и федеральном законе об административных правонарушениях.

Из положений части 1 статьи 30.7 КоАП РФ следует, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, его изменении либо отмене при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных данным Кодексом.

Одним из указанных обстоятельств является малозначительность совершенного правонарушения, установив которую, судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Критерии малозначительности правонарушения действующим законодательством не определены, поэтому возможность применения статьи 2.9 КоАП следует рассматривать в каждом конкретном случае исходя из материалов дела об административном правонарушении, собранных по делу доказательств, характера совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств его совершения, а также отсутствия существенной угрозы или существенного нарушения охраняемых правоотношений.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 № 11-П, санкции штрафного характера должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности.

Следует также иметь в виду, что содержащиеся в КоАП РФ санкции за административные правонарушения имеют, помимо карательной, превентивную цель: они применяются для предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. При этом применяемая за совершенное правонарушение мера административной ответственности должна быть соразмерна его характеру, поскольку ограничение прав и свобод граждан допускается только в той мере, в какой это необходимо для защиты закрепленных в Конституции Российской Федерации ценностей, прав и свобод.

Таким образом, применение положений статьи 2.9 КоАП возможно исключительно в случае несоразмерности предусмотренного соответствующей статьей (частью статьи) КоАП РФ наказания характеру и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, его последствий, с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

В деле отсутствуют и ООО «ОФС-экспорт» не представлены доказательства исключительности рассматриваемого случая, равно как и нет доказательств того, что назначение наказания не отвечает целям административной ответственности.

В этой связи суд соглашается с выводом таможни об отсутствии оснований для освобождения общества от административной ответственности. 

Задачами законодательства об административных правонарушениях является, в том числе, защита законных экономических интересов общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений (статья 1.2 КоАП РФ).

Административная ответственность как реализация принудительных мер представляет собой средство самозащиты государства от вреда, причиненного нарушением действующих в государстве правил.

С помощью мер административной ответственности достигаются цели наказания правонарушителя, предупреждения самих правонарушений, а также восстановления нарушенной социальной справедливости.

В пункте 1 статьи 4.1 КоАП РФ указано, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с данным Кодексом.

Судом установлено, что в связи с незаявлением в ДТ № 14325/220823/0016668 товара - «гирлянды новогодние (занавески)», код ТН ВЭД ЕАЭС 9405310000, таможней в отношении ООО «ОФС-экспорт» был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ (недекларирование товара), и постановлением судьи Заднепровского районного суда города Смоленска от 26.04.2024 по делу № 5-100/2024 обществу назначено административное наказание в виде конфискации указанного товара.

Согласно взаимосвязанным положениям частей 2 и 6 статьи 4.4 КоАП РФ, если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статьи) раздела II данного Кодекса либо закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 2 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре), муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее – Закон № 248-ФЗ) таможенный контроль является одним из видов государственного контроля (надзора). Несмотря на то, что таможенный контроль осуществляется не в порядке, предусмотренном Законом № 248-ФЗ, это обстоятельство не является основанием для неприменения положений части 6 статьи 4.4 КоАП РФ при рассмотрении дел об административных правонарушениях, выявленных в ходе осуществления таможенного контроля, поскольку она не содержит отсылки ни к Закону № 248-ФЗ, ни к Федеральному закону от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон № 294-ФЗ).

В то же время в КоАП РФ под осуществлением государственного контроля (надзора), муниципального контроля понимается деятельность всех уполномоченных органов, которые осуществляют контрольные (надзорные) функции и выявляют правонарушения в отдельных сферах. При этом в КоАП РФ отсылка к Законам № 248-ФЗ и № 294-ФЗ содержится только в примечании к статье 28.1 КоАП РФ применительно к частям 3.1 и 3.2 указанной статьи.

Как следует из положений части 2 статьи 23, статьи 23.8 КоАП РФ рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 16.2 и статьей 16.3 КоАП РФ, подведомственно таможенным органам, а также судьям (в случае передачи им этих дел). 

С учетом указанных обстоятельств административное наказание за совершение данных правонарушений должно назначаться ООО «ОФС-экспорт» в соответствии с правилами частей 2 и 6 статьи 4.4 КоАП РФ, т.е. в пределах санкции, предусматривающей более строгое наказание.

Административное правонарушение, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, влечет наложение штрафа на юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Поскольку общая стоимость товара, незаявленного в ДТ № 14325/220823/0016668, составляет 14 487 286 рублей, обществу мог быть назначен штраф в размере от 7 243 643 до 28 974 572 рубля. 

Санкция статьи 16.3 КоАП РФ предусматривает наложение штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения. 

Суд отмечает, что совокупное наказание, назначенное ООО «ОФС-экспорт» по части 1 статьи 16.2 и статье 16.3 КоАП РФ (штраф 55 000 рублей и конфискация товара), не выходит за пределы санкций ни одной из указанных статей.

Дело об административном правонарушении рассмотрено и постановление № 10113000-3287/2023 от 18 января 2024 г. вынесено уполномоченным лицом (часть 1 статьи 23.8 КоАП РФ).

Процессуальных нарушений, которые носили бы существенный характер и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом не установлено.

Срок давности привлечении к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на дату рассмотрения дела не истек. Иных обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 24.5 КоАП РФ, не усматривается.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения заявления и отмены или изменения оспариваемого постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «ОФС-экспорт» (Республика Беларусь, УНП (192494228) о признании незаконным и отмене постановления № 10113000-3287/2023 от 18 января 2024 г. о назначении административного наказания по статье 16.3 КоАП РФ отказать.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение десяти дней в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья :        Пудов А.В.