АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж                                                                                          Дело № А14-18528/2022

«15» марта 2023 года  

Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 15 марта 2023 года. 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи С.Ю. Медведева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

акционерного общества «Воронежское Пассажирское автотранспортное предприятие № 3» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж,

к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Воронежа УФССП по Воронежской области ФИО2, г. Воронеж,

Управление Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

об отмене Постановления о взыскании исполнительного сбора от 13.10.2022 в размере 19 864, 27 руб.,

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО3, представитель по доверенности б/н от 28.12.2021, диплом,

от заинтересованного лица – ФИО2;

от УФССП по Воронежской области – ФИО2, представитель по доверенности № 36907/22/15 от 26.01.2022, диплом;

установил:

акционерное общество «Воронежское Пассажирское автотранспортное предприятие № 3»  (далее – заявитель, Общество, АО «ВПАТП № 3») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Воронежа ФИО2 об  отмене Постановления о взыскании исполнительного сбора от 13.10.2022 в размере 19 864, 27 руб., в рамках исполнительного производства № 113643/22/36054-ИП от 15.09.2022.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 01.11.2022 заявление принято к производству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено, Управление Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области, судебное разбирательство по делу неоднократно откладывалось.

В судебном заседании 24.01.2022 представитель заявителя поддержала заявленные требования.

Представитель заинтересованного лица возражала относительно удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в возражениях, которые приобщены к материалам дела.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует.

15.09.2022 судебным приставом-исполнителем Советского  РОСП г. Воронежа ФИО4 на основании исполнительного листа ФС № 036366323 от 09.09.2022, выданного Арбитражным судом Воронежской области по делу № А14-8287/2022, в отношении АО «ВПАТП № 3» возбуждено исполнительное производство                              № 113643/22/36054-ИП, о взыскании в пользу ООО «М-Траст», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 275 270 руб. 40 коп. основного долга, 8 505 руб. расходов по оплате госпошлины.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства                              № 113643/22/36054-ИП направлена в адрес взыскателя и должника в личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг.

Должнику установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа - 5 дней со дня получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительный документ должником АО «ВПАТП № 3» в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен.

Как указывает заявитель, задолженность в размере 283 775 руб. 40 коп. по исполнительному производству № 113643/22/36054-ИП от 15.09.2022 образовалась до 01.04.2022, что подтверждается решением Арбитражного суда Воронежской области от 04.08.2022 по делу № А14-8287/2022. 

13.10.2022 судебным приставом-исполнителем Советского  РОСП г. Воронежа ФИО2 по исполнительному производству № 113643/22/36054-ИП вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера.

Не согласившись с указанным постановлением Общество, обратилось в арбитражный суд с заявлением, рассматриваемым в рамках настоящего дела.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд признает заявленные требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ. 

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действие (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

На основании части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве, Федеральный закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием) в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

Из положений статьи 201 АПК РФ следует, что для признания оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо установить его несоответствие закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997                  № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

При совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться нормами Закона об исполнительном производстве.

В силу статьи 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства, являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов, в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно частям 1, 8, 11, 12 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Федерального закона № 229-ФЗ.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Законом.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи (часть 1 статьи 36 Федерального закона № 229-ФЗ).

В статье 40 Федерального закона № 229-ФЗ перечислены основания, при наличии которых судебный пристав-исполнитель должен приостановить полностью или частично исполнительное производство.

Частью 1 статьи 40 Закона № 229-ФЗ установлен перечень оснований для приостановления исполнительного производства судебным приставом-исполнителем полностью или частично.

Федеральным законом от 08.06.2020 № 166-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции» часть 1 статьи 40 Закона об исполнительном производстве дополнена пунктом 9, закрепляющим положения о том, что исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве.

Согласно подпункту 4 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона № 127-ФЗ на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций») для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (пункт 1).

Пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» предусмотрено, что настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

В этой связи согласно подпункту 4 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве, на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория, приостанавливается.

В обоснование заявленных требований АО «ВПАТП № 3» указывает, что подпадает под действие моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям кредиторов, установленного Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497. 

В связи с чем, исполнительное производство № 113643/22/36054-ИП возбужденное 15.09.2022, подлежало приостановлению судебным приставом-исполнителем.

В рассматриваемом случае указанное исполнительное производство                             не было приостановлено в силу прямого указания Федеральный закон № 127-ФЗ.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При указанных обстоятельствах судом делается вывод о том, что оспариваемое постановление о взыскании с должника исполнительского сбора является не соответствующим закону, нарушающим права и законные интересы заявителя, поскольку возлагает на него, как на должника по исполнительному производству, обязанность по уплате суммы исполнительского сбора при отсутствии законных оснований, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению.

В связи с чем у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для вынесения 13.10.2022 постановления о взыскании исполнительского сбора.

Кроме того, указанная задолженность была погашена, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя Советского  РОСП г. Воронежа ФИО2 об окончании исполнительного производства от 30.11.2022 по исполнительному производству № 113643/22/36054-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа ФС № 036366323 от 09.09.2022.

Таким образом, постановление от 13.10.2022 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 113643/22/36054-ИП подлежит признанию недействительным.

Согласно статье 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться, в том числе, указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Таким образом, суд, с учетом указанных фактических обстоятельств, установленных судом, положений статьи 201 АПК РФ, приходит к выводу о необходимости возложить обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя на судебного пристава-исполнителя Советского  РОСП г. Воронежа ФИО2 с учетом указанных положений Закона № 229-ФЗ и Правил возврата должнику исполнительского сбора, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 № 550.

В силу части 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Таким образом, вопрос о распределении судебных расходов арбитражным судом не разрешается.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 200 - 201, 329 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Воронежа УФССП по Воронежской области ФИО2 от 13.10.2022 по исполнительному производству № 113643/22/36054-ИП о взыскании с акционерного общества «Воронежское Пассажирское автотранспортное предприятие № 3» исполнительного сбора в размере 19 864,27 руб.

Обязать судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Воронежа УФССП по Воронежской области ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов акционерного общества «Воронежское Пассажирское автотранспортное предприятие № 3».

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через суд, принявший решение.

 

Судья                                                                                                    С.Ю. Медведев