АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

      

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-10837/2025

17 июля 2025 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2025 года

Решение изготовлено в полном объеме 17 июля  2025 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мрез И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куантаевым Т.А., рассмотрев дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, г. Челябинск, ОГРН 

<

***> к арбитражному управляющему ФИО1, г. Иркутск о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2

при участии в судебном заседании представителя Управления Росреестра по Челябинской области: ФИО3, по доверенности, паспорт, 

представители иных лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (далее – заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к арбитражному управляющему ФИО1 (далее – ответчик, лицо, привлекаемое к ответственности) о привлечении к административной ответственности в порядке ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Определением суда от 27.05.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ФИО2

Представители лица, привлекаемого к ответственности и третьего лица в судебное заседание не явились, извещены.

В ходе судебного разбирательства представитель административного органа поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, возражениях на отзыв.    

ФИО1 представила отзыв на заявление, в котором указала, что инициатор жалобы ФИО2 не является ли кредитором, ни заинтересованным лицом в деле о банкротстве. Кроме того, просила принять во внимание, что процедура реализации имущества ФИО4, завершена. Помимо указанного пояснила, что сокращенное наименование саморегулируемой организации было указано в целях оптимизации расходов, Закон о банкротстве не обязывает арбитражного управляющего обращаться  в суд с ходатайством о продлении срока описи имущества, ни одна норма главы Х, регулирующая отношения связанных с банкротством гражданина-должника, не обязывает финансового управляющего направлять протокол собрания кредиторов в адрес суда после его составления, неуказание в отчете номера договора страхования, даты и срока его действия являлось технической ошибкой, нарушения правил, установленных Методическими рекомендациями не могут быть приняты во внимание в качестве обоснования привлечения к административной ответственности, Неуказание в сообщении в ЕФРСБ о датах судебных актах об изменении сроков процедуры реализации по мнению финансового управляющего также не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Помимо указанного, сообщил, что определение о завершении процедуры банкротства опубликовано в КАД 27.08.2024, следовательно в срок до 02.09.2024 финансовый управляющий был обязан опубликовать такое сообщение. Финансовым управляющим такое сообщение опубликовано 02.09.2024 (с учетом выходных дней), то есть с нарушением срока в один день.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Должностным лицом Управления Росреестра по результатам административного расследования, при непосредственном обнаружении данных, указывающих на событие административного правонарушения, в отношении деятельности финансового управляющего гражданки ФИО4 (далее –  ФИО4, должник) ФИО1 было установлено следующее.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 22.05.2023 по делу № А76-36720/2022 в отношении гражданки ФИО4 (далее – должник) введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО1, член Ассоциации «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 26.08.2024 по делу № А76-36720/2022 процедура реализации имущества гражданина ФИО4 завершена.

В результате проведенного административного расследования было установлено неисполнение арбитражным управляющим ФИО1 следующих обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве):

1. В соответствии с п. 4 Порядка опубликования сведений, предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», утвержденных Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 12.07.2010 № 292 в публикуемых сообщениях, содержащих официальные сведения, не допускается использование сокращений, за исключением сокращений, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Финансовым управляющим гражданки ФИО4  ФИО1 на сайте газеты «КоммерсантЪ» опубликовано сообщение № 38210151632 от 10.06.2023 в котором название саморегулируемой организации членом которой является арбитражный управляющий указано в сокращенном виде – Ассоциация «ДМСО».

Факт нарушения подтверждается следующими документами:

- сообщение с сайта газеты «Коммерсантъ» № 38210151632 от 10.06.2023 .

Дата совершения правонарушения: 10.06.2023.

2. В соответствии с п. 3 ст. 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности. 

Согласно положениям абзаца 4 пункта 50 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» к судебному заседанию, на котором будет рассматриваться вопрос о продлении или завершении конкурсного производства, арбитражный управляющий обязан заблаговременно (части 3 и 4 статьи 65 АПК РФ) направить суду и основным участникам дела о банкротстве отчет в соответствии со статьями 143 или 149 Закона о банкротстве.

Финансовый управляющий доводит актуальную информацию о ходе процедуры банкротства посредством представления отчета о своей деятельности. Именно из отчета арбитражного управляющего можно установить хронологию процедуры банкротства, узнать какие мероприятия уже проведены арбитражным управляющим, какие только предстоит сделать.

В Российской Федерации процедуры банкротства осуществляются под контролем арбитражного суда. 

Для того чтобы арбитражному суду принять обоснованное решение о продлении процедуры банкротства, арбитражный суд должен владеть актуальной информацией о ходе процедуры банкротства.

Как уже указывалось выше, арбитражный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающееся банкротства должника, в том числе отчет о своей деятельности.

2.1. Согласно определению Арбитражного суда Челябинской области от 20.05.2024 суд обязал финансового управляющего не позднее чем за пять рабочих дней до даты судебного заседания представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов. Судебное заседание назначено на 17.06.2024. Таким образом, обязанность по представлению отчета в суд подлежала исполнению не позднее 07.06.2024.

В ходе ознакомления с материалами дела о банкротстве гражданки                   ФИО4 (дело № А76-36720/2022) установлено, что от арбитражного управляющего ФИО1 через систему «Мой арбитр» (13.06.2024 в 07:14) поступило ходатайство о продлении срока проведения процедуры реализации имущества должника, а также отчет финансового управляющего. 

Таким образом, в нарушение п. 3 ст. 143 Закона о банкротстве финансовый управляющий должника ФИО1 к судебному заседанию, назначенному на 17.06.2024 представила арбитражному суду сведения, касающиеся процедуры банкротства гражданина, в том числе отчет о своей деятельности с нарушением срока на 3 рабочих дня. 

2.2. Согласно определению Арбитражного суда Челябинской области от 17.06.2024 суд продлил срок процедуры реализации имущества гражданина, открытой в отношении должника ФИО4, - до 26 августа 2024 года, обязал финансового управляющего не позднее пяти рабочих дней до даты истечения срока процедуры представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов, анализ финансового состояния должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, анализ сделок должника. Таким образом, обязанность по представлению отчета в суд подлежала исполнению не позднее 19.08.2024.

В ходе ознакомления с материалами дела о банкротстве гражданки                   ФИО4 (дело № А76-36720/2022) установлено, что от арбитражного управляющего ФИО1 через систему «Мой арбитр» (21.08.2024 в 06:21) поступило ходатайство о завершении процедуры реализации имущества должника, а также отчет финансового управляющего. 

Таким образом, в нарушение п. 3 ст. 143 Закона о банкротстве финансовый управляющий должника ФИО1 представила арбитражному суду сведения, касающиеся процедуры банкротства гражданина, в том числе отчет о своей деятельности с нарушением срока на 2 рабочих дня. 

Факт нарушения подтверждается следующими документами: - ходатайство об ознакомлении от 28.01.2025 № 990/25; - определение Арбитражного суда Челябинской области от 20.05.2024, 17.06.2024 по делу № А76-36720/2024; - ходатайство о продлении срока реализации имущества гражданина; - ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина от 10.06.2024 № 52; - отчет финансового управляющего от 13.06.2024, 21.08.2024.

Дата совершения правонарушения: 

2.1. 10.06.2024; 2.2. 20.08.2024.

3. Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона. 

В силу абзаца 1 пункта 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с Законом о банкротстве, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. В течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. 

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев, с даты введения процедуры банкротства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника. 

Поскольку процедура реализации имущества должника является ликвидационной, то в силу пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве, положения абзаца 2 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве также применяются к ней. Несвоевременное проведение описи (инвентаризации) имущества должника влечет безусловное нарушение прав кредиторов на получение достоверной информации о ходе процедуры банкротства, влияет на возможность удовлетворения включенных в реестр требований кредиторов должника.

Решением Арбитражного суда Челябинской области по делу№ А76-36720/2022 от 22.05.2023 в отношении ФИО4 введена процедура банкротства - реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО1.

С учетом изложенного датой начала полномочий ФИО1, как финансового управляющего гражданки ФИО4 является дата ее утверждения – 22.05.2023.

Таким образом, не позднее 22.08.2023 финансовый управляющий  должника ФИО1 обязана провести опись имущества гражданки ФИО4 либо обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении более длительного срока ее проведения.

В рамках дела о банкротстве арбитражный управляющий ФИО1 с ходатайством о продлении срока проведения описи имущества должника не обращалась.

Согласно описи имущества гражданки ФИО4 от 30.11.2023 финансовый управляющий ФИО1 провела опись имущества должника. 

Таким образом, опись имущества гражданки ФИО4 проведена финансовым управляющим ФИО1 с нарушением установленного законом срока.

Факт нарушения подтверждается следующими документами:

- ходатайство об ознакомлении от 28.01.2025 № 990/25; - решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.05.2023 по делу № А76-36720/2022; - ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина от 10.06.2024 № 52; - опись имущества гражданина от 30.11.2023; 

Дата совершения правонарушения: 23.08.2023.

4. Согласно ч. 7 ст. 213.8. Закона о банкротстве по решению финансового управляющего или собрания кредиторов оно может проводиться без совместного присутствия лиц, имеющих право на участие в собрании кредиторов, для обсуждения вопросов повестки дня собрания кредиторов и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, в форме заочного голосования.

При проведении собрания кредиторов в форме заочного голосования к уведомлению о проведении собрания кредиторов, включенному в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, должны быть приложены бюллетени для голосования.

Для проведения собрания кредиторов в форме заочного голосования финансовый управляющий направляет всем лицам, имеющим право на участие в собрании кредиторов, уведомления о проведении собрания кредиторов в порядке, установленном статьей 13 настоящего Федерального закона, и в срок не позднее чем за тридцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

Уведомление о проведении собрания кредиторов в форме заочного голосования должно содержать, в том числе, почтовый адрес финансового управляющего, по которому должны направляться заполненные бюллетени для голосования (при этом использование почтового абонентского ящика для получения заполненных бюллетеней для голосования не допускается).

Согласно распечатке с сайта Единого федерального реестра сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) сообщением № 14617907 от 14.06.2024 арбитражным управляющим ФИО1 было назначено собрание кредиторов на 16.07.2024 в форме заочного голосования. 

В нарушение вышеуказанных норм в сообщении о проведении собрания кредиторов от 14.06.2024 указан абонентский ящик для получения заполненных бюллетеней для голосования: Москва, Ленинский проспект, 40, 300, а/я 170.

Факт нарушения подтверждается следующими документами: - сообщение с сайта ЕФРСБ №14617907 от 14.06.2024.

Дата совершения правонарушения: 14.06.2024.

5. В соответствии с п. 7 ст. 12 Закона о банкротстве конкурсный управляющий составляется протокол собрания кредиторов в двух экземплярах, один из которых направляет в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов.

В нарушение требований законодательства о несостоятельности (банкротстве) финансовый управляющий ФИО1 провела собрание кредиторов гражданки ФИО4 16.07.2024 в заочной форме, протокол собрания кредиторов от 16.07.2024 направила в Арбитражный суд Челябинской области  21.08.2024, в то время как должна была направить в суд не позднее 22.07.2024.

Факт нарушения подтверждается следующими документами: - ходатайство об ознакомлении от 28.01.2025 № 990/25; - скриншот страницы дела № А76-36720/2022; - протокол собрания кредиторов от 16.07.2024; - ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина от 10.06.2024 № 52.

Дата совершения правонарушения: 23.07.2024.

6. Правила подготовки отчетов финансового управляющего (далее – Правила) утверждены Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 31.05.2024 № 343.

Согласно пункту 2 Правил отчет финансового управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством экономического развития Российской Федерации.

Типовая форма отчета финансового управляющего (далее – Типовая форма) утверждена Приказом Министерства экономического развития российской Федерации от 31.05.2024 № 343.

В отчете финансового управляющего о своей деятельности по состоянию на 21.08.2024:

- в графе «Номер договора страхования, дата его заключения и срок действия» указан не актуальный договор страхования – УБК_13164/АУ-2022, действителен с 03.11.2022 по 02.11.2023.

Представление финансовым управляющим не достоверной информации, лишает кредиторов законного права контролировать деятельность финансового управляющего при ведении процедуры банкротства и получать актуальные сведения о ходе процедуры реализации имущества должника.

Факт нарушения подтверждается следующими документами: - ходатайство об ознакомлении от 28.01.2025 № 990/25; - отчет финансового управляющего от 21.08.2024.

Дата совершения правонарушения: 21.08.2024.

7. Согласно Приказа Минэкономразвития Российской Федерации от 01.09.2004 № 233 «Типовая форма реестра требований кредиторов» утверждена типовая форма реестра требований кредиторов.

Согласно п. 1.5 приказа Минэкономразвития РФ от 01.09.2004 N 234 "Об утверждении Методических рекомендаций по заполнению типовой формы реестра требований кредиторов" фамилия, имя и отчество кредитора - физического лица, руководителя (уполномоченного представителя) кредитора - юридического лица, наименование кредитора - юридического лица указываются в соответствующих графах таблиц типовой формы реестра полностью, без сокращений, в соответствии с данными, заявленными кредитором.

В соответствии с п. 1.7 приказа Минэкономразвития РФ от 01.09.2004 N 234 "Об утверждении Методических рекомендаций по заполнению типовой формы реестра требований кредиторов" место нахождения кредитора - юридического лица (адрес места нахождения), адрес для направления почтовых уведомлений, контактные телефоны указываются в соответствующих графах в соответствии с данными, заявленными кредитором.

В нарушение указанных норм арбитражный управляющий в реестре требований кредиторов по состоянию на 21.08.2024:

- в таблице № 7, 11, 17 относительно сведений кредитора указано не полное наименование кредитора, не указаны контактный телефон кредитора, не указаны банковские реквизиты кредитора.

Факт нарушения подтверждается следующими документами: - ходатайство об ознакомлении от 28.01.2025 № 990/25; - реестр требований кредиторов по состоянию на 21.08.2024.

Дата совершения правонарушения: 21.08.2024.

8. В соответствии с п. 1 ч. 2.3 ст. 213.7 Закона о банкротстве сообщение о результатах проведения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина (отчет), должно содержать сведения о датах вынесения судебных актов о признании гражданина банкротом и о введении реализации имущества, о завершении реализации имущества, а также даты вынесения судебных актов об изменении сроков такой процедуры.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 26.08.2024 по делу № А76-36720/2022 завершена процедура реализации имущества гражданки ФИО4.

Финансовым управляющим ФИО1 на сайте ЕФРСБ 02.09.2024 включен финальный отчет арбитражного управляющего                       № 1132444.

Согласно сведений картотеки арбитражных дел по делу                                  № А76-36720/2022, сроки процедур банкротства - реализация имущества гражданина в данном деле, неоднократно изменялись путем продления, в соответствии с судебными актами от 16.10.2023, 04.12.2023, 19.02.2024, 22.04.2024, 20.05.2024, 17.06.2024.

Таким образом, даты вынесения указанного судебного акта об изменении сроков процедуры реализации имущества гражданина, подлежали указанию в размещенный в ЕФРСБ финальный отчет арбитражного управляющего № 1132444 от 02.09.2024.

В нарушение вышеуказанных норм финансовый управляющий    ФИО1 не указала в финальном отчете № 1132444 от 02.09.2024 даты вынесения судебного акта об изменении сроков процедуры банкротства - реализация имущества гражданина от 16.10.2023, 04.12.2023, 19.02.2024, 22.04.2024, 20.05.2024, 17.06.2024.

Факт нарушения подтверждается следующими документами:

- определение Арбитражного суда Челябинской от 16.10.2023, 04.12.2023, 19.02.2024, 22.04.2024, 20.05.2024, 17.06.2024 по делу № А76-36720/2022; - финальный отчет арбитражного управляющего № 1132444 от 02.09.2024.

Дата совершения правонарушения: 02.09.2024.

9. В соответствии с п. 2 ст. 213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения, в том числе, о завершении реализации имущества гражданина.

Согласно п. 3.1. Приказа Министерства Экономического развития Российской Федерации №178 от 05.04.2013 «Об утверждении порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве» сведения подлежат внесению (включению) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты, когда пользователь узнал о возникновении соответствующего факта, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 26.08.2024 по делу № А76-36720/2022 завершена процедура реализации имущества гражданина, введенная в отношении ФИО4 (размещено в картотеке 27.08.2024).

Финансовым управляющим должника ФИО1 включены сведения на сайте ЕФРСБ о завершении процедуры реализации имущества гражданки ФИО4 сообщением № 15195788 от 02.09.2024.

Данные сведения подлежали включению в ЕФРСБ не позднее 30.08.2024.

Факт нарушения подтверждается следующими документами:

- карточка дела № А76-36720/2022; - определение Арбитражного суда Челябинской области от 26.08.2024 по делу № А76-36720/2022; - сообщение с сайта ЕФРСБ № 15195788 от 02.09.2024; - ответ от 29.01.2025 № 1Б22682.

Дата совершения правонарушения: 02.09.2024.

Место совершения правонарушения – место нахождения должника – 

<

...>.

Должностным лицом Управления был составлен протокол об административном правонарушении, в отсутствие ФИО1, надлежащим образом извещенной о времени, дате и месте составления протокола об административном правонарушении (указанное обстоятельство не оспаривается и лицом, привлекаемым к ответственности).

Названные обстоятельства явились основанием для обращения Управления Росреестра по Челябинской области в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.  

Исследовав и оценив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам. 

Настоящее заявление рассматривается в порядке параграфа 1 главы 25 АПК РФ (статьи 202-206). 

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, в том числе, имелись ли событие административного правонарушения и факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. 

Как предусмотрено статьей 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события. 

Согласно части 2 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях вправе составлять, в том числе должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю (надзору) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, - об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.12, 14.13, частью 1 статьи 19.4, частью 1 статьи 19.5, статьями 19.6, 19.7 настоящего Кодекса, в случае, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими, а также об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.23, частью 8 статьи 14.25 настоящего Кодекса (пункт 10).

Протокол № 00147424 от 17.03.2025 об административном правонарушении составлен в отсутствии арбитражного управляющего ФИО1 

Согласно статье 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3).

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4).

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Субъективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является умышленное или неосторожное невыполнение правил, применяемых в соответствующей процедуре несостоятельности (банкротства).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005 №122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует, в том числе, порядок и условия проведения процедур банкротства и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.

С даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом (пункт 1 статьи 129).

В соответствии с требованиями пункта 2 статьи 20.3 Закона о несостоятельности (банкротстве), арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан:

принимать меры по защите имущества должника;

анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности;

вести реестр требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

предоставлять реестр требований кредиторов лицам, требующим проведения общего собрания кредиторов, в течение трех дней с даты поступления требования в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

в случае выявления признаков административных правонарушений и (или) преступлений сообщать о них в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях;

предоставлять собранию кредиторов информацию о сделках и действиях, которые влекут или могут повлечь за собой гражданскую ответственность третьих лиц;

разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Обязанность доказывать неразумность и необоснованность осуществления таких расходов возлагается на лицо, обратившееся с соответствующим заявлением в арбитражный суд;

выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях;

в случае, если в соответствии с настоящим Федеральным законом привлечение арбитражным управляющим иных лиц для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве является обязательным, арбитражный управляющий обязан привлекать на договорной основе аккредитованных саморегулируемой организацией арбитражных управляющих лиц с оплатой их деятельности в соответствии со статьей 20.7 настоящего Федерального закона;

выявлять факты нарушения обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые предусмотрены статьей 9 настоящего Федерального закона, и принимать меры по привлечению лица, виновного в нарушении, к ответственности, предусмотренной статьей 61.12 настоящего Федерального закона, а также сообщать о выявленном нарушении в орган, уполномоченный составлять протокол о соответствующем правонарушении;

осуществлять иные установленные настоящим Федеральным законом функции.

В соответствии с пунктом 6 статьи 24 Закона о банкротстве, при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. 

Полномочия, возложенные в соответствии с настоящим Федеральным законом на арбитражного управляющего в деле о банкротстве, не могут быть переданы иным лицам (пункт 5 статьи 20.3 Закона о несостоятельности (банкротстве)).

В результате проведенного административного расследования были установлены нарушения, которые подробно описаны по тексту настоящего решения в его описательной части, подтверждены материалами дела.

При этом, доводы арбитражного управляющего, приведенные им в отзыве подлежат отклонению.

Так, ФИО1 указала, что инициатор жалобы ФИО2 не является ни кредитором, ни заинтересованным лицом в деле о банкротстве, поэтому оснований для возбуждения дела об административном правонарушении, не было. Указанный довод подлежит отклонению и следует отметить, что при поступлении в Управление заявления лица. содержащею сведения о признаках административного правонарушения в действиях арбитражного управляющего, административный орган с учетом положении пункта 3 части I статьи 28.1 н части 1.1 статьи 28.1 обязан рассмотреть это заявление. Дело об административном правонарушении по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в отношении АУ ФИО1,, возбуждено и рассмотрено Управлением в пределах его компетенции в соответствии с положениями КоАП РФ. Кроме того, в силу положений пункта I части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Следовательно, дело об административном правонарушении может быть возбуждено даже в отсутствие соответствующего заявления физического или юридическою лица при обнаружении должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих па наличие события административного правонарушения.

Доводы лица, привлекаемого к ответственности о том, что сокращенное наименование саморегулируемой организации было указано в целях оптимизации расходов, также подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании норм действующего законодательства, пунктом 4 Порядка опубликования сведений установлено, что не допускается такое сокращение за исключением случаев, под которые рассматриваемый случай не подпадает.

Подлежат отклонению доводы арбитражного управляющего о том, что Закон о банкротстве не обязывает арбитражного управляющего обращаться  в суд с ходатайством о продлении срока описи имущества, поскольку процедура реализации имущества должника является ликвидационной, в силу пункта I Статьи 213.1 Закона о банкротстве, положения абзаца 2 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве также применяются к ней. Несвоевременное проведение описи (инвентаризации) имущества должника влечет безусловное нарушение прав кредиторов на получение достоверной информации о ходе процедуры банкротства, влияет на возможность удовлетворения включенных и реестр требований кредиторов должника.

Учитывая все изложенное, ФИО1 совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.  

Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Ответчику предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

На дату рассмотрения настоящего дела срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В силу статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало, относилось к ним безразлично (часть1).

Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2). 

Поскольку арбитражный управляющий ФИО1 в силу специфики своей профессиональной деятельности должна была знать требования нормативных актов, регулирующих деятельность арбитражного управляющего, и обязана была предвидеть возможность наступления вредных последствий в случае ненадлежащего исполнения требований этих нормативных актов, но без достаточных к тому оснований рассчитывала на предотвращение таких последствий, суд полагает наличие вины арбитражного управляющего ФИО1 в совершении административного правонарушения установленным.  

Таким образом, действия (бездействие) арбитражного управляющего ФИО1  образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ. 

Арбитражный управляющий в отзыве указывает на возможность применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.

Статья 2.9 КоАП РФ предусматривает возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 02.06.2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При этом Кодекс не устанавливает каких-либо ограничений для применения названной нормы материального права, оставляя право ее применения на усмотрение соответствующих органа, должностного лица, суда.

В том числе Кодекс не предусматривает ограничений для применения судом нормы статьи 2.9 КоАП РФ к составам, имеющим формальную конструкцию.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 05.11.2003 N 349-О, из содержания ст. 2.9 КоАП РФ следует, что законодатель предоставил судье право по своему усмотрению принимать решение об освобождении лица, допустившего правонарушение, от ответственности и самостоятельно в каждом конкретном случае определять признаки малозначительности правонарушения.

Малозначительным административным правонарушением признается действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но, с учетом характера совершенного правонарушения (объекта посягательства, формы вины) и роли правонарушителя в участии в нем, способа его совершения, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляет какой-либо опасности охраняемым административным правоотношениям.

Выявленные по настоящему делу нарушения являются существенными, в связи с информационным характером существа, неисполнением ключевых обязанностей арбитражного управляющего, что исключает применение положений статьи 2.9 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 3.2 КоАП РФ за совершение административных правонарушений могут устанавливаться и применяться административные наказания в виде предупреждения и административного штрафа.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Санкция части 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает такую меру административного наказания как предупреждение.

В данном случае, исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая отсутствие в материалах дела сведений о привлечении заинтересованного лица ранее к административной ответственности за аналогичное правонарушение, суд считает возможным привлечь ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Челябинской области

РЕШИЛ:

привлечь арбитражного управляющего ФИО1, … года рождения, члена саморегулируемой организации Ассоциации «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих», к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья                                                                                                 И.В. Мрез