Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

Решение

 

Резолютивная часть решения объявлена 05.07.2018г.

В полном объеме решение изготовлено 12.07.2018г.

Дело №А09-3474/2018

город Брянск

12 июля 2018 года

Арбитражный суд  Брянской области в составе судьи Прокопенко Е.Н.,     

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Киселевой С.Г.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Тростань», г.Новозыбков Брянской области, ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>,

к  индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Клинцы Брянской области, ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>, 

о взыскании задолженности в размере 559 750 руб. 69 коп.,

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2 – законный представитель (Выписка ЕГРЮЛ, приказ, паспорт),

от ответчика: ФИО3 – представитель (доверенность б/н от 15.01.2018г.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Тростань», г.Новозыбков Брянской области  (далее – ООО «Тростань», истец), обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Клинцы Брянской области (далее – ИП ФИО1, ответчик), о взыскании 559 750 руб. 69 коп., в том числе 517 808 руб. 22 коп. задолженности по арендной плате, начисленной за период с 01.01.2017г. по 24.07.2017г. в соответствии с договором от 25.01.2016 аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения, и 41 942 руб. 47 коп. неустойки, начисленной за период с 01.12.2017г. по 20.02.2018г. за просрочку внесения арендной платы по указанному договору.

Ответчик иск оспорил по изложенным в отзыве основаниям, указал, что сумма долга и неустойки за указанный период уже взыскана вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Брянской области по делу №А09-7003/2017, обратил внимание на недопустимость повторного взыскания спорных сумм долга и пени, на наличие в действиях истца признаков злоупотребления правом с учетом ст.10 ГК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

25.01.2016 между производственным кооперативом «Тростань» (арендодатель) и ИП ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения (далее – договор аренды от 25.01.2016), по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду принадлежащие арендодателю на праве собственности следующие земельные участки общей площадью 14 770 826 кв.м:

- земельный участок площадью 1 694 619 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, адрес объекта: Брянская область, Новозыбковский район, примерно в 5 м по направлению на юго-запад от ориентира д.Тростань, адрес ориентира: СХПК «Новозыбковский», кадастровый номер 32:18:16 05 02:86 (свидетельство о государственной регистрации права собственности 32-АГ 574755 выдано 08.10.2009 Управлением Федеральной регистрационной службы по Брянской области);

- земельный участок площадью 3 465 980 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, адрес объекта: Брянская область, Новозыбковский район, примерно в 600 м по направлению на северо-восток от ориентира д.Тростань, адрес ориентира: СХПК «Новозыбковский», кадастровый номер 32:18:16 05 02:85 (свидетельство о государственной регистрации права собственности 32-АГ 574757 выдано 08.10.2009 Управлением Федеральной регистрационной службы по Брянской области);

- земельный участок площадью 160 074 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, адрес объекта: Брянская область, Новозыбковский район, примерно в 5 м по направлению на восток от ориентира д.Тростань, адрес ориентира: СХПК «Новозыбковский», кадастровый номер 32:18:16 05 02:84 (свидетельство о государственной регистрации права собственности 32-АГ 574751 выдано 08.10.2009 Управлением Федеральной регистрационной службы по Брянской области);

- земельный участок площадью 1 456 134 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, адрес объекта: Брянская область, Новозыбковский район, примерно в 4 200 м по направлению на северо-восток от ориентира д.Тростань, адрес ориентира: СХПК «Новозыбковский», кадастровый номер 32:18:16 05 03:302 (свидетельство о государственной регистрации права собственности 32-АГ 574753 выдано 08.10.2009 Управлением Федеральной регистрационной службы по Брянской области);

-земельный участок площадью 7 872 019 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, адрес объекта: Брянская область, Новозыбковский район, примерно в 180 м по направлению на юго-восток от ориентира д.Тростань, адрес ориентира: СХПК «Новозыбковский», кадастровый номер 32:18:16 05 03:301 (свидетельство о государственной регистрации права собственности 32-АГ 574756 выдано 08.10.2009 Управлением Федеральной регистрационной службы по Брянской области);

-земельный участок площадью 61 000 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, адрес объекта: Брянская область, Новозыбковский район, примерно в 3 150 м по направлению на юго-восток от ориентира д.Тростань, адрес ориентира: СХПК «Новозыбковский», кадастровый номер 32:18:16 05 03:300 (свидетельство о государственной регистрации права собственности 32-АГ 574754 выдано 08.10.2009 Управлением Федеральной регистрационной службы по Брянской области);

-земельный участок площадью 61 000 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, адрес объекта: Брянская область, Новозыбковский район, примерно в 3 000 м по направлению на юго-восток от ориентира д.Тростань, адрес ориентира: СХПК «Новозыбковский», кадастровый номер 32:18:0160503:299 (свидетельство о государственной регистрации права собственности АБ №002872 выдано 29.06.2015 Управлением Федеральной регистрационной службы по Брянской области) (пункт 1.1 договора).

Настоящий договор заключен на срок с 25.01.2016 по 24.01.2021 (пункт 1.3 договора).

За пользование предоставленными в аренду земельными участками понастоящему договору арендатор обязуется вносить арендную плату в размере 1 100 000руб. в год (НДС не облагается – упрощенная система налогообложения) (пункт 3.1 договора). 

Арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными суммами по50 000 руб. путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя в следующие сроки: до 05-го числа месяца, следующего за окончаниемочередного квартала (январь, апрель, июль, октябрь). Окончательный расчет но арендной плате арендатор производит не позднее 01-го декабря оплачиваемого года. Не позднее   25-го числа месяца, предшествующего месяцу оплаты, арендодатель обязан выставить арендатору счет на оплату. Расчетным периодом является календарный год с первого по последнее число включительно. Размер причитающихся арендодателю платежей за неполный календарный год рассчитывается пропорционально фактическому количеству дней пользования земельными участками (пункт 3.2 договора).

Обязательство по оплате арендной платы считается исполненным с момента поступления денежных средств на расчетный счет арендодателя (пункт 3.5 договора).

В случае неуплаты арендной платы в установленные в пункте 3.2 настоящего договора сроки арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1% от суммы неуплаты за каждый день просрочки (пункт 4.2 договора).

По акту от 25.01.2016 приема-передачи недвижимости арендодатель передал, а арендатор принял в пользование перечисленные в договоре объекты аренды. 

Договор в установленном законом порядке прошел государственную регистрацию.

Производственный кооператив «Тростань» (арендатор) был реорганизован путем преобразования в ООО «Тростань» (истец), о чем 15.11.2016 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись.

Поскольку в соответствии с п.5 ст.58 ГК РФ к ООО «Тростань» (истцу) перешли все права и обязанности по договору аренды от 25.01.2016, между истцом и ИП ФИО1 (арендатором) 01.12.2016 было подписано дополнительное соглашение к договору аренды от 25.01.2016 об изменении условий данного договора в части указанных в нем сведений об арендодателе.  

24.07.2017г. между сторонами подписано соглашение о расторжении договора аренды земельных участков с 24 июля 2017 года по обоюдному согласию.

Претензией от 07.02.2018г. №17 истец со ссылкой на заключенный между ними договор аренды от 25.01.2016 просил ответчика в течение 5-ти дней с даты получения настоящей претензии уплатить задолженность по арендной плате в сумме 517 808 руб. 22 коп. за период с 01.01.2017г. по 24.07.2017г. и начисленную по состоянию на 07.02.2018г. за просрочку арендных платежей договорную неустойку в сумме 35 210 руб. 96 коп.

Ответчик в добровольном порядке претензию не удовлетворил, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Гражданские права и обязанности в силу ст.8 ГК РФ возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

В соответствии с п.1 ст.65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Пунктом 4 статьи 22 ЗК РФ установлено, что размер арендной платы определяется договором аренды.

Заключенный между сторонами договор от 25.01.2016, по своей правовой природе, является договором аренды, в связи с чем правоотношения сторон по такому договору подлежат также регулированию общими положениями об аренде, установленными нормами главы 34 ГК РФ.

В соответствии со ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.

Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (п.1 ст.611 ГК РФ).

Пунктом 4 статьи 65 ЗК РФ установлено, что размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

В соответствии с п.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно разъяснениям пункта 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 №66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Факт передачи истцом в аренду ответчику по договору от 25.01.2016 недвижимого имущества – земельных участков земель сельскохозяйственного назначения по адресу: Брянская область, Новозыбковский район, ориентир д.Тростань, - подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен. 

Возражения ответчика по иску основаны на том, что истцом к возмещению по делу указан период долга с 01.01.2017г. по 24.07.2017г., неустойки – с 01.12.2017г. по 20.02.2018г.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 03.08.2017г. по делу №А09-7003/2017 с индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Клинцы Брянской области, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тростань», г.Новозыбков Брянской области, взыскано 1 404 690 руб. 58 коп., в том числе 1 127 671 руб. 70 коп. долга и 277 018 руб. 88 коп. неустойки, а также 25 780 руб. судебных расходов по государственной пошлине, уплаченной по иску.

Указанное решение вступило в силу и имеет, по мнению ответчика, преюдициальное значение для настоящего дела, поскольку из текста указанного судебного акта следует, что период взыскания задолженности в сумме 1 127 671 руб. 70 коп. – с 25.01.2016г. по 30.06.2017г. по договору аренды земельных участков от 25.01.2016г. и 277 018 руб. 88 коп. неустойки за период с 05.04.2016г. по 31.07.2017г.

Ответчик полагает, что периоды и размеры долга и неустойки в деле №А09-7003/2017 и в настоящем деле идентичны, повторное взыскание – недопустимо, исковые требования в связи с этим незаконны в полном объеме.

Суд полагает позицию ответчика ошибочной в связи со следующим.

Согласно ч.2 ст.69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вместе с тем, преюдициальность может иметь место лишь в отношении установленных вступившим в законную силу решением суда обстоятельств, но не в отношении оценки судом доказательств.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21.12.2011 N 30-П применительно к институту преюдиции подчеркнул, что преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности, а введение института преюдиции требует соблюдения баланса между такими конституционно защищаемыми ценностями, как общеобязательность и непротиворечивость судебных решений, с одной стороны, и независимость суда и состязательность судопроизводства - с другой. Такой баланс обеспечивается посредством установления пределов действия преюдициальности, а также порядка ее опровержения. Пределы действия преюдициальности судебного решения объективно определяются тем, что установленные судом в рамках его предмета рассмотрения по делу факты в их правовой сущности могут иметь иное значение в качестве элемента предмета доказывания по другому делу. Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. При этом не отрицается, а, напротив, предполагается необходимость пересмотра решений, вступивших в законную силу, с тем чтобы в правовой системе не могли иметь место судебные акты, содержащие взаимоисключающие выводы. В качестве единого способа опровержения (преодоления) преюдиции во всех видах судопроизводства должен признаваться пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

Таким образом, институт преюдиции, являясь выражением дискреции законодателя в выборе конкретных форм и процедур судебной защиты и будучи направлен на обеспечение действия законной силы судебного решения, его общеобязательности и стабильности, на исключение возможного конфликта различных судебных актов, подлежит применению с учетом принципа свободы оценки доказательств судом, вытекающего из конституционных принципов независимости и самостоятельности судебной власти.

В постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.06.2004 №2045/04, от 03.04.2007 №13988/06 сформулирован аналогичный правовой подход, согласно которому освобождение от повторного доказывания преюдициально установленных фактических обстоятельств спора не исключает их различной правовой оценки, зависящей от характера конкретного спора. Преюдициальными являются установленные по ранее рассмотренному делу обстоятельства, но не выводы о правовой квалификации правоотношений и толковании правовых норм.

С учетом изложенных правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации суд полагает, что выводы Арбитражного суда Брянской области, изложенные в решении по делу №А09-7003/2017, о наличии у ответчика задолженности перед истцом за период с 25.01.2016г. по 30.06.2017г. имеют правовое значение при рассмотрении настоящего дела с учетом представленных в указанное дело и исследованных судом документов, в том числе досудебной претензии от 21.04.2017г. №12, из которой следует, что задолженность заявлена к возмещению в сумме 1 077 671 руб. 70 коп. по состоянию на 21.02.2017г.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если имеется вступивший в законную силу судебный акт, принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Посредством данной нормы права законодатель исключил возможность рассмотрения тождественных исков в разных процессах в целях обеспечения принципа правовой определенности, исключения ситуаций неоднократного рассмотрения одного и того же спора и вынесения по нему противоречащих друг другу судебных актов.

Для применения названной нормы процессуального права необходимо установить тождество споров по уже рассмотренному арбитражным судом делу, и делу, рассматриваемому в настоящее время.

Тождество спора определяется исходя из тождества исков, заявленных к защите. В свою очередь, тождество исков устанавливается путем сопоставления элементов иска (предмета и основания) и спорящих сторон.

При этом под предметом заявленных требований понимается определенное требование истца к ответчику, то есть материально-правовое требование о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменении или прекращении его, а под основанием иска - фактические обстоятельства, которые порождают право требования истца, на которые он ссылается в подтверждение исковых требований к ответчику.

На основании указанной процессуальной нормы производство по делу подлежит прекращению, если имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

Основанием для прекращения производства по делу является полное тождество исков, то есть выявление судом, рассматривающим дело, совпадения предмета, оснований и субъектного состава с ранее рассмотренным делом, по которому имеется вступивший в законную силу судебный акт.

Прекращение производства по делу является крайней мерой, которая применяется в исключительных случаях, когда судом установлено полное тождество исков и отсутствие оснований повторно рассматривать то же самое дело, которое уже было разрешено судебным актом. Прекращение производства по делу позволяет исключить вынесение различных судебных актов по аналогичным делам

При решении вопроса о наличии оснований для прекращения производства по настоящему делу следует учесть, что такое прекращение со ссылкой на вступивший в законную силу судебный акт по делу №А09-7003/2017 возможно только в случае установления абсолютной тождественности заявленных предметов и оснований исковых требований и идентичности лиц, участвующих в данных делах.

В соответствии с условиями договора аренды от 25.01.2016г. за пользование предоставленными в аренду земельными участками арендатор обязуется вносить арендную плату в размере 1 100 000 руб. в год (НДС не облагается – упрощенная система налогообложения) (пункт 3.1 договора). 

Арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными суммами по50 000 руб. путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя в следующие сроки: до 05-го числа месяца, следующего за окончаниемочередного квартала (январь, апрель, июль, октябрь). 

Окончательный расчет но арендной плате арендатор производит не позднее 01-го декабря оплачиваемого года. 

Не позднее 25-го числа месяца, предшествующего месяцу оплаты, арендодатель обязан выставить арендатору счет на оплату. 

Расчетным периодом является календарный год с первого по последнее число включительно. 

Размер причитающихся арендодателю платежей за неполный календарный год рассчитывается пропорционально фактическому количеству дней пользования земельными участками (пункт 3.2 договора).

Обязательство по оплате арендной платы считается исполненным с момента поступления денежных средств на расчетный счет арендодателя (пункт 3.5 договора).

Из материалов дела и пояснений истца следует, что размер арендной платы за весь период действия спорного договора аренды до даты его расторжения соответствующим соглашением сторон составляет всего 1 645 479 руб. 92 коп., в том числе:

- за 2016 год (с 25.01.2016г. по 31.12.2016г.) = 1 100 000 руб. (годовая арендная плата) : 365 (дней в году) х 341 (количество дней аренды в 2016г.) = 1 027 671 руб. 70 коп.;

- за 2017г. (с 01.01.2017г. по 24.07.2017г.) = 1 100 000 руб. (годовая арендная плата) : 365 (дней в году) х 205 (количество дней аренды в 2017г. = 617 808 руб. 22 коп.

Решением суда по делу №А09-7003/2017 с ответчика в пользу истца взыскано 1 127 671 руб.70 коп. основного долга, который включает в себя:

- 1 027 671 руб. 70 коп. долга за 2016 год (с 25.01.2016г. по 31.12.2016г.);

- 50 000 руб. долга за первый квартал 2017г. (по сроку оплаты до 05.04.2017г.);

- 50 000 руб. долга за второй квартал 2017г. (по сроку оплаты до 05.07.2017г.).

С учетом изложенного, по расчету истца в рамках настоящего дела подлежит взысканию оставшаяся сумма долга по договору в размере 517 808 руб. 22 коп. (1 645 479 руб. 92 коп. всего подлежащих оплате по договору за весь период его действия – 1 127 671 руб. 70 коп. долга, взысканных по решению суда).

В рамках дела №А09-7003/2017 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору за период с 25.01.2016г. по 30.06.2017г. в размере 1 127 671 руб. 70 коп. с учетом условий договора о сроках внесения арендных платежей, размера годовой и квартальной стоимости аренды.

Суд соглашается с позицией истца о том, что в любом случае в рамках дела №А09-7003/2017 задолженность не могла быть взыскана больше, чем за период 1-2 кварталы 2017г. в виде авансовых платежей с учетом условий договора и окончательным расчетом за год до 01 декабря года. В судебных актах судов первой и апелляционной инстанций по делу №А09-7003/2017 не исследовался вопрос о расторжении договора, сколько дней фактически в 2017 году ответчик использовал земельные участки истца, истцом не заявлялось ко взысканию стоимость аренды за фактически находящиеся в пользовании ответчика земельные участки за каждый день пользования, к возмещению заявлены только авансовые платежи в фиксированной условиями договора сумме.

Более того, ответчиком в свою очередь в ходе рассмотрения дела не представлено никаких документов об оплате аренды по договору за период его действия, контррасчет стоимости аренды с учетом условий внесения платежей, согласованных сторонами в договоре.

Формально заявляя возражения со ссылкой на вступивший в законную силу судебный акт, ответчик никаких доказательств исполнения обязательств по договору своей стороной не приводит, по расчетной части иска, представленной истцом, трактовкой последним условий договора о внесение платежей, о размере аренды в течение всего периода действия договора, несогласий не указывает.

При таких обстоятельствах, судом не установлено абсолютной тождественности заявленных предметов и оснований исковых требований по настоящему делу и делу №А09-7003/2017. Признаков злоупотребления правом стороной истца, на чем делает акцент ответчик, также не усматривается, поскольку в рамках настоящего дела заявлен иной ко взысканию период (с 01.01.2017г. по 24.07.2017г.) и сумма аренды, который подтвержден документально и мотивирован расчетом со стороны общества, в отсутствие каких-либо аргументированных возражений ответчика, за исключением ссылки на судебный акт, преюдициальным для настоящего дела не являющийся, однако учтенный судом при рассмотрении настоящего дела в контексте периода и размера требований, по которому задолженность с ответчика в пользу истца уже была взыскана.

Обязательства по внесению оставшейся части арендных платежей в период с 01.01.2017г. по 24.07.2017г. в размере 517 808 руб.22 коп. ответчиком исполнены не были, доказательств обратного материалы дела не срдержат.

Сумма неоплаченной задолженности по арендной плате по расчету истца составляет 517 808 руб. 22 коп.; ответчиком данная сумма задолженности не опровергнута, контррасчет задолженности или возражения по порядку расчета задолженности не представлены.

В соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Доказательств оплаты истцу спорной задолженности полностью или в какой-либо части ответчиком суду не представлено. 

На основании п.1 ст.307 ГК РФ кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика 517 808 руб. 22 коп. задолженности по арендной плате является обоснованным и подлежит удовлетворению.

За нарушение ответчиком сроков внесения оставшихся арендных платежей по договору от 25.01.2016 истец просил суд взыскать с ответчика 41 942 руб. 47 коп. договорной неустойки на основании пункта 4.2 договора, согласно которому в случае неуплаты арендной платы в установленные в пункте 3.2 этого де договора сроки арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1% от суммы неуплаты за каждый день просрочки.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчик контррасчет суммы договорной неустойки не представил. 

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Аналогичные разъяснения содержатся и в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7), согласно которому подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ) (пункт 77 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7).

В соответствии с пунктом 73 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Ответчик не заявил ходатайства о снижении суммы предъявленной ко взысканию неустойки в связи с ее несоразмерностью. 

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика 41 942 руб. 47 коп. договорной неустойки также подлежит удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующим в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны. 

В силу подп.1 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса РФ госпошлина при цене иска 559 750 руб.69 коп. составляет 14 195 руб.  

При подаче в арбитражный суд искового заявления истец уплатил в доход федерального бюджета 14 195 руб. госпошлины по платежному поручению от 19.02.2018г. №4.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца 14 195 руб. в возмещение судебных расходов, связанных с уплатой истцом госпошлины по иску.

Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Клинцы Брянской области, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тростань», г.Новозыбков Брянской области, 559 750 руб. 69 коп., в том числе 517 808 руб. 22 коп. основного долга и 41 942 руб. 47 коп. неустойки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 195 руб. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

СудьяПрокопенко Е.Н.