АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-16525/2018

г. Владивосток

04 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 04 декабря 2018 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Р.С. Скрягина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края (ИНН 2538111008, ОГРН 1072540005724, дата регистрации: 21.06.2007) 

к обществу с ограниченной ответственностью  «Шарк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 09.12.2002)

третье лицо: Администрация г.Владивостока

о взыскании 1 625 747 рублей 75 копеек

при участии в заседании:

от истца и третьего лицо: ФИО2, доверенности №20/48818 от 29.12.2017 и №1-3/3461 от  28.12.2017

от ответчика: ФИО3, доверенность от 28.07.2018, паспорт. 

установил:

Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края (далее – Департамент) обратился в Арбитражный суд Приморского края к обществу с ограниченной ответственностью «Шарк» (далее – Общество) с иском о взыскании 1 625 747 рублей 75 копеек, в том числе 607 397 рублей 23 копейки задолженность по арендной плате за период с 01.10.2008 по 30.03.2018 и 1 018 348 рублей 52 копейки пни, начисленной на сумму основного долга за период с 04.03.2009 по 30.03.2018.

Истец пояснил, что в тексте расчета опечатка, начисления после 2014 года отсутствуют.

Ответчик против иска возражал, указал, что договор сторонами расторгнут, заявил о применении срока исковой давности.

Из материалов дела, пояснений сторон, судом установлено следующее.

Между Департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края (Арендодатель) и Обществом (Арендатор) заключен договор от 20.11.2008 № 02-Ю-11073 аренды земельного участка с кадастровым номером 25:28:02 00 33:0043, площадью 2 286 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...> (участок находится примерно в 92 м по направлению на северо-восток от ориентира жилое здание, расположенного за пределами участка), для стоянки транспортных средств.

В соответствии с пунктом 1.3 договора срок аренды земельного участка установлен с 01.10.2008 по 30.09.2011.

Согласно пункту 2.3 договора арендная плата вносится арендатором ежемесячно до 1 числа следующего месяца. За неполный месяц в начале периода арендная плата вносится не позднее 15 дней с момента подписания договора, а в конце периода аренды - не позднее даты окончания договора.

Платежи считаются внесенными в счет арендной платы за следующий период только после погашения задолженности по платежам за предыдущий период.

В соответствии с пунктом 4.2 договора аренды за нарушение сроков внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пеню в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки вплоть до полного исполнения обязательства.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик не исполнял надлежащим образом обязанность по уплате арендных платежей, в связи с чем, образовалась задолженность по арендной плате и пеня в размере заявленных требований.

Полномочным лицом по распоряжению таким земельным участком является Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края (Положения о департаменте земельных и имущественных отношений Приморского края, утвержденного постановлением администрации Приморского края от 05.12.2012 № 374-ПА).

Департаментом в адрес ответчика направлено предупреждение от 06.04.2018 № 20/04/07-12/12106 с требованием оплатить имеющуюся задолженность по арендной плате и пеню.

Поскольку указанное в предупреждении требование ответчиком не исполнено, истец обратился с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Возражая против иска, ответчик указал, что в связи с истечением 30.09.2011 срока договора аренды от 20.11.2008, спорный земельный участок по акты приема-передачи от 23.12.2014 возвращен истцу. 23.12.2014 сторонами заключено соглашение о расторжении договора. Фактически с января 2012 года Общество пользование земельным участком не осуществляло.

Заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В силу статей 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года. 

Согласно статье 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. 

Как установлено судом, обязательства по оплате арендных платежей имело место до 01.01.2015 (за 2014 год), после этого, в связи с расторжением договора начисления не производились.

С рассматриваемым иском Департамент обратился в арбитражный суд 06.08.2018 (согласно входящей отметке), следовательно, с учетом правил статей 195, 196, 200, 201 ГК РФ, следует признать, что срок исковой давности является пропущенным.

В силу пункта 15. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Исходя из изложенного, с учетом обоснованного заявления ответчика о применении судом пропущенного срока исковой, суд отказывает в удовлетворении исковых требований. 

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, требование о взыскании неустойки также не подлежит удовлетворению.

При указанных обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований. 

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, распределение судебных расходов не производится.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

В иске – отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья    Р.С. Скрягин