АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-7409/2017

г. Владивосток

05 июня 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 01 июня 2017 года . 

Полный текст решения изготовлен 05 июня 2017 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Д.А. Самофал

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «РОССАЛЛ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 29.09.2014)

к Владивостокской таможне (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 15.04.2005)

об оспаривании решения от 29.12.2016 № РКТ-10702030-16/000480  о классификации товаров,

при участии в судебном заседании: стороны не явились, извещены;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «РОССАЛЛ» (далее – заявитель, общество, ООО «РОССАЛЛ») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее – ответчик таможня, таможенный орган) от 29.12.2016 № 000480 о классификации товаров в соответствии с Единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности  Евразийского экономического союза ( далее – ТН ВЭД ЕАЭС).

Стороны, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в нём своих представителей не направили, что не препятствует рассмотрению дела в порядке части 3 статьи 156, части 3 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Как следует из заявления, требования Общества мотивированы тем, что таможенным органом ввезенный заявителем товар - трактор для прокладки лыжных трасс (ратрак) на гусеничном ходу, бывший в употреблении, ISUZU ОМ, 2007 года выпуска,  классифицированный заявителем в декларации на товары (далее – ДТ)                                                      № 10702030/161116/0074412 по коду 8701300001 ТН ВЭД ЕАЭС, в оспариваемом решении был неправомерно классифицирован таможней по коду 8704229904 ТН ВЭД ЕАЭС.

По мнению заявителя, при принятии оспариваемого решения ответчик руководствовался, в т.ч. заключением по результатам исследования, где специалист пришел к выводу, что самоходная машина предназначена для перевозки пассажиров и грузов в тяжелых дорожных условиях (по бездорожью, заболоченной местности, снежной целине и т.д.) и не предназначена для подготовки лыжных трасс. Соответственно, код 8701300001 ТН ВЭД ЕАЭС более подходит для спорного товара. 

Кроме того, заявитель ссылается на акт экспертизы Торгово-промышленной платы 31.01.2017 №020-01-00040, указывая на то, что выводы данной экспертизы не противоречат выводам таможенного специалиста.  

Как следует из представленного отзыва, таможня заявление не признаёт. Указывает, что по результатам таможенного исследования (заключение по результатам исследования от 25.11.2016 №12410007/043546) и таможенного контроля правильности классификации установлено, что данная машина не предназначена для подготовки лыжных трасс, а предназначена для перевозки пассажиров и грузов в тяжелых дорожных условиях.

Соответственно, таможня правомерно классифицировала спорный товар по коду 8704229904 ТН ВЭД ЕАЭС, что свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя. 

Из материалов дела судом установлено, что в ноябре 2016 года Обществом во исполнение внешнеторгового контракта от 12.01.2015                №  KLD-120115, заключённого с компанией CHINA KINGDOM IMPORT AND EXPORT LIMITED, на территорию Таможенного союза был ввезен товар, заявленный к таможенному оформлению по ДТ                                           № 10702030/161116/0074412.

В графе 31 ДТ Обществом заявлен товар №1: трактор для прокладки лыжных трасс (ратрак) на гусеничном ходу, бывший в употреблении, ISUZU ОМ, колич. мест, включая водителя -2, 2007 года выпуска, VIN отсутствует, рама ОМ-12080, кузов отсутствует, цвет синий, двигатель 8РА1-500417, дизельный, объем 9971 см.3, мощн. 215 л. код товара 8701300001 ТН ВЭД ЕАЭС.

В ходе проведения таможенного контроля по ДТ                                              № 10702030/161116/0074412 ответчиком был назначен таможенный досмотр товаров.

По результатам его проведения было установлено, что товар №1 - это транспортное средство повышенной проходимости марки ISUZU, имеет следы эксплуатации, гусеницы которого не выступают за пределы габаритов транспортного средства. На раме в передней и задней части имеются крепления для устройств буксировки или толкания. Опорные катки, визуально схожие с колесами, привода не имеют. В кузове имеются складные скамейки (АТД № 10702030/261116/009371).

В отношении товарной партии  по ДТ № 10702030/161116/0074412 было назначено проведение исследования, производство которого было поручено Экспертно-криминалистической службе региональному филиалу Центрального  экспертно-криминалистического таможенного управления г. Владивосток (далее - ЭКС филиала ЦЭКТУ г. Владивосток).

По результатам проведения  таможенного исследования (заключение 25.11.2016 № 12410007/043546) специалист ЭКС филиала ЦЭКТУ                      г. Владивосток пришел к выводу, что самоходная машина предназначена для перевозки пассажиров и грузов в тяжелых дорожных условиях (по бездорожью, заболоченной местности, снежной целине и т.д.), и не предназначена для подготовки лыжных трасс. Имеются устройства для буксировки и толкания других транспортных средств, устройств или грузов.

На основании данного заключения по результатам исследования и таможенного контроля ответчик принял оспариваемое решение от 29.12.2016, регистрационный номер № РКТ-10702030-16/000480, по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС, которым осуществил классификацию товара № 1, заявленного в ДТ № 10702030/161116/0074412, по коду  8704229904 ТН ВЭД ЕАЭС.

Не согласившись с вынесенным решением о классификации товара, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает права и законные интересы Общества в сфере внешнеэкономической деятельности, последнее обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, проанализировав законность оспариваемого решения, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований заявителя ввиду следующего.

В силу подпункта 27 пункта 1 статьи 4 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) под таможенным декларированием понимается заявление декларантом таможенному органу сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров.

В соответствии со статьей 50 ТК ТС Единая товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Таможенного союза применяется для осуществления мер таможенно - тарифного и нетарифного регулирования внешнеторговой и иных видов внешнеэкономической деятельности, ведения таможенной статистики.

В силу положений статьи 52 ТК ТС товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код (классификационные коды) по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. В случае установления нарушения правил классификации товаров, при их декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров.

В соответствии с положениями Международной конвенции о гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983 классификация товаров по ТН ВЭД ЕАЭС, в основу которой положена Гармонизированная система описания и кодирования товаров, осуществляется с применением Основных правил интерпретации.

Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и  принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД ЕАЭС основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан  полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набор сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД ЕАЭС  в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД ЕАЭС.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 утверждены основные правила интерпретации ТН ВЭД ЕАЭС (далее – ОПИ).

В соответствии с правилом 1 ОПИ названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД ЕАЭС; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД ЕАЭС осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с ОПИ. 

Согласно пункту 6 ОПИ для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями ОПИ при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522 утверждено Положение о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров (далее – Положение). 

Разделом 3 Положения определен порядок применения Основных правил интерпретации ТН ВЭД.

Согласно названной норме ОПИ предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне (п. 5 Положения).

Из пункта 6 Положения следует, что ОПИ применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно: ОПИ 1 применяется в первую очередь; ОПИ 2 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1; ОПИ 3 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2; ОПИ 4 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, ОПИ 2 или ОПИ 3; ОПИ 5 применяется при необходимости после применения иного ОПИ; ОПИ 6 применяется при необходимости определения кода субпозиции (подсубпозиции).

В силу пункта 7 Положения при классификации товара определена последовательность действий до достижения необходимого уровня классификации.

При классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС  вначале определяется товарная позиция, затем субпозиция, исходя из текстов товарных позиций (субпозиций), соответствующих примечаний к разделам и группам (ОПИ 1), а при определении субпозиции учитываются также примечания к субпозициям (ОПИ 6).

Положениями статьи 3 Гармонизированной системы описания и кодирования товаров вменена обязанность, использовать все товарные позиции и субпозиции вышеназванной Гармонизированной системы, а также относящиеся к ним цифровые коды без каких-либо дополнений или изменений.

В основу систематизации в товарных позициях положены три основных принципа: материал, из которого изготовлен товар, химический состав и назначение товара. Выбор конкретного кода ТН ВЭД ЕАЭС всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Таким образом, товар должен быть классифицирован в той товарной позиции, текст которой включает описание данного товара в соответствии с материалом, из которого он изготовлен, или функции, которую этот товар выполняет.

Анализ приведённых норм права позволяет суду сделать вывод о том, что для целей правильного определения классификационного кода ТН ВЭД ЕАЭС товара, задекларированного заявителем, необходимо установление основных свойств, характеристик, функционального назначения и области применения товара.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 20 Постановления от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства», обоснованность классификационного решения проверяется судом исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД ЕАЭС, при этом суду надлежит руководствоваться ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС, а также принятыми в соответствии с ними на основании пунктов  6, 7 статьи 52 ТК ТС решениями (разъяснениями) Комиссии и (или) федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области таможенного дела, по классификации отдельных видов товаров, если такие решения и разъяснения относятся к спорному товару.

Как усматривается из материалов дела, при таможенном оформлении ввезенного на таможенную территорию Таможенного союза товара, задекларированного по ДТ №10702030/161116/0074412 под номером 1, Общество в целях классификации использовало код 8701300001, в то время как таможенный орган при выявлении, по его мнению, неверного кода товара, классифицировал его в подсубпозиции 8704 22 990 4 ТН ВЭД ЕАЭС.

Тексту товарной подсубпозиции 8701300001 ТН ВЭД ЕАЭС (код, определённый декларантом) соответствует товар «Тракторы (кроме тракторов товарной позиции 8709): для прокладывания лыжных трасс».

Тексту товарной подсубпозиции  8704 22 990 4  ТН ВЭД ЕАЭС (код, определённый таможней) соответствует товар «Моторные транспортные средства для перевозки грузов: с полной массой транспортного средства более 5 т, но не более 20 т: бывшие в эксплуатации: с момента выпуска которых прошло более 7 лет».

Согласно примечанию 2 к 87 группе ТН ВЭД ЕАЭС термин "тракторы" означает транспортные средства, предназначенные в основном для буксировки или толкания других транспортных средств, устройств или грузов, независимо от того, имеют они или нет дополнительные приспособления, в сочетании с основным назначением трактора, для перевозки инструментов, семян, удобрений или других грузов.

Пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС являются одним из вспомогательных рабочих материалов, призванных обеспечить единообразную интерпретацию и применение ТН ВЭД ЕАЭС. Пояснения содержат толкования содержания позиций номенклатуры, термины, краткие описания товаров и областей их возможного применения, классификационные признаки и конкретные перечни товаров, включаемых или исключаемых из тех или иных позиций, методы определения различных параметров товаров и другую информацию, необходимую для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции ТН ВЭД ЕАЭС.

Из пояснений к  товарной позиции 8701 ТН ВЭД ЕАЭС термин "тракторы" означает колесные или гусеничные транспортные средства, предназначенные в основном для буксировки или толкания других транспортных средств, устройств или грузов. Они могут иметь дополнительные приспособления для перевозки, в сочетании с основным назначением трактора, инструментов, семян, удобрений или других грузов, или устройства для установки рабочего инструмента в качестве дополнительной функции.

В соответствии с пояснениями к подсубпозиции 8701 30 000 1 ТН ВЭД ЕАЭС транспортные средства для прокладывания лыжных трасс представляют собой транспортные средства типа трактора с очень широкими гусеницами для выравнивания и сглаживания снега на горнолыжных склонах и т.д.

Из заключения по результатам исследования от 25.11.2016  №12410007/043546 следует, что представленный на исследование товар является: самоходной машиной на гусеничном ходу марки, модели ISUZU, номер шасси – ОМ-12080, предназначена для перевозки пассажиров и грузов в тяжелых дорожных условиях (по бездорожью, заболоченной местности, снежной целине и т.д.), и не предназначена для подготовки лыжных трасс. Имеются устройства для буксировки и толкания других транспортных средств, устройств или грузов.

Из акта экспертизы Торгово-промышленной палаты от 31.01.2017 №020-01-00040 следует, что спорный товар является самоходным транспортным средством на гусеничном ходу, которое в соответствии с ГОСТ Р 50943-2011 является снегоболотоходом. 

В соответствии с  ГОСТ Р 50943-2011 снегоболотоходом является  самодвижущееся транспортное средство, сконструированное и предназначенное для перевозки пассажиров и/или грузов преимущественно в условиях снежного и/или заболоченного бездорожья вне дорог общей сети и оснащенное колесными или гусеничными движителями.

Таким образом, исходя из выводов акта экспертизы Торгово-промышленной палаты 31.01.2017 №020-01-00040 и заключения по результатам таможенного исследования от 25.11.2016  №12410007/043546, основное назначение спорного товара - это перевозка пассажиров и грузов в тяжелых дорожных условиях.

В ТН ВЭД ЕАЭС транспортные средства для перевозки пассажиров (в зависимости от количества мест для перевозки пассажиров) классифицируются в товарных позициях 8702 и 8703 ТН ВЭД ЕАЭС, транспортные средства для перевозки грузов – в товарной позиции 8704 ТН ВЭД ЕАЭС. 

В соответствии с ОПИ 3а предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием. Однако когда каждая из двух или более товарных позиций имеет отношение лишь к части материалов или веществ, входящих в состав смеси или многокомпонентного изделия, или только к части товаров, представленных в наборе для розничной продажи, то данные товарные позиции должны рассматриваться равнозначными по отношению к данному товару, даже если одна из них дает более полное или точное описание товара.

В соответствии с ОПИ 3б смеси, многокомпонентные изделия, состоящие из различных материалов или изготовленные из различных компонентов, и товары, представленные в наборах для розничной продажи, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3 а, должны классифицироваться по тому материалу или составной части, которые придают данным товарам основное свойство, при условии, что этот критерий применим.

Согласно ОПИ 3в товары, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3 (а) или 3 (б), должны классифицироваться в товарной позиции, последней в порядке возрастания кодов среди товарных позиций, в равной степени приемлемых для рассмотрения при классификации данных товаров. 

Таким образом, в связи с тем, что основное назначение спорного товара - для перевозки пассажиров или для перевозки грузов, то ответчиком верно применено ОПИ 3в и товар отнесен к  товарной позиции 8704 ТН ВЭД ЕАЭС.

При этом, исходя из описания товара (назначения, полной массы, рабочего объема цилиндров двигателя, момента выпуска) и представленных документов, суд приходит к выводу о том, что спорный товар правильно отнесен таможней под описание товара, классифицируемого в подсубпозиции 8704 22 990 4 ТН ВЭД ЕАЭС.

В связи с этим арбитражный суд критически оценивает доводы заявителя о том, что код 8701300001  ТН ВЭД ЕАЭС более подходит для спорного товара, как для оснащенного гусеницами и предназначенного для передвижения по бездорожью, поскольку, как обоснованно указал ответчик, основное назначение спорного товара -  это перевозка пассажиров и грузов в тяжелых дорожных условиях, а не  подготовка лыжных трасс.

На основании изложенного суд полагает, что оспариваемое решение о классификации товары вынесено в соответствии с законом и в пределах компетенции таможенного органа.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 АПК РФ).

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения требований заявителя о признании незаконным решения Владивостокской таможни от 29.12.2016 № 000480 о классификации товаров в соответствии с Единой Товарной номенклатурой Внешнеэкономической деятельности  Евразийского экономического союза.

Поскольку ООО «РОССАЛЛ» отказано в удовлетворении заявленных требований, то судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ относятся судом на заявителя.

Руководствуясь статьями 167 - 170,  201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «РОССАЛЛ» в удовлетворении заявления о признании незаконным решения Владивостокской таможни от 29.12.2016 № 000480 о классификации товаров в соответствии с Единой Товарной номенклатурой Внешнеэкономической деятельности  Евразийского экономического союза.

Проверено на соответствие Таможенному кодексу Таможенного союза, Единой Товарной номенклатуре Внешнеэкономической деятельности  Евразийского экономического союза, утверждённой  Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012                 N 54

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья    Д.А.Самофал