АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Дело №А27-5312/2022

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

 

02.11.2023                                                                                                                        г. Кемерово

Резолютивная часть решения оглашена 26.10.2023

Решение в полном объеме изготовлено  02.11.2023

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Алференко А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зиминым А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании c участием представителей

от истца: ФИО1 - по доверенности от 14.11.2022,;

от ответчика: ФИО2 - по доверенности от 26.04.2021; 

ФИО3 - по доверенности от 23.08.2023;

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО4 – по доверенности от 28.06.2022;

ФИО5 – по доверенности от 14.04.2022, паспорт, диплом;

при участии прокурора: Шестера Л.А. удостоверение, распоряжение;

в качестве слушателя ФИО6 – удостоверение,

дело по иску комитета по управлению муниципальным имуществом города Прокопьевска (ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Лидер НК» (ИНН 

<

***>) об обязании демонтировать нестационарный объект

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуальный предприниматель ФИО7 (ИНН: 

<

***>),

При участии в деле Прокуратуры Кемеровской области-Кузбасса

у с т а н о в и л:

Комитет по управлению муниципальным имуществом города Прокопьевска (далее – КУМИ г. Прокопьевска, комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Лидер НК» (далее – ООО «Лидер НК», общество, ответчик) об обязании демонтировать за счет собственных средств железный забор, ворота, шлагбаум, размещенные без правовых оснований на земельном участке, собственность на который не разграничена по следующим координатам:

451638.6 1387864

451637.7 1387864

451629.1 1387872

451625.4 1387874

451620.5 1387877

451619.8 1387877

451620.5 1387879

451618.3 138788

451617.8 1387879

451601.8 1387884

451587.4 1387888

451581.9 1387891

451568.5 1387892

451536.2 1387889

451514 1387884

451492.3 1387878

451482.5 1387874

451406.7 1387854

451407 1387852

451395.6 1387850

451391 1387846

451375.6 1387802

451369.4 1387774

451361.4 1387721

451359 1387705

451358 1387705

451360.4 1387721

451368.3 1387774

451374.6 1387802

451390.1 1387847

451395.2 1387851

451406 1387852

451405.7 1387854

451405.6 1387855

451482.2 1387875

451492 1387879

451513.7 1387885

451535.7 1387890

451536 138789

451568.5 1387893

451582.2 1387892

451587.7 1387889

451602.1 1387886

451617.3 1387881

451617.6 1387881

451622.2 1387879

451621.5 1387878

451626 1387875

451629.7 1387872

451638.8 1387864, 

привести земельный участок в пригодное для использования состояние в течение 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что ответчик добровольно устранил заявленные требования. 

Ответчик, третье лицо, прокурор в судебном заседании пояснили, что заявленные истцом требования удовлетворены ответчиком.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле,  суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ответчику предоставлен земельный участок с кадастровым номером 42:32:0102010:35 (далее – земельный участок), общей площадью 38 752 кв.м., вид разрешенного использования – для оздоровительной деятельности, расположенный по адресу: Кемеровская область – Кузбасс, 

<

...> по договору аренды земельного участка от 03.02.2020 №4540.

За границами земельного участка ответчик возвел ограждение – железный забор, ворота, шлагбаум. Ответчик перекрыл улично-дорожную сеть железными воротами, что препятствует жителям улиц Запарковая 49, переулок Парковый с домов №4-25А, переулок Парковый здание 7, использованию земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием. По мнению истца, ответчик ограничил въезд неопределенному кругу лиц, организовав в нарушение закона контрольно-пропускной пункт.

В целях устранения препятствий в пользовании проездом, КУМИ г Прокопьевска в адрес ООО «Лидер НК» направлено письмо от 20.02.2021 № 899 о том, что ООО «Лидер НК» в срок до 25.02.2021 необходимо устранить ограничение в пользовании земельным участком.

Оценивая сложившуюся правовую ситуацию, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли, указанные в пункте 1 указанной статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

На основании статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель или земельных, участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в целях, указанных в подпунктах 1 - 5 и 1 пункта 1 указанной статьи, осуществляется на основании разрешений уполномоченного органа.

Согласно ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения допустимо в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов

Согласно нормам статьи 72 Земельного кодекса Российской Федерации муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется в соответствии с законом Российской Федерации.

Из статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что освобождение земельного участка от расположенных на нем объектов, при самовольном занятии земельного участка и возврат земельного участка осуществляется виновным в таких правонарушениях лицами.

Согласно части 3 статьи 85 Земельного кодекса российской Федерации градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Статьей 305 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права, предусмотренные статьями 301 - 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника. По смыслу статей 260 и 261 Гражданского кодекса Российской Федерации правом владения, пользования и распоряжения земельными участками обладают собственники данных участков. Собственники земельных участков могут предоставлять их другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. В этом случае лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником (статья 264 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 60 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе и в случае самовольного занятия земельного участка. При этом действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. 

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации, самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет. 

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Материалами дела установлено, что самовольно занятый ответчиком земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, не предоставлялся ответчику в пользование. 

Из содержания акта осмотра земельного участка от 11.10.2023 следует, что ответчик в добровольном порядке устранил все нарушения, а именно: земельный участок  государственная собственность на который не разграничена, освобожден от самовольного занятия путем демонтажа нестационарного объекта (забора), выходящего за пределы правомерного пользования земельного участка с кадастровым номером 42:32:01012010:35. 

Указанные обстоятельства были подтверждены в судебном заседании лицами, участвующими в деле.

Учитывая названные обстоятельства, правовых оснований для удовлетворения исковых требований, суд не усматривает. 

Доводы третьего лица, о том, что ответчик установил ограждение по границе земельного участка с кадастровым номером 42:32:01012010:35, который находится в аренде у последнего, и тем самым перекрыл сквозной проезд по дороге общего пользования, не имеют правового значения для разрешения заявленных требований. 

При этом суд считает, что третье лицо не лишен права обратиться в арбитражный суд с самостоятельным иском, если он считает, что его право по предоставлению в аренду ответчику земельного участка с кадастровым номером 42:32:01012010:35, в сформированных границах, было нарушено. 

Поскольку комитет освобожден от уплаты государственной пошлины, а судом отказано комитету в удовлетворении иска, то вопрос о ее взыскании в доход федерального бюджета судом не разрешается.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

р е ш и л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его изготовления. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

           Судья                                                           А.В. Алференко