АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-32275/2016

г. Краснодар

25 октября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 октября 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Анциферова В.А. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании представителей истца – открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) – Сурмы Н.А. (доверенность от 04.01.2018), в отсутствие представителей ответчика – Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея, третьего лица – администрация муниципального образования Выселковский район, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.02.2018 (судья Назыков А.Л.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2018 (судьи Ефимова О.Ю., Гуденица Т.Г., Соловьева М.В.) по делу № А32-32275/2016, установил следующее.

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (далее – управление) о признании незаконным отказа, изложенного в письме от 23.06.2016 № 09/9312, в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 23:05:0205000:896; возложении на управление обязанности принять решение о предоставлении данного участка в аренду без торгов и направить проект договора обществу.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация муниципального образования Выселковский район (далее – администрация).

Решением от 16.02.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 19.06.2018, заявленные требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что лесозащитная полоса, расположенная на спорном земельном участке, входит в состав производственного комплекса общества и относится к объектам железнодорожной инфраструктуры; заявитель имеет право на предоставление ему в аренду земельного участка с кадастровым номером 23:05:0205000:896 без торгов на основании подпункта 27 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс).

В кассационной жалобе управление просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Заявитель указывает, что доказательством размещения на земельном участке объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования являются документы, позволяющие установить такое размещение, в частности, сведения, содержащиеся в Едином государственном кадастре недвижимости или заключение кадастрового инженера, такие доказательства общество не представило.

В отзыве на кассационную жалобу общество поддержало выводы судов первой и апелляционной инстанций, просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения, судебные акты – без изменения.

В судебном заседании представитель заявителя пояснил доводы, приведенные в отзыве. Иные лица явку процессуальных представителей в окружной суд не обеспечили, извещены согласно статьям 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс). Судебное разбирательство проведено в порядке статьи 284 Кодекса.

Изучив материалы дела, доводы, приведенные сторонами в кассационной жалобе и отзыве, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению с учетом следующего.

Как видно из материалов дела, обществу на праве собственности принадлежит производственный комплекс № 2 Тихорецкой дистанции лесонасаждений по направлению Энем-1-Меклета, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 26.03.2004 серии 23-АБ № 467135 (т. 1, л. д. 13).

В 2010 году общество провело работы по выявлению защитных лесонасаждений, не вошедших в полосу отвода железной дороги, в результате которых установило, что часть защитных лесонасаждений в границах Выселковского района расположена за границами полос отвода.

Земельный участок с кадастровым номером 23:05:0205000:896 площадью 1359 кв. м, находящийся в Выселковском районе, поставлен на государственный кадастровый учет 10.05.2012, что подтверждается кадастровым паспортом от 02.12.2013 № 2343/12/13-1055769 (т. 1, л. д. 9).

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 02.06.2016 право собственности Российской Федерации на указанный земельный участок зарегистрировано 20.07.2013 (запись о государственной регистрации права № 23-23-41/026/2012-098).

Какие-либо объекты третьих лиц, помимо объектов общества, на земельном участке с кадастровым номером 23:05:0205000:896 отсутствуют.

Общество письмами от 05.12.2014, 09.11.2015 обращалось в управление с заявлениями о заключении договора аренды указанного земельного участка (т. 1, л. д. 17, 18); а также 19.05.2016 – через многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг (МФЦ) (т. 1, л. д. 19).

Письмом от 23.06.2016 № 09/9312 в предоставлении в аренду указанного земельного участка обществу отказано по причине заключенного сторонами договора аренды от 04.09.2005 № 7700000187 земельного участка с кадастровым номером 23:05:0000000:7 для использования в целях обеспечения деятельности организации и эксплуатации объектов недвижимости – производственного комплекса № 2 Тихорецкой дистанции защитных лесонасаждений по направлению Энем-1-Меклета (т. 1, л. д. 20, 21).

Считая отказ управления в предоставлении спорного земельного участка в аренду обществу противоречащим нормам земельного законодательства и нарушающим его права и интересы, заявитель обратился в арбитражный суд.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

На основании части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Положениями главы 24 Кодекса установлено, что удовлетворение требования о признании ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а его или должностного лица решения, действий (бездействия) – незаконными возможно при установлении несоответствия оспариваемых актов закону или иному нормативному правовому акту и нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198, часть 4 статьи 200).

Обязанность доказывания соответствия оспариваемых актов закону или иному нормативному правовому акту, законности их принятия (совершения), наличия у органов соответствующих надлежащих полномочий, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия (совершения) оспариваемых актов, возлагается на принявшие (совершившие) их органы (статья 65, часть 5 статьи 200 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.6 Земельного кодекса договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

На основании подпункта 27 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса договор аренды земельного участка, находящегося в публичной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления его для осуществления деятельности открытого акционерного общества «Российские железные дороги» для размещения объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования.

Пункт 5 статьи 39.17 Земельного кодекса закрепляет обязанность уполномоченного органа, рассматривающего заявление, в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка проверить наличие или отсутствие оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в публичной собственности, без проведения торгов и по результатам рассмотрения и проверки совершить одно из следующих действий: осуществить подготовку проекта договора аренды (подпункт 1 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса) либо принять решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса, и направить принятое решение заявителю.

Статья 39.16 Земельного кодекса содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в публичной собственности, без проведения торгов.

Отказ управления в предоставлении обществу в аренду федерального земельного участка с кадастровым номером 23:05:0205000:896 мотивирован тем, что заявителю ранее предоставлен земельный участок, необходимый для эксплуатации спорного объекта.

Вместе с тем из материалов дела следует, что общество является собственником производственного комплекса № 2 Тихорецкой дистанции защитных лесонасаждений по направлению Энем-1-Меклета, в состав которого входят: производственно-бытовое помещение площадью 109 кв. м, расположенное в ст. Бурсак; гараж площадью 95 кв. м по адресу: ст. Пластуновская, пер. Вокзальный, 4; душевая площадью 34 кв. м по адресу: ст. Пластуновская, пер. Вокзальный, 4; гараж площадью 88 кв. м по адресу: ст. Пластуновская, пер. Вокзальный, 4; оградительные, снегозадерживающие, ветрозащитные объекты площадью 527,30 га, протяженностью 154 тыс. м, расположенные перегон Волгоград-Новороссийск 454-530 км; сауна площадью 37 кв. м, расположенная в ст. Бурсак; оградительные, снегозадерживающие объекты площадью 908,38 кв. м, протяженностью 292 тыс. м, расположенные перегон Тихорецкая-Энем 542-686 км; склад подвал площадью 26,50 кв. м по адресу: ст. Пластуновская, пер. Вокзальный, 4; здание конторы площадью 68 кв. м по адресу: ст. Пластуновская, пер. Вокзальный, 4; гараж площадью 32 кв. м по адресу: ст. Пластуновская, пер. Вокзальный, 4; гараж площадью 50 кв. м, расположенный в ст. Бурсак; гараж площадью 136 кв. м, расположенный в ст. Бурсак; оградительные, снегозадерживающие, ветрозащитные объекты площадью 445,53 га, протяженностью 254 тыс. м, расположенные: перегон Кавказская-Краснодар 10-137 км; гараж площадью 152 кв. м, расположенный в ст. Порошинской.

Суды установили и материалами дела подтверждено (в том числе техническим паспортом на производственный комплекс № 2 Тихорецкой дистанции защитных лесонасаждений по направлению Энем-1-Меклета, 686-455 км), что лесозащитная полоса, находящаяся на спорном земельном участке, входит в состав производственного комплекса общества и относится к объектам железнодорожной инфраструктуры.

Для эксплуатации названного объекта недвижимости управление на основании договора аренды от 14.09.2005 № 7700000187 предоставило обществу участок с кадастровым номером 23:05:0000000:7.

При этом часть защитных лесонасаждений, входящих в состав производственного комплекса, находится в границах земельного участка 23:05:0205000:896 и не входит в земельный участок с кадастровым номером 23:05:0000000:7, предоставленный по договору аренды от 14.09.2005 № 7700000187, что подтверждается заключением кадастрового инженера (т.1, л. д. 15, 16).

По смыслу норм Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», а также иных нормативных актов, регулирующих деятельность в сфере железнодорожного транспорта, защитные лесонасаждения (лесные полосы), входящие в состав производственных комплексов общества, относятся к объектам железнодорожной инфраструктуры. Такие объекты должны располагаться на земельных участках, принадлежащих Российской Федерации. Пользование федеральным земельным участком, на котором располагается объект железнодорожной инфраструктуры, осуществляется на основании договора аренды, заключаемого Федеральным агентством по управлению федеральным имуществом (его территориальным органом) и обществом в соответствии с Правилами пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью и предоставленными обществу, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.04.2006 № 264.

Следовательно, как правильно указали обе инстанции, заявитель имеет право на предоставление ему в аренду испрашиваемого земельного участка без торгов на основании подпункта 27 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса.

С учетом приведенных норм и установленных обстоятельств, судебные инстанции пришли к верному выводу о том, что отказ управления в предоставлении обществу в аренду земельного участка с кадастровым номером 23:05:0205000:896, выраженный в письме от 23.06.2016 № 09/9312, не соответствует Земельному кодексу.

В целях восстановления нарушенных прав и законных интересов заявителя на управление возложена обязанность по осуществлению испрашиваемой государственной услуги.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Основания для отмены или изменения решения от 16.02.2018 и апелляционного постановления от 19.06.2018 по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену состоявшихся по делу судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.02.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2018 по делу № А32-32275/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.В. Сидорова

 

Судьи

В.А. Анциферов

А.И. Мещерин