﻿АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-42401/2020

г. Краснодар

06 сентября 2021 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Айбатулина К.К.,   без вызова и участия истца – общества с ограниченной ответственностью «РСО-Юг»           (ИНН 2311135646, ОГРН 1112311004409), ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Сердце города» (ИНН 2310210989, ОГРН 1182375098993), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сердце города» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.01.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2021 по делу                     № А32-42401/2020, установил следующее.

ООО «РСО-Юг» (далее – компания) обратилось в арбитражный суд с иском к     ООО «Сердце города» (далее – общество) о взыскании 150 937 рублей 29 копеек долга за горячую воду, поставленную с 01.03.2020 по 30.06.2020 (уточненные требования).

Дело рассмотрено судами в порядке упрощенного производства по правилам   главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 19.01.2021 (мотивированное решение от 22.04.2021), оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 29.06.2021, иск удовлетворен. Суды исходили из того, что общество не оплатило поставленный ему компанией ресурс.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и отказать в иске. По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции рассмотрел дело в отсутствие надлежащего извещения общества о судебном разбирательстве. Судебное извещение направлено не по юридическому адресу общества, проставленная в почтовом уведомлении подпись от имени Новик А.В. ему не принадлежит. Приложенная выписка из единого государственного реестра юридических лиц не содержит актуальной информации о месте регистрации общества. Суд первой инстанции не исследовал представленные доказательства и не учел отсутствие в договоре управления многоквартирным домом положений об оказании обществом услуг горячего водоснабжения и теплоснабжения  собственникам помещений. Исполнителем коммунальных услуг для собственников помещений в спорном многоквартирном доме является компания.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Из материалов дела видно, что компания поставляет горячую воду в многоквартирный дом, находящийся в управлении общества.

Компания поставила коммунальный ресурс с 01.03.2020 по 30.06.2020 на 150 937 рублей 29 копеек.

Рассмотрев спор на основании параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что объем поставленного ресурса подтвержден показаниями прибора учета, однако общество документально не обосновало оплату долга, мотивированных возражений не заявило.

Отклоняя доводы общества об отсутствии у него информации о начавшемся судебном разбирательстве, апелляционный суд установил, что копия определение суда первой инстанции от 20.11.2020 направлена обществу по месту его регистрации: г. Краснодар, ул. Красная, 178, офис 508, и вручено его директору Новик А.В. Следовательно, судом первой инстанции соблюден порядок извещения общества о начавшемся судебном разбирательстве, установленный статьями 121 – 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Части 1, 2 и 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливают порядок надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, иных лиц о судебном заседании, совершении отдельного процессуального действия и предусматривают случаи, когда участвующие в деле лица и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом. Данные нормы выступают гарантией реализации конституционных принципов гласности и состязательности судопроизводства, а также направлены на пресечение злоупотреблений со стороны участников процесса принадлежащими им процессуальными правами. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзац 2 части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Поскольку почтовое отправление вручено директору общества, доводы о направлении судом определения не по его юридическому адресу не имеют правового значения и не опровергают правильности выводов апелляционного суда.

Апелляционный суд установил, что в определении от 20.11.2020 суд первой инстанции предложил обществу представить мотивированный отзыв на исковое заявление, однако общество не воспользовалось данным правом. Оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, не имеется. 

Поскольку общество не воспользовалось правом представления доказательств по делу, апелляционный суд на основании части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обоснованно отклонил доводы ответчика об отсутствии долга. 

При рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 – 5 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

В определении от 26.03.2020 № 683-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что в порядке упрощенного производства, обязанность доказывания лицами, участвующими в деле, обстоятельств, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, реализуется в производстве в арбитражном суде первой инстанции: доказательства должны быть раскрыты перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом; разрешается ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно (статьи 65, 226 и часть 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

С учетом ограничений, установленных по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, суд апелляционной инстанции не принял новые доводы и доказательства, приложенные обществом к апелляционной жалобе. 

Суд кассационной инстанции отклоняет доводы общества, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в абзаце четвертом пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» о необходимости учета принципов равноправия сторон, состязательности, непосредственности судебного разбирательства, в силу которых лицо, участвующее в деле, не должно вследствие неоднократного направления дела на новое рассмотрение освобождаться от неблагоприятных последствий несовершения требуемых судом первой инстанции процессуальных действий и ему не должна тем самым предоставляться не предусмотренная процессуальным законом и противоречащая принципу правовой определенности возможность неоднократного рассмотрения дела по правилам судебного разбирательства в суде первой инстанции с представлением в материалы дела дополнительных первичных документов, новых расчетов и обоснований заявленных требований.

Таким образом, выводы судов основаны на установленных по делу обстоятельствах и нормах права. 

Поскольку доводы общества о существенном нарушении судами норм материального и процессуального права не нашли своего подтверждения, основания для отмены или изменения судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.01.2021 (мотивированное решение от 22.04.2021)  и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2021 по делу № А32-42401/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                                      К.К. Айбатулин