Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, 

<

...> сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

                                           

Решение

Дело №А09-4600/2024

город Брянск

02 сентября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 августа 2025 года

Арбитражный суд  Брянской области в составе судьи  Пейгановича В.С.,     

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания Митиной И.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Чистая планета» (ИНН 

<

***>)               

к 1) Муниципальному образованию город Брянск в лице Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации (ИНН 

<

***>); 2) Брянской городской администрации  (ИНН 

<

***>)

третьи лица: 1) Департамент природных ресурсов и экологии Брянской области (ИНН 

<

***>); 2) Комитет по ЖКХ Брянской городской администрации (ИНН 

<

***>); 3) Муниципальное бюджетное учреждение «Дорожное Управление» города Брянска (ИНН 

<

***>); 4) Муниципальное казенное учреждение «Управление жилищно-коммунального хозяйства» города Брянска  (ИНН 

<

***>)

о взыскании 203 061 руб. 74 коп.  

при участии: 

от истца: ФИО1 – представитель (доверенность №106 от 24.12.2024)

от ответчиков: 1) не явились

           2) ФИО2 – представитель (доверенность №1-3475и от 11.12.2024)

от третьих лиц: не явились   

установил:

Акционерное общество «Чистая планета» (далее – АО «Чистая планета» или истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к муниципальному образованию город Брянск в лице Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации и Брянской городской администрации  о взыскании 203 061 руб. 74 коп., в том числе 181448 руб. 44 коп. долга и 21613 руб. 30 коп. неустойки.

В ходе рассмотрения дела истец заявил отказ от исковых требований к  муниципальному образованию город Брянск в лице Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации. Отказ от иска к муниципальному образованию город Брянск в лице Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации принят судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде, отказаться от иска полностью или частично.

Поскольку отказ истца к  муниципальному образованию город Брянск в лице Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации не нарушает права других лиц и не противоречит закону, суд принимает отказ от иска.

Согласно п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик с исковыми требованиями не согласился по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

АО «Чистая планета» обладает статусом Регионального оператора по обращению с отходами на территории Брянской области на основании Соглашений №1 от 28.04.2018 и №2 от 03.05.2018, заключенных с Департаментом природных ресурсов и экологии Брянской области в соответствии со статьей 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления». 

Муниципальному образованию г.Брянск на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимости:

- земельный участок с кадастровым номером 32:00:0000000:472, расположенный по адресу: г.Брянск, прибрежная полоса озера Орлик, площадью 4144+/-23, виды разрешенного использования: для размещения зоны отдыха;

- земельный участок  с кадастровым номером 32:00:0013402:69, расположенный по адресу: г.Брянск, прибрежная полоса озера Орлик, площадью 33176+/-64, виды разрешенного использования: для размещения зоны отдыха.

- земельный участок с кадастровым номером 32:00:0000000:471, расположенный по адресу: г.Брянск, прибрежная полоса озера Орлик, площадью 12882+/-40, виды разрешенного использования: для размещения зоны отдыха.

По мнению истца, Брянская городская администрация должна была заключить с АО «Чистая планета» договор на оказание услуг по обращению с ТКО. 

В период с 01.06.2021 по 31.08.2021, с 01.06.2022 по 31.08.2022, с 01.06.2023 по 31.08.2023, как полагает АО «Чистая планета», оно оказало ответчику услуги по обращению с ТКО на общую сумму 181448 руб. 44 коп.

Ссылаясь на то, что оплата услуг по обращению с ТКО за указанный период  ответчиком не производилась, претензия истца исх. №2983 от 08.02.2024 в добровольном порядке не удовлетворена, АО «Чистая планета» обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным иском.

Возражая против заявленных требований, ответчик сослался на невключение земельных участков в территориальную схему обращения с ТКО в качестве источника образования отходов и отсутствия в данной схеме мест накопления ТКО для этих источников; недоказанность истцом факта вывоза ТКО; удаленное расположение ближайших контейнерных площадок от спорных объектов недвижимости. 

Суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В пункте 1 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон об отходах) указано, что договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. 

В соответствии со статьей 435 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) офертой признается адресованное лицу предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. При этом оферта должна содержать существенные условия договора. 

С учетом положений части 2 статьи 437 ГК РФ публикация договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичной офертой.

Согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка либо принятие товара, предоставление услуг, и т.п.) считается акцептом. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641» (вместе с «Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами») установлено, что основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является предложение регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО (пункт 8(4) Правил). 

В соответствии с абзацами 3, 4 пункта 8 (17) Постановления от 12.11.2016 № 1156  потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8 (5) - 8 (7) настоящих Правил. Заявка потребителя рассматривается в порядке, предусмотренном пунктами 8 (8) - 8 (16) настоящих Правил. В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8 (5) - 8 (7) настоящих Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

АО «Чистая планета» опубликовало типовой проект договора на оказание услуг по обращению с ТКО 24.05.2018 в газете «Брянский рабочий», 25.05.2018 в издании «Учительская газета», а также на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Как следует из материалов дела, ответчик с заявкой на заключение договора к Региональному оператору не обращался. Истцом 24.05.2022 в адрес ответчика вместе с претензией был направлен проект договора на оказание услуг по обращению в ТКО, однако подписанный вариант договора, либо мотивированный отказ от его подписания в адрес АО «Чистая планета» в установленные законом сроки не поступали. 

По общему правилу договор считается заключенным на условиях типового договора и вступает в силу на 16 рабочий день после его официального размещения и опубликования. 

Спорный договор является по своей правовой природе договором оказания услуг.

Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить данные услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений статьи 310 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 1 Закона об отходах к ТКО относятся отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд, отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.

К ТКО, в том числе, относятся мусор и смёт от уборки парков, скверов, зон массового отдыха, набережных, пляжей и других объектов благоустройства (ст. 20 Закона об отходах, п. 6 Порядка ведения государственного кадастра отходов (утв. приказом Минприроды России от 30.09.2011 № 792), коды 7 31 200 00 00 0, 7 31 000 00 00 0 и 7 31 200 03 72 5 Федерального классификационного каталога отходов (утв. приказом Росприроднадзора от 22.05.2017 № 242)).

Таким образом, мусор от уборки пляжей относится к ТКО и подлежит транспортировке, обработке, обезвреживанию и захоронению региональным оператором в порядке, предусмотренном Законом об отходах и принятыми в соответствии с ним нормативными актами. 

В силу п. 2 ст. 24.7 Закона об отходах региональный оператор осуществляет приём ТКО от потребителей в месте (площадке) накопления ТКО, определённом договором и в соответствии с территориальной схемой обращения с ТКО (п.п.9, 13, подп.«г» п.23 Правил № 1156).

Территориальная схема должна включать в себя сведения о нахождении источников образования отходов.

Таким источником является объект капитального строительства или другой объект, а также совокупность объектов, объединённых единым назначением и (или) неразрывно связанных физически или технологически и расположенных в пределах одного или нескольких земельных участков, на которых образуются отходы (п.3 ст.13.3 Закона об отходах, п.2 Правил разработки, общественного обсуждения, утверждения, корректировки территориальных схем в области обращения с отходами производства и потребления, в том числе с ТКО, а также требованиями к составу и содержанию таких схем (утв. постановлением Правительства РФ от 22.09.2018 № 1130 (далее – Правила № 1130)).

Территориальная схема в числе прочего должна содержать сведения о наименовании источника образования отходов и о его почтовом или географическом адресе (координатах) с нанесением на карту субъекта РФ; места накопления отходов с указанием мест их нахождения с нанесением на карту субъекта РФ; схему потоков отходов от источников их образования до объектов обработки, утилизации, обезвреживания и размещения, включенных в государственный реестр размещения отходов (п.п.5-6, 9, 12 Правил № 1130).

Региональные операторы обязаны соблюдать схему потоков ТКО, предусмотренную территориальной схемой обращения с отходами субъекта РФ, на территории которого такие операторы осуществляют свою деятельность (п. 10 ст. 24.6 Закона об отходах).

Таким образом, в отсутствие договора на оказание услуг по обращению с ТКО как единого подписанного сторонами документа услуга по обращению ТКО считается оказанной региональным оператором и подлежит оплате потребителем при наличии доказательств осуществления субъектом гражданского оборота хозяйственной деятельности, а также включения в территориальную схему обращения с ТКО сведений об источнике образования, месте накопления, схеме движения соответствующих отходов.

В случае, если в территориальной схеме нет данных об источнике образования, месте накопления и схеме движения соответствующих отходов, то региональный оператор должен прямо доказать факт оказания услуг именно этому потребителю (принятие от него ТКО).

При этом презумпции продуцирования отходов потребителем в совокупности с возможностью их складирования в иных общедоступных местах накопления недостаточно для вывода о предполагаемом (презюмируемым) оказании услуг региональным оператором (определение ВС РФ от 14.11.2022 № 304-ЭС22-12944).

Суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (ч. 1 ст. 64, ст.ст. 67-68, 71, 168 АПК РФ).

В период с 01.06.2021 по 31.08.2021, с 01.06.2022 по 31.08.2022, с 01.06.2023 по 31.08.2023 спорные земельные участки являлись незастроенными, объектов капитального строительства, подпадающих под признаки источника образования ТКО на них не имелось, сведения о них, как об источниках образования ТКО, не были внесены в региональную схему обращения с ТКО. 

Из пояснений ответчика также следует, что на спорных объектах отсутствовали и какие-либо нестационарные торговые (или иные) объекты, способствующие образованию ТКО, как определены законодателем в ст.1 Закона об отходах. Доказательств обратного истцом не представлено. 

Кроме того, в соответствии с пояснениями истца (т.2 л.д.24), ближайшее место накопления ТКО находится на расстоянии 623 м (это при линейном измерении; т.2 л.д.36) от объектов ответчика. Такая значительная удаленность препятствует складированию ТКО с пляжей в указанном месте накопления, и соответственно исключает возможность оказания услуг по обращению с ТКО в отношении объектов ответчика. 

В ходе рассмотрения дела истец, пояснил, что в связи с отсутствием на спорных земельных участках мест накопления, ответчик мог складировать отходы в иных местах, внесенных в территориальную схему либо бестарным способом. 

Суд не соглашается с данным доводом истца по следующим основаниям.

Подпунктом «б» пункта 13 Правил № 1156 предусмотрено, что потребитель обязан обеспечивать учет объема и (или) массы ТКО в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 (далее - Правила № 505).

Согласно подпункту «а» пункта 5 Правил № 505 коммерческий учет ТКО осуществляется расчетным путем исходя из: нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема; количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.04.2021 № 305-ЭС21-54 отражен правовой подход о том, что при заключении с региональным оператором договора на оказание услуг по обращению ТКО собственник ТКО вправе выбрать один из двух способов коммерческого учета: исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема, либо исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО (пункты 5 и 6 Правил N 505).

Системный анализ вышеприведенных нормативных правовых актов, а также тот факт, что образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2016 N 309-ЭС15-13978), позволяют прийти к выводу, что правоотношение по возмездному оказанию услуг региональным оператором собственнику ТКО по обращению с этими отходами основана на презумпции их оказания.

Вместе с тем это не должно касаться случаев явного уклонения регионального оператора от оказания услуг, испрашиваемых потребителем, либо некачественного оказания услуг региональным оператором, а также доказанного неосуществления деятельности субъектом гражданского оборота.

В обоснование заявленных требований обществом представлены акты выполненных работ (оказанных услуг), а также договоры на оказание услуг по транспортировке ТКО. 

Представленные акты содержат общий объём оказанных исполнителем услуг и их стоимость, что не позволяет с разумной степенью вероятности (достоверности) установить факт оказания региональным оператором ответчику услуг по обращению с ТКО в спорный период. 

Место накопления, из которого региональным оператором осуществляется вывоз ТКО, является существенным условием договора об оказании услуг в сфере обращения с ТКО. При названных обстоятельствах, когда источник образования отходов и соответствующее место накопления ТКО территориальной схемой не определено, и между региональным оператором и потребителем в порядке, предусмотренном пунктами 8(11) - 8(14), не урегулировано условие об ином способе складирования отходов, договор на оказание услуг по обращению с ТКО не может считаться заключенным.

Кроме того, в обоснование своего требования общество не ссылалось, и по делу не установлено, что предоставление коммунальной услуги было обеспечено без использования соответствующих площадок в порядке, предусмотренном подпунктом «в» пункта 10 Правил обращения с ТКО (сбор в пакеты или другие емкости, предоставленные региональным оператором).

Вопреки статье 65 АПК РФ доказательств фактического вывоза в спорный период ТКО, принадлежащих ответчику (например: путевые листы с отметками полигона ТКО о принятых объемах, маршрутные листы с указанием объекта, с которого осуществлялся вывоз мусора, и количества контейнеров, подлежащих выгрузке, сведения спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS автомобильных транспортных средств, используемые для транспортирования ТКО), истцом не представлено, как и не представлено сведений, позволяющих идентифицировать места накопления ТКО как принадлежащие ответчику, а также о заезде мусоровозов на территорию ответчика.

Довод истца о том, что в отсутствие места накопления ТКО на территории, где расположены спорные объекты, ответчик может складировать отходы в иных местах, внесенных в территориальную схему, либо бестарным способом, судом отклоняется, поскольку непрозрачность движения отходов препятствует обеспечению их безопасности, минимизации причиняемого ими вреда и при отсутствии согласованного места накопления ТКО (отсутствие его в территориальной схеме) региональный оператор должен доказать факт оказания услуг непосредственно ответчику, не подменяя такое доказывание абстрактной возможностью складирования ТКО в иных местах (аналогичная правовая позиция отражена в пунктах 14 и 15 Обзора от 13.12.2023).

Иных доказательств, подтверждающих факты нахождения на спорных земельных участках источников образования ТКО, равным образом, как и доказательств оказания ответчику услуг по обращению с ТКО, обществом не представлено (ст.ст. 9, 65 АПК РФ). 

Аналогичный правовой подход применен в постановлении Арбитражного суда Центрального округа по делу №А09-12064/2023 от 21.05.2025.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании долга и неустойки подлежат оставлению без удовлетворения. 

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований понесенные истцом судебные расходы на уплату государственной пошлины и издержки, связанные с расходами на оплату услуг представителя, возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167-171, 180 АПК РФ, арбитражный суд

Решил:

Исковые требования акционерного общества «Чистая планета» к  муниципальному образованию город Брянск в лице Брянской городской администрации о взыскании 203061 руб. 74 коп., в том числе: 181448 руб. 44 коп. долга и 21613 руб. 30 коп. неустойки оставить без удовлетворения.

Производство по делу в части исковых требований акционерного общества «Чистая планета» к муниципальному образованию город Брянск в лице Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации о взыскании 203061 руб. 74 коп. прекратить.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд. 

Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Брянской области.

Судья                                                                                                        В.С. Пейганович