АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ 

426008, 

<

...> http://www.udmurtiya.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 5316/2025

г. Ижевск

13 ноября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2025 года Полный текст решения изготовлен 13 ноября 2025 года  

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Масагутова Т.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хисматовой Г.Р., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Федеральной службы по контролю за алкогольным и табачным рынкам, г. Москва к акционерному обществу «Гамбринус», г. Ижевск (ОРГН 1061840036191, ИНН 

<

***>) об исключении из реестра производителей пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Капитал-Инвест», г. Москва, ФИО1, г. Москва, Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Удмуртской Республике,  

при участии в судебном заседании представителей: 

от заявителя: ФИО2, участвует посредством онлайн-связи, доверенности от 06.10.2025;  

от ответчика: ФИО3, по доверенности от 19.05.2025; ФИО4, по доверенности от 09.01.2025;  

от ООО «УК Капитал-Инвест» - ФИО5, по доверенности от 09.01.2025;  

от ФИО1: ФИО6, по доверенности от 17.07.2023; 

от Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Удмуртской Республике: ФИО7, по доверенности от 01.09.2025;  

иные лица: не явились (извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики),  

УСТАНОВИЛ:

Федеральная служба по контролю за алкогольным и табачным рынкам, г. Москва (далее - Росалкогольтабакконтроль, заявитель, административный  

орган) обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением к акционерному обществу «Гамбринус», г. Ижевск (ОРГН 1061840036191, ИНН 

<

***>) об исключении из реестра производителей пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи.  

Из представленных по делу доказательств следует, что в соответствии с пунктом 5.3.11(16) Положения о Федеральной службе по контролю за алкогольным и табачным рынками, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 № 154 (далее - Положение), Росалкогольтабакконтроль осуществляет ведение реестра в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.  

В Росалкогольтабакконтроль от АО «Гамбринус» поступили заявления о внесении изменений в реестр от 21.11.2023 № 369 и от 17.01.2025 № 5029703070 с приложением расчета производственной мощности основного технологического оборудования для производства пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи.  

В соответствии с частью 9 статьи 2 Федерального закона от 03.04.2023 № 108-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Федеральный закон № 108-ФЗ) на основании поступивших в соответствии с частью 8 статьи 2 Федерального закона № 108-ФЗ заявлений о внесении изменений в реестр, федеральный орган по контролю и надзору в период с 01.02.2024 по 31.05.2025 в срок, определенный для каждой организации, проводит выездную оценку их соответствия.  

Приказами Управления от 10.01.2025 № 16, от 23.01.2025 № 72 было назначено проведение выездной оценки соответствия АО «Гамбринус».  

По результатам проведения выездной оценки соответствия Управлением был составлен акт № у4-а84/03 от 30.01.2025 оценки соответствия заявителя обязательным требованиям в рамках предоставления Росалкогольтабакконтролем государственных услуг, предусмотренных статьей 17.1 Федерального закона № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртсодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Федеральный закон № 171-ФЗ).  

В ходе выездной оценки АО «Гамбринус» установлено, что общество осуществляет деятельность по производству пива и пивных напитков с использованием основного технологического оборудования по адресу: 426053, 

<

...>.  

АО «Гамбринус» представлена копия договора аренды от 31.01.2018 № 2/2018-ДРИ заключенная между ООО «Управляющая компания Капитал- 

Инвест Д.У. Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости «Ритейл-Инвест» (арендодатель) и АО «Гамбринус» (арендатор).  

Согласно пункту 1.1. договора аренды арендодатель обязуется передать, а арендатор принять имущество, указанное в пункте 1.2. настоящего договора, во временное владение и пользование (аренду) и вносить арендную плату в размере и в сроки, указанные в разделе 3 договора аренды.  

В соответствии с пунктом 1.2. договора аренды арендодатель передает арендатору по акту приема-передачи следующее имущество:  

- административный корпус, варочный цех, производственный корпус, пристрой, назначение: нежилое здание, площадь 7405,4 кв.м., адрес объекта: 

<

...>; кадастровый номер: 18:26:030034:5159;  

- безалкогольный цех, пристрой, пристрой, пристрой, назначение: нежилое здание, площадь 2149,2 кв.м., адрес объекта: 

<

...>; кадастровый номер: 18:26:030034:5158;  

- магазин, назначение: нежилое здание, площадь 150,1 кв.м., адрес объекта: 

<

...>; кадастровый номер: 18:26:030034:5157;  

- склад, назначение: нежилое здание, площадь 68 кв.м., адрес объекта: 

<

...>; кадастровый номер: 18:26:030034:5162;  

- пристрой, назначение: -, площадь 88,2 кв.м., адрес объекта: 

<

...>; кадастровый номер: 18:26:030034:5160;  

- гараж, назначение: площадь 323,8 кв.м., адрес объекта: 

<

...>; кадастровый номер: 18:26:030034:5161;  

- квасо-наливная станция, назначение: данные отсутствуют, площадь 38,4 кв.м., адрес объекта: 

<

...>; кадастровый номер: 18:26:030034:5147;  

- бардник, назначение: нежилое здание, общая площадь 62 кв.м., адрес объекта: 

<

...>; кадастровый номер: 18:26:030034:5152;  

- гараж, назначение: данные отсутствуют, площадь 449,6 кв.м., адрес объекта: 

<

...>, кадастровый номер: 18:26:030034:5150;  

- склад, назначение: нежилое здание, площадь 284,4 кв.м., адрес объекта: 

<

...>; кадастровый номер: 18:26:030034:5151;  

- пиворазливочная, назначение: нежилое здание, площадь 43,5 кв.м., адрес объекта: 

<

...>; кадастровый номер: 18:26:030034:5149.  

Помещения предоставляются для предпринимательской деятельности арендатора.  

Договор вступает в силу с момента подписания, действует по 30 ноября 2018 года (включительно), но распространяется на отношения сторон с даты передачи имущества по акту приема-передачи «01» января 2018 года. Окончание срока действия договора влечет его прекращение (пункт 1.3. договора аренды).  

В соответствии с пунктом 2.3 статьи 11 Федерального закона № 171-ФЗ производство алкогольной продукции вправе осуществлять организации, имеющие в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде, срок которой определен договором и составляет один год и более, производственные и складские помещения, являющиеся объектами недвижимого имущества.  

Иных документов, подтверждающих право собственности, хозяйственного ведения, оперативного управления или аренду, срок которой определен договором и составляет один год и более АО «Гамбринус» представлено не было.  

Посчитав, что указанное нарушение является основанием для исключения общества из реестра производителей пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, Росалкогольтабакконтроль обратился в арбитражный суд Удмуртской Республики с рассматриваемым заявлением.  

В обоснование требований заявитель указал, что в ходе проведения выездной оценки соответствия заявителя обязательным требованиям уполномоченным органом установлено, что представленный договор аренды от 31.01.2018 № 2/2018-ДРИ заключен на срок менее одного года, что является основанием для исключения общества из реестра производителей пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, кроме того производственные помещения не находятся в собственности АО «Гамбринус» и не обременены арендой в пользу АО «Гамбринус».  

Возражая против требований заявителя, ответчик указал, что отсутствуют основания для исключения ответчика из реестра производителей пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи. Отсутствие долгосрочного договора аренды обусловлено наличием длительного конфликта (спора) между Ответчиком (собственником технологического оборудования) и собственником зданий - ООО «Управляющая Компания Капитал-Инвест» (ранее ООО «УК Траст-Капитал»). Здания и установленное в них производственное оборудование являются единой неделимой вещью (Ижевский пивоваренный завод), и, наряду с титульным собственником, с 2006 года обладает вещными правами на здания как сособственник. Данная позиция сформирована на основании судебных актов, выводов судебных строительно-технических экспертиз, заключениями иных государственных органов. Выводы о неделимости вещи и об отношениях сособственности на неделимую вещь (то есть на здания и оборудование), нашли свое отражение и в Определении об отказе в передаче дела в Президиум Высшего  

Арбитражного Суда РФ № ВАС-7326/14 от 23.06.2014. Кроме того, решением УФАС по УР по делу № CIO06-0612014-46 от 22.08.2014 установлено, что деятельность ОАО «Гамбринус», а именно производство пивоваренной продукции в промышленных объемах в различной таре и упаковке, относится к уникальным производственно-технологическим процессам. При наличии признаков нарушения антимонопольного законодательства в действиях ООО «Управляющая Компания Траст-Капитал», выразившихся в уклонении от заключения договоров аренды на объекты недвижимости, Управление пришло к выводу об отсутствии оснований для привлечения к ответственности по тем основаниям, что объекты недвижимости, принадлежащие Управляющей компании и размещенное в них производственное оборудование акционерного общества, представляют собой неделимую вещь. Общество, начиная с 2006 года осуществляет деятельность по производству пивоваренной и безалкогольной продукции, владеет и пользуется зданиями и сооружениями, несет бремя их содержания. С 2006 года и по настоящее время АО «Гамбринус» является собственником оборудования и всего, что связано с производством (технологии, запасы, разрешительная документация и пр.), осуществляет производственную деятельность и, таким образом, использует производственные здания по прямому назначению.  

Исходя из фактических обстоятельств строительства и эксплуатации пивоваренного завода, судебными актами установлено формальное существование двух собственников - собственника здания и собственника оборудования, отношения между которыми квалифицированы как отношения между сособственниками неделимой вещи.  

Следовательно, формальное отсутствие документов, подтверждающих право собственности, хозяйственного ведения, оперативного управления или аренду сроком более года на производственные и складские помещения, в которых осуществляется производственная деятельность, не свидетельствует об отсутствии у общества имущественных прав на указанные объекты.  

Таким образом, выявленное нарушение является формальным, не причинило ущерба экономическим интересам Российской Федерации, а также не повлияло на особо охраняемый действующим законодательством вид деятельности, а именно производство алкогольной продукции.  

Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Удмуртской Республике в своем отзыве считает, что заявленные требования Федеральной службы по контролю за алкогольным и табачным рынкам, г. Москва должны быть оставлены без удовлетворения.  

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Капитал-Инвест» в своих письменных объяснениях просит исковые требования Федеральной службы по контролю за алкогольным и табачным рынками об исключении из реестра производителей пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи удовлетворить.  

Представитель ФИО1 также разделяет позицию заявителя, полагает, что деятельность ОАО «Гамбринус» не отвечает требованиям законодательства, которое не делают исключения для ответчика с учетом обстоятельств его деятельности.  

Оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.  

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 № 154, федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, является Росалкогольтабакконтроль.  

В силу положений пункта 4 Положения Федеральная служба по контролю за алкогольным и табачным рынками осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы, а также подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.  

Во исполнение части 9 статьи 2 Федерального закона № 108-ФЗ Росалкогольтабакконтроль письмом от 01.02.2024 № 1497/01-03 направил в Управление перечень заявлений о внесении изменений в реестр производителей пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, представленных в соответствии с частью 8 статьи 2 Федерального закона № 108-ФЗ для формирования плана проведения выездных оценок соответствия:  

В соответствии с пунктом 1 статьи 23.2 Федерального закона № 171-ФЗ в рамках предоставления федеральным органом по контролю и надзору государственных услуг, предусмотренных пунктом 6.1 статьи 8, статьями 14.1, 17.1, статьей 19 (в части лицензирования), абзацем вторым пункта 5 статьи 20 Федерального закона № 171-ФЗ, проводится оценка соответствия заявителя обязательным требованиям.  

Оценка, указанная в пунктах 1 и 2 статьи 23.2 Закона № 171-ФЗ, проводится посредством оценки сведений, содержащихся в представленных заявителем заявлении и (или) документах, без выезда к заявителю и (или) при непосредственном выезде к заявителю (пункт 3 статьи 23.2 Федерального закона № 171-ФЗ).  

В соответствии с частью 9 статьи 2 Федерального закона № 108-ФЗ на основании поступивших в соответствии с частью 8 статьи 2 Федерального закона № 108-ФЗ заявлений о внесении изменений в реестр, федеральный орган по контролю и надзору в период с 01.02.2024 по 31.05.2025 в срок, определенный для каждой организации, проводит выездную оценку их соответствия.  

Порядок, предмет и сроки проведения оценки устанавливаются Правилами оценки соответствия заявителя обязательным требованиям в  

рамках предоставления Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка государственных услуг, предусмотренных пунктом 6.1 статьи 8, пунктом 6 статьи 14, статьей 14.1, статьей 19 (в части лицензирования), абзацем вторым пункта 5 статьи 20 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», утвержденными Постановлением Правительства от 09.10.2021 № 1720.  

Предметом оценки соответствия заявителя обязательным требованиям в рамках оказания государственной услуги, указанной в подпункте «е» пункта 1 настоящих Правил, в части включения организаций, осуществляющих производство пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи, в реестр, а также в части внесения изменений в реестр является установление достоверности сведений, содержащихся в представленных заявителем заявлении о включении в реестр, внесении изменений в реестр и документах, предусмотренных пунктами 3, 12 и 13 статьи 17.1 Федерального закона, а также соответствия обязательным требованиям, установленным положениями пункта 11 статьи 17.1 Федерального закона (пункт 39 Правил).  

Из материалов дела усматривается, что по результатам выездной оценки соответствия АО «Гамбринус» обязательным требованиям, Росалкогольтабакконтроль пришел к выводу о несоответствии организации требованиям, указанным в пункте 3 части 9 статьи 2 Федерального закона № 108-ФЗ и наличии оснований для исключения общества из реестра производителей пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи.  

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».  

Государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляется в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области (пункт 1 статьи 1 Закона № 171-ФЗ).  

В частности, абзацем седьмым пункта 1 статьи 11 Закона № 171-ФЗ определено, что право на осуществление деятельности по производству пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи предоставляется организациям при условии включения этих организаций и их обособленных подразделений (мест осуществления деятельности по производству пива и пивных напитков,  

сидра, пуаре, медовухи) в реестр производителей пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи (далее - реестр).  

Согласно положениям части 7 статьи 2 Федерального закона от 03.04.2023 № 108-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Федеральный закон № 108-ФЗ) с 01.09.2023 включаются в реестр без представления документов, необходимых для включения в реестр, организации - производители пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, получившие решение о допустимости использования основного технологического оборудования для производства пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи с производственной мощностью не более 300 тысяч декалитров в год без оснащения автоматическими средствами измерения и учета объема готовой продукции, выданное федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.  

В соответствии с пунктом 5.3.11(16) Положения о Федеральной службе по контролю за алкогольным и табачным рынками, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 № 154 (далее - Положение), Росалкогольтабакконтроль осуществляет ведение реестра в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.  

В течение девяноста дней со дня вступления в силу Федерального закона № 108-ФЗ указанные в части 7 статьи 2 Федерального закона № 108-ФЗ организации (за исключением организаций, получивших решение о допустимости использования основного технологического оборудования для производства пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи с производственной мощностью не более 300 тысяч декалитров в год без оснащения автоматическими средствами измерения и учета объема готовой продукции после 26 февраля 2019 года) обязаны представить в федеральный орган по контролю и надзору заявление о внесении изменений в реестр с приложением расчета производственной мощности основного технологического оборудования для производства пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи (часть 8 статьи 2 Федерального закона № 108-ФЗ).  

В соответствии с частью 9 статьи 2 Федерального закона № 108-ФЗ на основании поступивших в соответствии с частью 8 настоящей статьи заявлений о внесении изменений в реестр федеральный орган по контролю и надзору в период с 1 февраля 2024 года по 31 мая 2025 года в срок, определенный для каждой организации, проводит выездную оценку их соответствия:  

1) в отношении представленного организацией расчета производственной мощности порядку составления расчета производственной мощности, утвержденному федеральным органом по контролю и надзору;  

2) требованию о принадлежности организации основного технологического оборудования на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления;  

3) требованию о наличии у организации в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде, срок которой определен договором и составляет один год и более, соответствующих установленным регулирующим органом требованиям производственных и складских помещений, являющихся объектами недвижимого имущества;  

4) требованию об оснащении основного технологического оборудования опломбированными (опечатанными) федеральным органом по контролю и надзору автоматическими средствами измерения и учета объема готовой продукции, а также техническими средствами фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота алкогольной продукции в единую государственную автоматизированную информационную систему учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции - для организаций, владеющих основным технологическим оборудованием с производственной мощностью более 100 тысяч декалитров в год.  

В соответствии с пунктом 3 части 9 статьи 2 Федерального закона № 108-ФЗ выездная оценка соответствия проводится, в том числе на наличие у организации в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде, срок которой определен договором и составляет один год и более, соответствующих установленным регулирующим органом требованиям производственных и складских помещений, являющихся объектами недвижимого имущества.  

Из материалов дела усматривается, что в ходе проведения оценки уполномоченному органу общество представило договор аренды от 31.01.2018 № 2/2018-ДРИ заключенный между ООО «Управляющая компания ФИО8 Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости «Ритейл-Инвест» (арендодатель) и ОАО «Гамбринус» (арендатор).  

Согласно пункту 1.1. договора аренды Арендодатель обязуется передать, а Арендатор принять имущество, указанное в пункте 1.2. настоящего договора, во временное владение и пользование (аренду) и вносить арендную плату в размере и в сроки, указанные в разделе 3 договора аренды.  

В соответствии с пунктом 1.2. договора аренды Арендодатель передает Арендатору по акту приема-передачи следующее имущество:  

- административный корпус, варочный цех, производственный корпус, пристрой, назначение: нежилое здание, площадь 7405,4 кв.м., адрес  

объекта: 

<

...>; кадастровый номер: 18:26:030034:5159;  

- безалкогольный цех, пристрой, пристрой, пристрой, назначение: нежилое здание, площадь 2149,2 кв.м., адрес объекта: 

<

...>; кадастровый номер: 18:26:030034:5158;  

- магазин, назначение: нежилое здание, площадь 150,1 кв.м., адрес объекта: 

<

...>; кадастровый номер: 18:26:030034:5157;  

- склад, назначение: нежилое здание, площадь 68 кв.м., адрес объекта: 

<

...>; кадастровый номер: 18:26:030034:5162;  

- пристрой, назначение: -, площадь 88,2 кв.м., адрес объекта: 

<

...>; кадастровый номер: 18:26:030034:5160;  

- гараж, назначение: площадь 323,8 кв.м., адрес объекта: 

<

...>; кадастровый номер: 18:26:030034:5161;  

- квасо-наливная станция, назначение: данные отсутствуют, площадь 38,4 кв.м., адрес объекта: 

<

...>; кадастровый номер: 18:26:030034:5147;  

- бардник, назначение: нежилое здание, общая площадь 62 кв.м., адрес объекта: 

<

...>; кадастровый номер: 18:26:030034:5152;  

- гараж, назначение: данные отсутствуют, площадь 449,6 кв.м., адрес объекта: 

<

...>, кадастровый номер: 18:26:030034:5150;  

- склад, назначение: нежилое здание, площадь 284,4 кв.м., адрес объекта: 

<

...>; кадастровый номер: 18:26:030034:5151;  

- пиворазливочная, назначение: нежилое здание, площадь 43,5 кв.м., адрес объекта: 

<

...>; кадастровый номер: 18:26:030034:5149.  

Помещения предоставляются для предпринимательской деятельности Арендатора.  

Договор вступает в силу с момента подписания, действует по 30 ноября 2018 года (включительно), но распространяется на отношения сторон с даты передачи Имущества по акту приема-передачи «01» января 2018 года. Окончание срока действия договора влечет его прекращение (пункт 1.3. договора аренды).  

Факт осуществления обществом деятельности по производству пива в указанном помещении установлен Росалкогольтабакконтролем в ходе проверки оценки соответствия и в ходе судебного разбирательства не оспаривался.  

Росалкогольтабакконтроль посчитал, что представленный договор аренды от 31.01.2018 № 2/2018-ДРИ заключенный на срок менее одного года, а также факт, что того производственные помещения не находятся в собственности АО «Гамбринус» и не обременены арендой в пользу АО «Гамбринус» является основанием для исключения общества из реестра производителей пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи.  

Вместе с тем, пунктом 19 статьи 17.1 Закона № 171-ФЗ предусмотрено, что право на осуществление деятельности по производству пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи приостанавливается решением федерального органа по контролю и надзору в случае непредставления организацией в установленный срок заявления о внесении изменений в реестр при наличии одного из следующих обстоятельств:  

1) увеличения производственной мощности основного технологического оборудования для производства пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи в связи с использованием основного технологического оборудования, не учтенного в расчете производственной мощности;  

2) изменения места нахождения организации; 

3) создания нового места осуществления деятельности по производству пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи.  

Подпунктом 1 пункта 24 статьи 17.1 Закона № 171-ФЗ установлено, что основанием для исключения организации и (или) ее обособленных подразделений (мест осуществления деятельности по производству пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) из реестра в судебном порядке является:  

1) для организации и ее обособленных подразделений (мест осуществления деятельности по производству пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи):  

- неустранение в установленный срок нарушения, указанного в решении федерального органа по контролю и надзору, принятом в соответствии с пунктом 19 настоящей статьи, либо невыполнение такого решения;  

- осуществление производства пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи на основном технологическом оборудовании, не оснащенном техническими средствами фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота алкогольной продукции в единую государственную автоматизированную информационную систему, в случае использования организацией такого основного технологического оборудования с производственной мощностью не более 100 тысяч декалитров в год;  

- осуществление производства пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи на основном технологическом оборудовании, не оснащенном техническими средствами фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота алкогольной продукции в единую государственную автоматизированную информационную систему и (или) опломбированными  

(опечатанными) федеральным органом по контролю и надзору автоматическими средствами измерения и учета объема готовой продукции, в случае использования организацией такого основного технологического оборудования с производственной мощностью более 100 тысяч декалитров в год, за исключением случаев, установленных Правительством Российской Федерации;  

- невыполнение решения суда о приостановлении права на осуществление деятельности по производству пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи до вступления в законную силу решения суда об исключении из реестра или об отказе в исключении из реестра организации и (или) ее обособленных подразделений (мест осуществления деятельности по производству пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи).  

Частью 11 статьи 2 Закона № 108-ФЗ предусмотрено, что по результатам выездной оценки организации федеральный орган по контролю и надзору в течение тридцати календарных дней со дня окончания ее проведения вносит изменения в реестр либо обращается в суд с заявлением об исключении организации из реестра в порядке, предусмотренном пунктами 23 и 25 статьи 17.1 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», в случае выявления несоответствия организации требованиям, указанным в пунктах 2 - 4 части 9 настоящей статьи.  

Исключении из реестра производителей, равно как и аннулирование лицензии, является мерой административно-правового принуждения, не включенной в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, но, тем не менее, попадающей под общие принципы и правила КоАП РФ, регламентирующие порядок привлечения лица к административной ответственности, в том числе обеспечивающие гарантии защиты прав такого лица.  

С учетом изложенного, при разрешении настоящего спора, суд принимает во внимание правовой подход, сформулированный высшей судебной инстанцией в отношении такой меры принуждения как аннулирование лицензии.  

Так, согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об оспаривании решений административных органов о приостановлении или аннулировании лицензии на право осуществления определенного вида деятельности судам необходимо учитывать, что приостановление (аннулирование) лицензии не является административным наказанием в смысле КоАП РФ, а представляет собой специальную предупредительную меру, непосредственно связанную со спецификой деятельности при осуществлении которой могут затрагиваться  

конституционные права и свободы, а также права и законные интересы других лиц.  

Применяя данную меру ответственности, государственный орган обязан установить степень вины правонарушителя, размер причиненного ущерба и иные существенные для конкретного дела обстоятельства.  

В пункте 9 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 47 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» указано, что при рассмотрении дел об аннулировании лицензии или об оспаривании решений административных органов о приостановлении действия или аннулировании лицензии на осуществление одного из видов деятельности, связанных с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, судам необходимо учитывать, что приостановление действия (аннулирование) лицензии является мерой административного воздействия, не предусмотренной КоАП РФ.  

Однако, принимая решение об аннулировании лицензии или оценивая законность решения административного органа о приостановлении действия или аннулировании лицензии, судам необходимо руководствоваться не только нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Закона, но и учитывать положения КоАП РФ, регламентирующие порядок привлечения лица к административной ответственности, в том числе обеспечивающие гарантии защиты прав такого лица.  

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума ВАС РФ № 47 при рассмотрении споров, связанных с аннулированием лицензий на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, судам необходимо исходить из того, что установление факта соответствующего нарушения само по себе еще не является безусловным основанием аннулирования лицензии.  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 12.05.1998 № 14-П, определениях от 14.12.2000 № 244-О, от 05.07.2001 № 130-О, от 07.02.2002 № 16-О, свобода предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности может быть ограничена федеральным законом лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны и безопасности государства; при этом применяемые ограничительные меры должны соответствовать характеру совершенного правонарушения, размеру причиненного вреда, степени вины правонарушителя и не должны подавлять экономическую самостоятельность и инициативу граждан и юридических лиц, чрезмерно  

ограничивать право каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.  

Введение законодателем судебного порядка разрешения вопроса об аннулировании лицензии, равно как и исключении из реестра производителей пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи означает, что в каждом конкретном случае суд вправе и обязан оценить обстоятельства, являющиеся основанием для аннулирования лицензии с учетом соответствующих доказательств, подтверждающих наличие оснований для аннулирования лицензии, степени опасности, характера нарушения, его последствий, наличия либо отсутствия фактов устранения таких последствий.  

Меры государственного понуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Данные меры не должны подавлять экономическую самостоятельность и инициативу граждан и юридических лиц, чрезмерно ограничивать право каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, а также право частной собственности.  

Таким образом, поскольку исключение из реестра производителя ограничивает его правоспособность, так как не дает возможности заниматься определенным видом деятельности, применение такой меры административно-правового принуждения должно являться необходимым для защиты экономических интересов Российской Федерации, прав и законных интересов потребителей, следовательно, суд при принятии решения об исключении юридического лица из реестра производителей не может ограничиться лишь формальной констатацией факта нарушения обществом положений пункта 24 статьи 17.1 Закона № 171-ФЗ.  

Как установлено судом, Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в своем постановлении от 24.12.2013 № 12505/13, принятым по делу № А71-572/2011, указал, что в данном конкретном случае спорный объект изначально создан не как простое соединение отдельных объектов – здания и оборудования, сохраняющих и после такого соединения статус самостоятельных объектов оборота, а как единая вещь, части которой после их соединения не могут рассматриваться как самостоятельные вещи. Установив данные обстоятельства суды, тем не менее, не дали квалификации спорному объекту и оборудованию, как неделимой вещи. Исходя из фактических обстоятельств строительства и эксплуатации пивоваренного завода, несмотря на формальное существование двух собственников – собственника здания и собственника оборудования, отношения между этими лицами могут быть квалифицированы как отношения между сособственниками неделимой вещи, между которыми сложился  

определенный порядок пользования этой вещью, попыткой оформления которого могут быть признаны подписанные ими договоры аренды и субаренды.  

В определении Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № ВАС-7326/14 от 23.06.2014 указано, что судами принят правильный судебный акт по существу спора в части отказа в удовлетворении требований управляющей компании об обязании ОАО «Гамбринус» освободить занимаемое недвижимое имущество, поскольку, как указывается в Постановлении от 24.12.2013 № 12505/13, отношения между управляющей компанией и ОАО «Гамбринус» являются отношениями сособственников неделимой вещи, в связи с чем, удовлетворение требований об освобождении ОАО «Гамбринус» занимаемого недвижимого имущества невозможно без оспаривания соответствующего права собственности.  

Решением Управления ФАС по УР по делу № CIO06-0612014-46 от 22.08.2014 установлено, что при наличии признаков нарушения антимонопольного законодательства в действиях ООО «Управляющая Компания Траст-Капитал», выразившихся в уклонении от заключения договоров аренды на объекты недвижимости, управление пришло к выводу об отсутствии оснований для привлечения к ответственности по тем основаниям, что объекты недвижимости, принадлежащие управляющей компании и размещенное в них производственное оборудование акционерного общества, представляют собой неделимую вещь.  

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.03.2025 по делу № А40-240087/2019 установлено, что у спорных объектов недвижимости и технологического оборудования сохранились признаки единой вещи в связи с невозможностью извлечения оборудования из помещений, принадлежащих собственнику.  

С учетом изложенного, принимая во внимание правовой подход высших судебных инстанций, применительно к установленным по делу фактическим обстоятельствам, на основании совокупной оценки представленных в материалы дела доказательств и доводов участвующих в деле лиц, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для исключения организации из реестра производителей пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи.  

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи, установив вышеуказанные обстоятельства, применяя принципы соразмерности оспариваемой меры требованиям справедливости, пропорциональности и соразмерности совершенному деянию, суд приходит к выводу об отсутствии в данном случае достаточных оснований для применения к обществу такой меры, как исключение из реестра, принимая во внимание, что общество не осуществляет противоправную деятельность, которая носит преднамеренный характер, учитывая отсутствие доказательств того, что выявленное нарушение привело к причинению вреда жизни или здоровью граждан, к  

нарушению прав и законных интересов государства в сфере регулирования оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, повлекло причинение существенного ущерба публичным интересам либо возникновение иных последствий негативного характера.  

При вышеизложенных обстоятельствах суд усматривает противоположный правовой эффект от удовлетворения исковых требований административного органа, выраженный в прекращении деятельности крупного налогоплательщика, негативных социально-экономических последствиях для занятых на данном производстве людей.  

Кроме того, суд учитывает неоднократные предложения заявителя, адресованные ООО УК «Траст-Капитал», о заключении договора аренды недвижимого имущества, что подтверждается письмами от 25.03.2020 № 183-185, от 26.04.2021 № 217, от 27.8.2021 № 477-479, от 27.09.2021 № 520, от 29.10.2021 № 547, от 29.11.2021 № 610, от 27.12.2021 № 653, от 27.08.2025 № 213, от 21.06.2022 № 259-260, от 16.05.2022 № 191-192, от 11.04.2022 № 149-150, от 28.03.2022 № 129, от 28.02.2022 № 81, от 27.01.2022 № 31.  

При установленных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требования заявителя об исключении АО «Гамбринус» из реестра производителей пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи.  

Доводы третьих лиц и ссылки на состоявшиеся решения Арбитражного суда Удмуртской Республики по делам № А71-4970/2014, А71-395/2105, А71-5029/2009, А71-7018/2013, А71-8025/2013, А71-4210/2014 и А71-5516/2021 суд находит не имеющими правового значения для разрешения настоящего спора и не опровергающими выводы судов вышестоящих инстанций по описанным в настоящем решении делам.  

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся судом на заявителя, освобожденного от ее уплаты на основании закона.  

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.  

Судья Т.Р. Масагутов