Д Е В Я Т Ы Й    А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й    А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й    С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-27444/2019 

г. Москва                                                   Дело  № А40-29583/16

10.07.2019

Резолютивная часть постановления объявлена 04.07.2019             

Постановление изготовлено в полном объеме 10.07.2019 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  М.С. Сафроновой,

судей О.И. Шведко, А.С. Маслова

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ЗАО КБ "Миллениум Банк" ГК «АСВ»  на определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.04.2019 по делу № А40-29583/16, вынесенное судьёй ФИО2,о включении в реестр требований кредиторов КБ «Миллениум Банк» (ЗАО) требование ООО ЧОП «Тайфун» в размере 100.214,15 руб., в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) КБ «Миллениум Банк» (ЗАО) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от ООО ЧОП «Тайфун»  - ФИО3,дов. от 17.01.2019

от конкурсного управляющего ЗАО КБ "Миллениум Банк" ГК «АСВ» - ФИО4, дов. от 06.06.2019

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2016 КБ «Миллениум Банк» (ЗАО) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Определением суда от 05.04.2019 включены требования ООО ЧОП «Тайфун» в реестр требований кредиторов должника в размере 100.214,15 руб.

Конкурсный управляющий не согласился с определением суда, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, отказать кредитору  в удовлетворении требований.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить.

Представитель ООО ЧОП «Тайфун»  возражал против ее удовлетворения, указывая на законность определения суда.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий указывает, что кредитором пропущен срок включения требований в реестр кредиторов должника, так как заявление с требованием ООО ЧОП «Тайфун» получено конкурсным управляющим 25.12.2018, тогда как срок истек 21.12.2018.

Приведенный довод не может служить основанием для отмены определения суда.

Из материалов дела следует, что постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.10.2018 признаны недействительными сделками должника с ООО ЧОП «Тайфун».

Указанным судебным актом установлено требование кредитора к банку в размере 100.214,15 руб.

Заявление о включении указанных требований кредитора к должнику были направлении ООО ЧОП «Тайфун» в адрес конкурсного управляющего 21.12.2018, что подтверждается почтовой квитанцией и описью вложения, представленными в материалы дела (л.д. 6-7)

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 27 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63 в случае, когда упомянутая в пункте 25 настоящего Постановления сделка была признана недействительной на основании пункта 1 статьи 61.2 или пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, восстановленное требование подлежит включению в реестр требований кредиторов и удовлетворению в составе требований третьей очереди (пункт 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве); такое требование может быть предъявлено должнику в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве, в ходе внешнего управления или конкурсного производства.

Таким образом, кредитором выполнены указанные требования, заявление о включении требований в реестр требований кредиторов должника было направлено ООО ЧОП «Тайфун» в адрес конкурсного управляющего в установленный законом срок.

Доводы конкурсного управляющего об обратном несостоятельны.

Суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства по делу и дал им надлежащую правовую оценку. 

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 АПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.04.2019 по делу № А40-29583/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ЗАО КБ "Миллениум Банк" ГК «АСВ»  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:М.С. Сафронова

Судьи:О.И. Шведко

ФИО5