АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А08-12912/2021

г.Калуга

23 января 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17.01.2024

Постановление изготовлено в полном объеме 23.01.2024    

 

Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

 

Председательствующего

ФИО1

Судей

Антоновой О.П.

ФИО2

При участии в заседании:

 

от заявителя жалобы:

 

от иных лиц, участвующих в деле:

 

не явились, извещены надлежаще;

 

не явились, извещены надлежаще.

рассмотрев в открытом судебном заседании, кассационную жалобу государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» на определение Арбитражного суда Белгородской области от 29.06.2023 и постановление Девятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 15.09.2023 по делу  № А08-12912/2021,  

 

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о банкротстве индивидуального предпринимателя ФИО3 финансовый управляющий должника ФИО4 обратился в арбитражный суд с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества гражданина и приобщении к материалам дела отчета о результатах процедуры банкротства с приложенными документами.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 29.06.2023 (судья Бугаева О.Ю.) процедура реализации в отношении ИП ФИО3 завершена. Должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

Постановлением Девятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 15.09.2023 (судьи: Потапова Т.Б., Безбородов Е.А., Ботвинников В.В.) вынесенное по спору определение оставлено без изменения.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, ГКР «ВЭБ.РФ» обратилась в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что арбитражные суды ошибочно пришли к выводу о необходимости завершения процедуры банкротства в отношении ИП ФИО3 и освободили должника от исполнения обязательств. Считает, что финансовым управляющим не были в полном объеме направлены запросы в регистрирующие органы для сбора информации о финансовом положении должника и выявления его имущества. Обращает внимание на то, что освобождение должника от исполнения обязательств не является правовой целью банкротства гражданина, напротив данный способ должен применяться в исключительных случаях.

Заявитель и иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд округа не явились. Дело рассмотрено без их участия в порядке, предусмотренном статьей 284 АПК РФ. 

Проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.

Как установлено арбитражными судами и следует из материалов дела, ПАО Сбербанк в лице Белгородского отделения № 8592 Центрально-черноземного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с заявлением о признании ИП ФИО3 несостоятельным (банкротом), включении требований в сумме 2 288 968,52 руб. в реестр требований кредиторов должника, взыскании с должника 6 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 09.03.2022 в отношении ФИО3 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, а решением Арбитражного суда Белгородской области от 11.08.2022 ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина.

По истечении установленного срока реализации имущества гражданина финансовым управляющим ФИО4 в материалы дела представлен отчет о своей деятельности, анализ финансового состояния должника с приложениями, ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина

Арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь ст.ст.32, 213.24, 213.27, 213.28 Закона о банкротстве, пришли к выводу о наличии правовых оснований для завершения процедуры реализации в отношении ИП ФИО3 и освобождении должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

По мнению суда кассационной инстанции, указанный вывод соответствует установленным арбитражными судами обстоятельствам и нормам права, регулирующим спорные отношения.

Пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве предусмотрено, что после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

В настоящем случае финансовым управляющим должника выполнены все мероприятия процедуры реализации имущества гражданина, осуществление которых предусмотрено Законом о банкротстве. 

В частности, за период процедуры реализации имущества гражданина были осуществлены следующие мероприятия: финансовым управляющим опубликованы сведения о введении процедуры реализации имущества гражданина в печатном издании «Коммерсантъ», ЕФРСБ; все известные финансовому управляющему кредиторы уведомлены о введении процедуры реализации имущества гражданина; финансовым управляющим направлены запросы в регистрирующие органы о предоставлении информации о регистрации за должником движимого и недвижимого имущества; предприняты меры по выявлению, формированию, оценке и реализации конкурсной массы. 

Таким образом, вопреки доводам кассационной жалобы, материалы дела свидетельствуют о том, что финансовым управляющим были приняты меры к поиску и выявлению имущества должника.

Реестр требований кредиторов закрыт 13.10.2022. На дату составления отчета сумма включенных требований в реестр требований кредиторов составила 16 951 429,01 руб. Удовлетворенных требований кредиторов – 1 097 433 руб., процент удовлетворения требований кредиторов – 6,47%. Требования кредиторов не погашены по причине отсутствия денежных средств в конкурсной массе. Судебные расходы финансового управляющего составили 164 395,33 руб. 

Финансовым управляющим ФИО4 не выявлено признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, а равно сделок, подлежащих оспариванию. 

Документально подтвержденных сведений об имуществе гражданина, не включенном в конкурсную массу и не реализованном в процедуре банкротства, от лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, в материалы дела не поступило. 

Выводы финансового управляющего о невозможности удовлетворения требований кредиторов подтверждены документально. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, отсутствие в материалах дела документально подтвержденных сведений об имуществе гражданина, не включенном в конкурсную массу и не реализованном в процедуре банкротства, и доказательств, с очевидностью свидетельствующих о том, что дальнейшее продление процедуры банкротства гражданина будет направлено на уменьшение его долгов и погашение задолженности перед кредиторами, арбитражные суды обеих инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для дальнейшего проведения процедуры реализации имущества должника и необходимости завершения данной процедуры.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

В частности, согласно пунктам 4, 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:

вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

Как разъяснено в пунктах 45, 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», согласно абзацу четвертому пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе совершил действия, указанные в этом абзаце. Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах.

Руководствуясь п.п. 42, 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», позицией, изложенной в изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 03.06.2019 № 305-ЭС18-26429 по делу № А41-20557/2016, учитывая, что в материалы дела не представлены доказательства того, что должник действовал незаконно, привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, сокрыл (передал не в полном объеме) сведения финансовому управляющему или суду, представил недостоверные сведения, скрыл или умышленно уничтожил имущество, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии правовых оснований не применять в отношении должника правила об освобождении от исполнения обязательств.

В рассматриваемом случае, финансовым управляющим в период проведения процедуры реализации имущества гражданина основания, препятствующие освобождению должника от имеющихся обязательств, предусмотренные пунктом 4 статьи 213.38 Закона о банкротстве, не были выявлены.

Доводы заявителя жалобы не содержат основанных на доказательственной базе аргументов, свидетельствующих о том, что процедура была завершена формально, не все возможности погашения требований кредиторов исчерпаны, должник необоснованно освобожден от исполнения обязательств.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела ГКР «ВЭБ.РФ» не указало причин, позволяющих считать завершение преждевременным, а поведение должника противоправным. Исходя из общих начал диспозитивности и состязательности гражданского процесса, лицо, заявляющее требования, либо возражающее против них, не может ограничиться ссылками на несогласие с ними.

Кроме того,  в случае выявления фактов сокрытия гражданином имущества или незаконной передачи гражданином имущества третьим лицам конкурсные кредиторы или уполномоченный орган, требования которых не были удовлетворены в ходе реализации имущества гражданина, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о пересмотре определения о завершении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина и предъявить требование об обращении взыскания на указанное имущество (пункт 1 статьи 213.29 Закона о банкротстве).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в силу ст.288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов, полагая их принятыми в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Белгородской области от 29.06.2023 и постановление Девятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 15.09.2023 по делу  № А08-12912/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

 

Председательствующий                                                                 А.В. ФИО1

 

Судьи                                                                                                О.П. Антонова

 

                                                                                                           ФИО2