013/2019-18884(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

15 апреля 2019 года Дело № А56-73234/2018 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2019 года. Полный текст постановления изготовлен 15 апреля 2019 года. 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Кадулина А.В., судей Преснецовой Т.Г., Сапоткиной  Т.И.,  

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Альтаир» -  Клиентовой Ю.Ю. (доверенность от 05.10.2018),  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Альтаир» на решение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  17.09.2018 (судья Геворкян Д.С.) и Постановление Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 11.12.2018 (судьи Желтянников В. И., Полубехина Н. С.,  Тимухина И. А.) по делу № А56-73234/2018,  

у с т а н о в и л:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Имущество  Санкт-Петербурга» (далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с  ограниченной ответственностью «Альтаир» (далее – Общество) о взыскании  задолженности по договору аренды от 16.10.2014 № 02/ЗК-08249 в размере 3  367 711 руб. 18 коп., неустойки в размере 2 551 380 руб. 23 коп. по состоянию на  08.12.2017, а также о расторжении договора аренды от 16.10.2014 № 02/ЗК- 08249 и выселении Общества с занимаемого земельного участка,  расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Суздальский пр., участок 1,  (северо-восточнее пересечения с Выборгским шоссе).  

Решением суда первой инстанции от 17.09.2018, оставленным без  изменения постановлением апелляционного суда от 11.12.2018, исковые  требования удовлетворены в полном объеме.  

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм  материального и процессуального права, несоответствие их выводов  фактическим обстоятельствам дела, просит обжалуемые решение и  постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой  инстанции.  

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы,  изложенные в кассационной жалобе.  

Учреждение, надлежащим образом извещенное о времени и месте  судебного заседания, в суд кассационной инстанции своих представителей не  направило, что в силу положений статьи 284 Арбитражного процессуального  

кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для  рассмотрения дела в их отсутствие.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном  порядке.  

Как следует из материалов дела, Комитет по управлению  государственным имуществом Санкт-Петербурга и Общество заключили  договор аренды от 16.10.2014 № 02/ЗК-08249, на основании которого Обществу  предоставлен в пользование земельный участок с кадастровым номером  78:36:0550101:1013 площадью 700 кв.м, расположенный по адресу: Санкт- Петербург, Суздальский пр., участок 1, (северо-восточнее пересечения с  Выборгским шоссе).  

Согласно пункту 1.2 договора аренды участок предоставлен для  размещения открытой некоммерческой стоянки.  

Пунктом 3.1 договора определен срок его действия - до 15.10.2019. 

В соответствии с пунктом 5.3 договора за нарушение арендатором  обязательств по внесению арендных платежей, начисляются пени в размере  0,15% с просроченной суммы платежей за каждый день просрочки.  

На основании пункта 6.3.3. Договора возникновение задолженности по  внесению арендной платы в течение трех месяцев является основанием для  досрочного расторжения Договора.  

Считая, что Общество ненадлежащим образом выполняет обязательства  по своевременному внесению арендных платежей, Учреждение 08.12.2017  обратилось к ответчику с претензией, в которой потребовало погашения  задолженности.  

Поскольку Общество оставило названную претензию без ответа, а  требование о погашении задолженности без удовлетворения, Учреждение  обратилось в арбитражный суд с указанным иском.  

Суд первой инстанции, рассмотрев дело в отсутствие представителей  ответчика, удовлетворил исковые требования в полном объеме, признав, что  Учреждение доказало невыполнение Обществом обязательств по Договору.  

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции. 

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя  Общества, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные  акты подлежат отмене по следующим основаниям.  

В кассационной жалобе Общество ссылается на ошибочность выводов  судов первой и апелляционной инстанций о наличии у ответчика долга по  арендной плате. При этом Общество указывает, что оно вносило арендную  плату за спорный период в размере, указанном в ведомости инвентаризации  земельного участка по функциональному использованию территории,  составленной ГУП «ГУИОН» по состоянию на 05.11.2015.  

В соответствии с пунктом 2.8 Положения «О порядке определения  базовых ставок арендной платы и коэффициентов, используемых в методике  определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в  государственной собственности Санкт-Петербурга, об особых случаях и порядке  определения арендной платы», утвержденного постановление Правительства  Санкт-Петербурга от 26.11.2009 № 1379 «О мерах по реализации Закона Санкт- Петербурга «О Методике определения арендной платы за земельные участки,  находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга» размер  арендной платы определяется в соответствии с ведомостью ГУП «ГУИОН».  

Указанная ведомость инвентаризации, составленная ГУП «ГУИОН» по  состоянию на 05.11.2015, была представлена Обществом в апелляционный суд  с заявлением ходатайства о ее приобщении к материалам дела в качестве  

дополнительного доказательства, возможность представления которого в суд  первой инстанции у ответчика отсутствовала в связи с его ненадлежащим  извещением о месте и времени судебного разбирательства.  

Апелляционный суд протокольным определением, зафиксированным в  аудиозаписи судебного заседания от 06.12.2018, отказал в приобщении к  материалам дела представленных Обществом дополнительных доказательств.  

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при  рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» принятие  дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может  служить основанием для отмены постановления суда апелляционной  инстанции; в то же время непринятие судом апелляционной инстанции новых  доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи  268 АПК РФ, может в силу части 3 статьи 288 АПК РФ являться основанием для  отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или  могло привести к вынесению неправильного постановления.  

Кассационная инстанция считает, что в данном случае апелляционный  суд необоснованно не принял дополнительно представленные Обществом  доказательства.  

Размер арендной платы за землю является регулируемым. Ответчик в  качестве дополнительного доказательства ссылается на ведомость  инвентаризации, как на документ, на основании которого в соответствии с  законодательством Санкт-Петербурга определяется размер арендной платы.  Таким образом, данное доказательство, независимо от причин его  непредставления в суд первой инстанции, подлежит оценке с целью  установления всех обстоятельств, влияющих на определение размера арендной  платы. Отсутствие надлежащей оценки данного доказательства могло привести  к принятию неправильного судебного акта.  

Учитывая изложенное, обжалуемые судебные акты подлежат отмене с  направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

При новом рассмотрении дела суду надлежит полно и всесторонне  исследовать обстоятельства дела с учетом возражений Общества и  представленных им доказательств.  

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо- Западного округа  

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 17.09.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 11.12.2018 по делу № А56-73234/2018 отменить.  

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области.  

Председательствующий А.В. Кадулин 

Судьи Т.Г. Преснецова   Т.И. Сапоткина