ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 09АП-64754/2024-ГК

г. Москва

23 декабря 2024 года

Дело № А40-130582/2024

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Расторгуев Е.Б. 

рассмотрев апелляционную жалобу АО «Суэнко» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.09.2024 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу №А40-130582/2024 

по иску АО «Суэнко» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к ООО «СГС» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании убытков,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании 396 101 руб. 41 коп. в возмещение ущерба.

Дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 02.09.2024 г. иск удовлетворен в размере 279 950 руб. 65 коп. В остальной части иска отказано.

При этом суд исходил из доказанности факта причинения ущерба ответчиком, что последним в суде первой инстанции не оспаривалось, указав на неправомерность включения в размер убытков НДС и сметной прибыли.

Истец не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправомерность выводов суда первой инстанции.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело без вызова сторон, в порядке статей 123, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит отмене в части отказа в иске по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 24.12.2023 и 30.01.2024 сотрудниками ответчика при производстве земляных работ в районе ул. Харьковская, г.Тюмени повреждены кабельные линии, принадлежащие истцу. Сотрудниками истца составлены акты № 156 от 24.12.2023 и № 9 от 30.01.2024 о порыве, подписанные ответчиком в лице начальника участка ФИО1. 

Поскольку соответствующие работы по устранению недостатков не были выполнены ответчиком, к восстановительным работам было привлечено ООО "СУЭС". Расходы по восстановлению составили 396 101 руб. 41 коп., обоснованы актами о приемке выполненных работ № 9а-п от 31.01.2024, №10а-п от 31.01.2024, № 35а-п от 29.02.2024 и № 36а-п от 29.02.2024.

Факт причинения ущерба ответчиком не оспаривается.

Ответчик в суде первой инстанции указал на необоснованное включение в размер ущерба расходов по оплате в фонд труда.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца частично, указал на неправомерность включения в размер убытков НДС и сметной прибыли, отклонив при этом довод ответчика о неправомерности включения в размер ущерба расходов по оплате в фонд труда.

Между тем, выводы суда первой инстанции о неправомерности включения в размер убытков НДС и сметной прибыли не могли явиться основанием к отказу в иске, на основании следующего.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В соответствии с Методикой, утвержденной Приказом Минстроя России от 04.08.2020 № 421/пр, стоимость, определяемая локальными сметными расчетами (сметами), может включать в себя прямые затраты, накладные расходы и сметную прибыль.

Поэтому взыскание стоимости восстановительного ремонта без учета сметной прибыли не отвечает принципу полного возмещения вреда, учитывая, что истец произвел восстановление кабельных линий с учетом привлечения подрядной организации.

            Также суд первой инстанции указал на неправомерное включение в размер ущерба суммы НДС 20 %.

            Между тем, унифицированная форма КС-2 "Акт о приемке выполненных работ", утвержденная Постановлением Госкомстата России от 11.11.1999 № 100, не предусматривает выделение суммы НДС. Для этого предназначена отдельная графа в Справке о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3.

            При таких обстоятельствах, суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении части иска.

            Кроме того, ответчиком указанные обстоятельства, положенные судом в основу отказа от части иска, в суде первой инстанции не оспаривались.

Таким образом, обстоятельства, указанные истцом, считаются признанными ответчиком в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, решение суда подлежит отмене в части, исковые требования - удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 110, 266-271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 02 сентября 2024 по делу №А40-130582/2024 в части отказа в иске отменить.

Взыскать с «СГС» (ОГРН: 

<

***>) в пользу АО «Суэнко» (ОГРН: 

<

***>) в возмещение ущерба 396 101 руб. 41 коп., а также расходы по оплате госпошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы в размере                40 922 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев  со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья                                                                           Е.Б. Расторгуев

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00