Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград                                                                                             Дело №А12-22157/2022

Резолютивная часть решения объявлена 30 марта 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 06 апреля 2023 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пильника С.Г. при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Городское управление» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Улица Фонтана» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности

при участии в заседании от общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Городское управление» - ФИО2 по доверенности от 15.12.2022;

от общества с ограниченной ответственностью «Улица Фонтана» - ФИО3 по доверенности от 27.08.2022;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Городское управление» (далее – ООО УК «Городское управление», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Улица Фонтана» (далее – ООО «Улица Фонтана», ответчик) в котором с учетом заявления об уточнении просит взыскать сумму задолженности по оплате помещения и коммунальных услуг в размере 25 858 руб. 30 коп., а также понесенные издержки на почтовые расходы в размере 59 руб. и уплате государственной пошлины в размере 2 090 руб. 

Общество с ограниченной ответственностью «Улица Фонтана» требования не признает по мотивам, изложенным в отзыве и дополнениях.

Исследовав материалы дела, оценив фактические обстоятельства дела, выслушав доводы представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ООО УК «Городское управление» является управляющей организацией, которая осуществляет управление, содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме № 5 по улице Фонтанной города Волжского Волгоградской области, о чем размещена информация в открытом доступе на портале ГИС ЖКХ.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 21 июля 2014 г. № 209-ФЗ «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства», информация, содержащаяся в системе, является официальной и составляет государственный информационный ресурс в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

В вышеуказанном многоквартирном доме ответчику на праве собственности принадлежит нежилое помещение площадью 118,8 кв.м.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственники помещений, владеющие, пользующиеся и в установленных Жилищным кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжающиеся общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2 статьи 36 ЖК РФ), несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. 

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Как установлено статьей 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. 

Согласно аналогичной норме, изложенной в части 1 статьи 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. 

В силу пункта 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение. 

Из содержания вышеприведенных положений статей Жилищного и Гражданского кодексов Российской Федерации следует, что лицом, несущим обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, является собственник помещения. 

Частью 2 статьи 154 ЖК РФ определено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги. 

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (часть 3 статьи 154 ЖК РФ). 

Из части 1 статьи 155 ЖК РФ следует, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с Федеральным законом о таком кооперативе.

Обязанность собственника помещений нести расходы по содержанию и обслуживанию общего имущества дома установлена действующим законодательством, а также может быть закреплена в заключенном между сторонами договором. 

Однако, в случае недостижения сторонами соглашения (отсутствии договора), закрепляющих обязанность по содержанию общего имущества дома, в частности услуг указанных в исковых требованиях, это обязанность вытекает из порядка, установленного жилищным законодательством. 

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные и капитальные услуги. 

Пунктом 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 (далее - Правила содержания общего имущества), разъяснено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя в том числе, текущий и капитальный ремонт общего имущества, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества. 

При этом надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается, в частности, собственниками помещений (пункт 16 Правил содержания общего имущества). 

Из вышеприведенных норм следует, что лицом, несущим обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, является собственник помещения. 

Пунктом 12 Правил содержания общего имущества предусмотрено, что собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом. 

Исходя из пункта 12 Правил содержания общего имущества и статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, при выборе иного способа управления многоквартирным домом, нежели непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, у собственника обязанность по содержанию имущества трансформируется в денежное обязательство перед организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем на один год с учетом предложений управляющей организации. 

Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений (пункт 31 Правил содержания общего имущества). 

Таким образом, ответчик даже в случае отсутствия договорных отношений с истцом, в силу закона обязан нести соразмерно его доле расходы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном жилом доме, поскольку он является собственником жилых помещений. 

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме определяется по правилам, установленным в части 1 статьи 37 ЖК РФ, то есть пропорционально размеру общей площади помещения, принадлежащего собственнику. 

Истец основывает свои требования на том, что за период с 01.09.2020 по 30.06.2022 ответчик не произвел оплату оказанных услуг по содержанию и ремонту общего имущества жилого дома в размере 25 858 руб. 30 коп.

По мнению истца, представленный ответчиком контр-расчет задолженности не является обоснованным, поскольку, основан на произвольном исключении из тарифа на содержание ОИ МКД услуг, которые оказаны управляющей организацией, исходя из приложения № 2 к договору управления МКД по адресу: 

<

...>. В соответствии со ст. 162 ЖК РФ, управляющая организация предоставляет ежегодно отчет о выполнении договора, путем размещения в ГИС ЖКХ. 

Из положений части 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что размер платы за содержание и ремонт общего имущества в доме устанавливается собственниками помещений в многоквартирном доме на их общем собрании и является обязательным для всех собственников помещений.

Таким образом, истец имеет право требовать оплаты расходов на содержание и ремонт общего имущества только в размере, установленном решением общего собрания, ответчик при этом также обязан нести расходы по содержанию и ремонту общего имущества в размере, установленном решением общего собрания.

В силу пункта 40 вышеуказанных Правил собственники помещений вправе получать от ответственных лиц не позднее 5 рабочих дней с даты обращения информацию о перечнях, объемах, качестве и периодичности оказанных услуг и (или) выполненных работ; проверять объемы, качество и периодичность оказания услуг и выполнения работ (в том числе путем проведения соответствующей экспертизы); требовать от ответственных лиц устранения выявленных дефектов и проверять полноту и своевременность их устранения.

Истец полагает, что представленные ответчиком акты о невыполнении работ и неоказании услуг составлены в непредусмотренной действующим законодательством форме, неправомочной группой собственников помещений МКД, не имеют юридической силы и, соответственно, правовых последствий в виде проведения перерасчета платы за услуги, оказываемые, истцом. 

Работы, которые в актах отражены как невыполненные, на самом деле фактически выполнялись в соответствии с периодичностью, установленной приложению № 2 к договору управления МКД по адресу: 

<

...>. 

Так сухая и влажная уборка, а также генеральная уборка ОИ МКД производилась регулярно, о чем есть подписанные акты выполненных работ; дератизацией и дезинфекцией занимается подрядная организация, с которой у истца имеются договорные отношения о проведении соответствующих видов работ (проводится по мере необходимости в соответствии с договором управления); проверка температурно-влажностного режима проводится два раза в год; контроль за состоянием дверей подвалов и технических подполий, контроль состояния и работоспособности козырькового освещения осуществляется путем визуального обследования и исправления недостатков при их обнаружении, а также при обращении с заявками соответствующего содержания от жителей МКД; техническое обслуживание ОДПУ электроэнергии и ХВС осуществляется с необходимой периодичностью с привлечением подрядной организации; контроль состояния герметичности участков трубопроводов ХВС и отопления, проверка исправности запорной арматуры, контроль состояния элементов внутренней канализации, канализационных вытяжек осуществляется в соответствии с установленной периодичностью; постоянный контроль параметров теплоносителя осуществляется в отопительный период; обрезка деревьев осуществляется при необходимости (в частности, в администрацию г. Волжского направлено обращение за разрешением на санитарную обрезку деревьев у спорного МКД). 

Доводы об отсутствии на досках объявлений отчета о выполнении услуг управляющей организацией несостоятельны, поскольку, все отчеты в соответствии с действующим законодательством размещаются в ГИС ЖКХ. 

Все представленные акты являют собой тождественный набор якобы не оказанных услуг и не проведенных работ, разнятся только даты их составления, работы, выполняемые во время отопительного сезона, отражены как неисполненные в акте, составленном летом, работы, исполняемые только при необходимости или по заявкам жильцов, отражены как неисполняемые в принципе. 

По мнению истца одни и те же акты составлены как под копирку. Если бы отраженные в них факты действительно были бы реальными, то в течении нескольких лет непроверенная и необслуженная система водоснабжения и канализации, отсутствие контроля теплоносителя во время отопительного периода привели бы к неоднократным коммунальным авариям в МКД, а показания необслуженных ОДПУ не принимались бы ресурсоснабжающими компаниями к вниманию. 

Исправное получение коммунальных услуг надлежащего качества собственниками МКД и отсутствие претензий со стороны лицензирующего органа и инициирования собственниками МКД общего собрания с целью замены управляющей организации свидетельствует о надлежащем исполнении истцом своих договорных обязательств.В адрес ответчика неоднократно направлялись ответы, с разъяснением правовых норм, согласно которым, ответчику отказывалось в проведении перерасчета. 

Деятельность истца по управлению МКД является лицензируемой, истец проходит плановые и внеплановые проверки своей деятельности и не вызывает нареканий у государственных и муниципальных органов власти, надзирающих и контролирующих деятельность истца в том числе и в аспекте управления конкретным МКД по адресу: 

<

...>. 

Истцом в ходе судебного разбирательства предъявлены ежегодные отчеты за 2020, 2021 годы и поквартальные отчеты за первое полугодие 2022 года о выполненных работах оказанных услугах и понесенных при этом затрат.

По представленным отчетам, управляющая организация исполняла свои обязанности по управлению многоквартирным домом, оказывала все услуги и проводила все работы, с необходимой периодичностью, установленной договором управления.

Указанные отчеты не были обжалованы ни общим собранием собственников МКД, ни надзорными органами - ИГЖН Волгоградской области, ОМЖК Администрации г.Волжского.

Не установлено в ходе судебного разбирательств и того, что надзорные органы выявляли нарушения в деятельности управляющей организации, касающейся управления МКД по адресу 

<

...>, предписывали произвести перерасчет платы за оказанные услуги.

Суд соглашается с истцом в том, что акты, представленные ответчиком, не являются основанием для перерасчета.

В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354, акт неоказания или некачественного оказания коммунальной услуги составляется управляющей организацией.

В случае непроведения управляющей организацией проверки о факте нарушения качества предоставляемых услуг, а также уклонении кого-либо из заинтересованных участников проверки от подписания акта проверки, собственники помещений вправе составлять акт проверки качества услуг в отсутствие представителя управляющей организации. В таком случае указанный акт подписывается другими участниками проверки и не менее, чем 2 незаинтересованными лицами. Также, по условиям договора управления МКД, к указанному акту по возможности прилагаются средства фото-видеофиксации нарушений как средства объективного контроля.

Представленные ответчиком акты, содержат информационную характеристику оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества в МКД по адресу: 

<

...>, поскольку не указана конкретная дата начала и количество дней непредоставления услуг или предоставления услуг надлежащего качества.

Собственники помещений в МКД не являются незаинтересованными, поскольку в их интересах снижение платы за услуги управляющей организации.

Пунктом 40 Правил N 491 предусмотрено, что собственники помещений в соответствии с условиями договора или учредительными документами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вправе: а) получать от ответственных лиц не позднее 5 рабочих дней с даты обращения информацию о перечнях, объемах, качестве и периодичности оказанных услуг и (или) выполненных работ. В договоре указанный срок может быть уменьшен; б) проверять объемы, качество и периодичность оказания услуг и выполнения работ (в том числе путем проведения соответствующей экспертизы); в) требовать от ответственных лиц устранения выявленных дефектов и проверять полноту и своевременность их устранения.

В соответствии с Правилами осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, установленных Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 года № 416, в случае оказания услуг ненадлежащего качества управляющей организацией, собственник МКД должен обратиться в аварийно-диспетчерскую службу.

Согласно п. 10 Правил, аварийно-диспетчерская служба осуществляет повседневный (текущий) контроль за работой внутридомовых инженерных систем многоквартирных домов, контроль качества коммунальных ресурсов на границе раздела элементов внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения, круглосуточную регистрацию и контроль выполнения в сроки, установленные пунктом 13 настоящих Правил, заявок собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах по вопросам, связанным с предоставлением коммунальных услуг, содержанием общего имущества в многоквартирном доме, оказанием услуг и выполнением работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также об устранении неисправностей и повреждений внутридомовых инженерных систем и исполнении иных обязательств управляющей организации, предусмотренных договором управления многоквартирным домом, иных обязательств товарищества или кооператива по управлению многоквартирным домом, и принимает оперативные меры по обеспечению безопасности граждан в случае возникновения аварийных ситуаций или угрозы их возникновения.

Выполнение заявок об устранении мелких неисправностей и повреждений осуществляется в круглосуточном режиме в соответствии с согласованными с собственником или пользователем помещения в многоквартирном доме, направившим заявку, сроком и перечнем необходимых работ и услуг.

Каких-либо доказательств о совершении действий в связи с неоказанием или некачественным оказанием услуг управляющей организацией (в соответствии с условиями заключенного договора управления N 129-у от 01.07.2020) ответчиком не представлено (статья 65 АПК РФ).

Представленные истцом переписка с ответчиком свидетельствует, что истец либо устранял выявленные недостатки, либо сообщал об отказе. Ответчиком не представлено доказательств реализации права на оспаривание фактов оказания услуг управляющей организацией в надзорные органы.

Суд исходит из недоказанности ответчиком наличия оснований для перерасчета за услуги, оказываемые управляющей организацией, либо объективных доказательств оказания услуг ненадлежащего качества.

Что касается начисления платы за электроэнергию (ЭЭ) на содержание общего имущества, то суд исходит из того, что между ООО УК «Городское управление» и ПАО «Волгоградэнергосбыт» подписан договор на поставку электроэнергии для нужд обеспечения содержания общего имущества многоквартирных домов. 

Приложение указанного договора содержит в том числе данные, о количестве потребляемой электроэнергии оборудованием интернет провайдеров, размещенным на общем имуществе МКД. 

В данном приложении, в частности, имеется информация о размере потребления оборудования, размещенного в МКД по адресу: 

<

...> (он же – ул. Фонтанная, д. 6). Поскольку, указанный МКД является аналогичным и наиболее близко размещенным к спорному МКД, в котором установлено оборудование, аналогично установленному в МКД по адресу: 

<

...>, то размер потребления именно этого оборудования был взят за основу для расчета объемов потребленной электроэнергии оборудованием интернет провайдеров, размещенным в подъездах МКД по адресу: 

<

...>. Расход оборудования интернет провайдеров рассчитан по максимальной мощности, которая составляет 0,015 кВт для одного ящика, Х на 24 часа Х на количество дней в месяце.

Сумма задолженности ответчика за спорный период составляет 6968,80 рубля, из представленного истцом информативного расчета усматривается излишнее начислениями в размере 131 руб. 17 коп., которая не подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Учитывая вышеизложенное суд считает требования истца правомерными и подлежащими удовлетворению в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Улица Фонтана» суммы задолженности по оплате помещения и коммунальных услуг в размере 25 727 руб. 13 коп.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Принимая во внимание частичное удовлетворение заявленных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные издержки на почтовые расходы в размере 58 руб. 70 коп. и уплате государственной пошлины в размере 2 079 руб. 39 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Волгоградской области  

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Городское управление» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Улица Фонтана» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Городское управление» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) сумму задолженности по оплате помещения и коммунальных услуг в размере 25 727 руб. 13 коп., а также понесенные издержки на почтовые расходы в размере 58 руб. 70 коп. и уплате государственной пошлины в размере 2 079 руб. 39 коп.

В оставшейся части исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Городское управление» оставить без удовлетворения.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты  его принятия, апелляционная жалоба подается через арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                             С.Г. Пильник