АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-3646/2017

04 сентября 2018 года

г. Улан-Удэ

Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 04 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Белоглазовой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии в судебном заседании:

представителя истца, сельскохозяйственного потребительского сбытового кооператива «Кударинский» - ФИО2 (доверенность от 27.06.2018),

представителя ответчика, акционерного общества «Молоко Бурятии» - ФИО3 (доверенность от 09.01.2018),

представителя третьего лица, ФИО4 – ФИО3 (доверенность от 22.08.2016),

представителя третьего лица, ФИО5 – ФИО3 (доверенность от 21.08.2018),

представителя третьего лица, общества с ограниченной ответственностью «Агрохолдинг Молоко Бурятии» - ФИО3 (доверенность от 09.01.2018),

представителя третьего лица, БайкалБанк (публичное акционерное общество) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»  - ФИО6 (доверенность от 06.07.2018),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску сельскохозяйственного потребительского сбытового кооператива «Кударинский» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к акционерному обществу «Молоко Бурятии» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью «Купец» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 16  211 136 рублей 82 копеек задолженности по кредитному договору 

<

***> от 18.02.2016, из которых: 10 900 000 рублей основного долга, 2 266 072 рубля 06 копеек проценты за период с 02.12.2016 по 15.01.2018, 3 045 064 рубля 76 копеек штрафной неустойки за период с 01.02.2017 по 15.01.2018 и об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

акционерный коммерческий банк «Инкаробанк» (акционерное общество) (далее – АКБ «Инкаробанк» (АО)) обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу «Молоко Бурятии» (далее – ответчик, АО «Молоко Бурятии»), обществу с ограниченной ответственностью «Купец» (далее – ответчик, ООО «Купец») о взыскании 16  211 136 рублей 82 копеек задолженности по кредитному договору 

<

***> от 18.02.2016, из которых: 10 900 000 рублей основного долга, 2 266 072 рубля 06 копеек проценты за период с 02.12.2016 по 15.01.2018, 3 045 064 рубля 76 копеек штрафной неустойки за период с 01.02.2017 по 15.01.2018 и об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований АКБ «Инкаробанк» (АО) указал, что 18.02.2016 между ОАО «АК «БайкалБанк» (банк) и АО «Молоко Бурятии» (заемщик) заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым банк передал заемщику кредит в рамках невозобновляемой кредитной линии с общим лимитом 16 000 000 рублей на срок до 28.02.2017 включительно под 18,5% годовых от суммы задолженности. Общая выданная сумма заемщику составила 11 700 000 рублей. В качестве обеспечения своевременного исполнения обязательств заемщика заключены договоры поручительства с обществом с ограниченной ответственностью «Розничная сеть «Молоко», ФИО5, ФИО4, ФИО7, ФИО8, сельскохозяйственным потребительским кооперативом «Пищевик», а также договоры о последующем залоге имущества и об ипотеке с АО «Молоко Бурятии», а также договор об ипотеке с ФИО4. 29.04.2016 ОАО «АК «БайкалБанк» (банк) права требования по кредитному договору, а также права, обеспечивающие исполнение обязательств по кредитному договору, уступлены АКБ «Инкаробанк» (ЗАО). В нарушение положений кредитного договора ответчик – АО «Молоко Бурятии», начиная с 01.01.2017, прекратило осуществлять возврат суммы основного долга и уплату процентов за пользование кредитом. На сумму задолженности истцом начислены проценты, а также штрафная неустойка. Также истцом заявлено требование об обращении взыскания на имущество, заложенное в обеспечение исполнение обязательств по кредитному договору.

В качестве правового обоснования истец сослался на статьи  309, 310, 334, 349, 363, 382, 384-386, 388, 390, 810, 819  Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 3, 47, 50, 51, 54, 55 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В отзыве на иск ответчик АО «Молоко Бурятии» указал, что по требованиям истца в части наличия и размера задолженности по кредитному договору возражений не имеет. С требованием истца об обращении взыскания на заложенное имущество ответчик не согласен, поскольку договор ипотеки зданий и помещений без одновременной ипотеки земельного участка, на котором они находятся, ничтожен. В случае обращения взыскания на объекты недвижимости судебное решение, по мнению ответчика, не будет отвечать принципу исполнимости, поскольку установлен законодательный запрет на продажу объектов недвижимости раздельно от земельного участка, на котором они расположены.

АКБ «Инкаробанк» (АО) в материалы дела представило письменные пояснения (л.д. 2-4, т.5), в которых указано, что  к моменту заключения договоров об ипотеке зданий, на которые истец просит обратить взыскание, земельные участки под ними не были сформированы, то есть к моменту заключения договоров ипотеки зданий земельные участки не существовали как самостоятельные объекты права собственности, права ответчика на них не были зарегистрированы в Едином государственном реестре прав и, соответственно, земельные участки не могли быть переданы в залог. В связи с этим, по мнению истца, возможна ипотека зданий без одновременной ипотеки земельного участка, на котором они находятся. Оснований для обращения взыскания по требованиям залогодержателя на земельный участок, не являющийся предметом ипотеки нет, поэтому реализация принципа единства судьбы земельного участка и здания происходит на стадии исполнения решения суда в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».

В письменных пояснениях (л.д. 61, т.7) ответчик указал на то, что нежилые помещения с кадастровыми номерами 03:24:032904:77, 03:24:032904:72, 03:24:032904:80, 03:24:032904:79, 03:24:032904:74 в своей совокупности являются нежилым зданием. При этом пояснил, что межевание нежилого здания на помещения производилось исходя из производственной необходимости. Также ответчик указал, что земельные участки, на которых расположены объекты недвижимости АО «Молоко Бурятии» арестованы в пользу налогового органа, при этом у налогового органа возникли права тождественные правам залогодержателя.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: ФИО5, ФИО4, ФИО7, ФИО8,  сельскохозяйственный производственный кооператив «Пищевик», БайкалБанк (публичное акционерное общество), общество с ограниченной ответственностью  «Люкс Проект», общество с ограниченной ответственностью «Диалог», общество с ограниченной ответственностью  «Ком-центр»,  общество с ограниченной ответственностью «Спортивный центр», МРИ №1 ФНС России по Республике Бурятия, общество с ограниченной ответственностью «Агрохолдинг Молоко Бурятии».

Третье лицо конкурсный управляющий БайкалБанк (публичное акционерное общество) возражал против удовлетворения требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку залог БайкалБанк (ПАО) возник ранее залога АКБ «Инкаробанк». Так залогом имущества АО «Молоко Бурятии» обеспечено исполнение обязательств перед БайкалБанк (ПАО) по шести кредитным договорам на общую сумму более 310 577 178 рублей 03 копеек (по состоянию на 05.10.2016). Указано, что обращение взыскания на заложенное имущество АО «Молоко Бурятии» может повлечь нарушение прав кредиторов БайкалБанк (ПАО), ожидающих удовлетворение заявленных требований.  Третьим лицом БайкалБанк (ПАО) в лице конкурсного управляющего при рассмотрении спора заявлено ходатайство о выделении в отдельное производство требования акционерного коммерческого банка «Инкаробанк» (акционерное общество) к АО «Молоко Бурятии» об обращении взыскания на заложенное имущество. В удовлетворении заявленного ходатайства судом отказано.

Отзыв на исковое заявление ответчиком, обществом с ограниченной ответственностью «Купец», в материалы дела не представлен.

В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Определением суда от 30 июля 2018 года по делу суд произвел процессуальное правопреемство, заменив истца АКБ «Инкаробанк» (АО) на его правопреемника – сельскохозяйственный потребительский сбытовой кооператив «Кударинский» (далее – истец, СПСК «Кударинский») в связи с заключением 27.06.2018 АКБ «Инкаробанк» (АО) (цедент) и сельскохозяйственным потребительским сбытовым кооперативом «Кударинский» (цессионарий) договора уступки прав требования №3-ИКБ (л.д. 94-106, т.8).

Ответчик, общество с ограниченной ответственностью «Купец», своего представителя в судебное заседание не направил, извещён надлежащим образом.

Третье лицо, ФИО7, не явился, извещён надлежащим образом.

Третье лицо, ФИО8, своего представителя не направила, извещена.

Третье лицо, сельскохозяйственный производственный кооператив «Пищевик», своего представителя не направило, извещено надлежащим образом.

Третье лицо, ООО «Люкс Проект», своего представителя не направило, извещено надлежащим образом.

Третье лицо, ООО «Диалог», своего представителя не направило, извещено надлежащим образом.

Третье лицо, ООО «Ком-центр», своего представителя не направило, извещено надлежащим образом.

Третье лицо, МРИ №1 ФНС России по Республике Бурятия, своего представителя не направило, извещено надлежащим образом.

Третье лицо, ООО «Спортивный центр», своего представителя не направило, извещено надлежащим образом.

Информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания, размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Бурятия в сети Интернет http://buryatia.arbitr.ru, а также в информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования, с учётом уточнений от 27.08.2018, поддержала в полном объёме.

Представитель ответчика, АО «Молоко Бурятии» и третьих лиц возражал против удовлетворения требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество. Против удовлетворения остальных заявленных требований не возражал, пояснил, что арифметическая правильность расчёта задолженности по кредитному договору им не оспаривается.

Представитель третьего лица конкурсного управляющего БайкалБанк (публичное акционерное общество) возражала против удовлетворения требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество.

Лица, участвующие в деле, дали дополнительные пояснения по делу.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 14 часов 00 минут 27 августа 2018 года.

24.08.2018 от истца поступило ходатайство об уточнении заявленных исковых требований, в котором истец, СПСК «Кударинский», просил взыскать с ответчика 19 367 205 рублей 62 копейки, из которых:

- 10 900 000 рублей сумма основного долга,

- 3 547 574 рубля 52 копейки – штрафные неустойки,

- 4 919 631 рубль 10 копеек просроченные проценты по основному долгу,

- обратить взыскание на заложенное имущество:

1) Нежилое помещение (производственное) площадью 1762,9 кв. м., этаж -1, кадастровый (условный) номер № 03:24:032904:80; адрес: 

<

...>.

2) Нежилое помещение (производственное) площадью 1288,8 кв.м., этаж - 2; кадастровый (условный) номер № 03:24:032904:74; адрес: 

<

...>.

3)  Нежилое помещение площадью 4383,6 кв.м., расположенное на 1 этаже и в подвале двухэтажного здания; кадастровый (условный) номер № 03:24:032904:77; адрес: 

<

...>.

4)  Нежилое помещение площадью 1281,9 кв.м., номер - 99-100; этаж - 1; кадастровый (условный) номер № 03:24:032904:79; адрес: 

<

...>.

5) Нежилое помещение (производственное) площадью 142,5 кв.м., номер - Н; этаж - 2; кадастровый (условный) номер № 03:24:032904:72; адрес: 

<

...>.

6) Здание сырцеха (нежилое здание) площадью 3323,7 кв.м., номер - 5962-6; литера Ж; этаж -2; кадастровый (условный) номер № 03:24:032904:40; адрес: 

<

...>.

7) Здание проходной площадью 70,9 кв.м., номер - 5962-6; литера - Б; этаж - 1; кадастровый (условный) номер № 03:24:032904:37; адрес: 

<

...>.

8) Здание КИП и А площадью 83,6 кв.м., номер - 5962-6; литера - Е; этаж - 1; кадастровый (условный) номер № 03:24:032904:65; адрес: 

<

...>.

9) Здание склада тары металлической площадью 128,7 кв.м., номер - 5962-6; литера - Д; этаж - 1; кадастровый (условный) номер № 03:24:032904:66; адрес: 

<

...>.

10) Здание механического цеха площадью 421,5 кв.м., номер - 5962-6; литера - К-К1; этаж - 1; кадастровый (условный) номер № 03:24:032904:62; адрес: 

<

...>.

11) Здание нового гаража площадью 287,7 кв.м., номер - 5962-6; литера - Ё; этаж - 1; кадастровый (условный) номер № 03:24:032904:39; адрес: 

<

...>.

12) Здание электроцеха площадью 441,7 кв.м., номер - 5962-6; литера - Т; этаж - 1; кадастровый (условный) номер № 03:24:032904:64; адрес: 

<

...>.

13)  Здание материального склада площадью 529 кв.м., номер - 5962-6; литера - Л; этаж - 1; кадастровый (условный) номер № 03:24:032904:35; адрес: 

<

...>.

14)  Здание склада тары площадью 274,7 кв.м., номер - 5962-6; литера - М; этаж - 1; кадастровый (условный) номер № 03:24:032904:35; адрес: 

<

...>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 202 463 100 рублей, из них:

объект 1 - 28 339 500 рублей; объект 2 - 20 718 600 рублей; объект 3-70 469 000 рублей; объект 4-20 607 300 рублей.; объект 5 - 2 291 100 рублей.; объект 6-35 880 600 рублей; объект 7- 765 100 рублей; объект 8 - 902 300 рублей; объект 9 - 1 389 500 рублей; объект 10 - 4 550 000 рублей; объект 11 - 3 105 900 рублей; объект 12-4 768 400 рублей; объект 13-5 710 600 рублей; объект 14 - 2 965 200 рублей.

3. Обратить взыскание на движимое имущество, заложенное по Договору о последующем залоге имущества № 

<

***>/ЗИ от 18.02.2016 г. путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере:

1) 28 333 000 рублей за:

- автомат ЕL1 для розлива в комплексе с насосом АРV для вязких продуктов, тестовой упаковкой Есо1еаn, серийный №457, Швеция, год изготовления - 2010,

- оборудование для фасовки и упаковки продуктов и принадлежности к нему -оборудование для фасовки творога в брикеты «ПМГ-4», заводской №0018, год изготовления - 2012,

- оборудование для розлива молочной продукции автомат «NIMCO-580QLCP», дозатор жидких продуктов,   система   аппликации   пробок,   устройство   автоматической   очистки   дозатора. Вакуумный   насос   самовсасывающий,   автоматическая   система  смазки,   нагревательный   16-значный дозировщик, противопенные насадки, комплект для работы с картоном со скошенными гранями, комплект запасных частей для оборудования розлива, комплект запасных частей для аппликатора колпачков, а также оборудование для групповой упаковки: базовый автомат «РН-24», серийный   №3657,   термический  тоннель,   вентилятор   охлаждения   готовых   упаковок, стандартный комплект запасных частей, а также принадлежности к ним - оборудование Пюр-Пак для розлива молочной продукции,

2) 1 931 500 рублей за:

- грузовой фургон изометрический, отсутствует – 6616VЗ (на шасси VOLVO FES 4*2), ПТС 77 МН 027494 от 07.08.2007, идентификационный номер (VIN) - 

<

***>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере  1 007 500 рублей;

- грузовой     рефрижератор    VOLVO FLL    4*2,    ПТС 77 УА  566858    от     16.12.2008, идентификационный номер (VIN) - 

<

***>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 924 000 рублей.

В судебном заседании 27.08.2018 представитель истца ходатайствовала об уточнении заявленных исковых требований. В окончательном варианте просила взыскать с ответчика 16 211 136 рублей 82 копейки, из которых: 10 900 000 рублей сумма основного долга, 2 266 072 рубля 06 копеек сумма процентов, 3 045 064 рубля 76 копеек сумма штрафной неустойки. Также просила обратить взыскание на заложенное имущество, указанное ранее.

Судом уточнение заявленных исковых требований принято к рассмотрению.

Представитель ответчика, АО «Молоко Бурятии», в судебном заседании представил заявление, согласно которому с арифметическим расчётом задолженности согласен.

Стороны дали дополнительные пояснения по делу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

18.02.2016 между ОАО АК «БайкалБанк» (банк, кредитор) и  АО «Молоко» (заёмщик) подписан кредитный договор 

<

***> (невозобновляемая кредитная линия) (далее – кредитный договор, л.д. 29-34, т.1), согласно пункту 1.1 которого кредитор обязуется предоставлять заёмщику кредит в рамках невозобновляемой кредитной линии с общим лимитом выдачи 16 000 000 рублей на закуп упаковки, а также коровьего натурального и сухого молока, а заёмщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях договора.

Согласно пункту 2.1 кредитного договора открытие лимита невозобновляемой кредитной линии производится на основании письменных заявок заёмщика по согласованию с банком, частями в сумме заявки заёмщика и в порядке, установленном пунктом 2.1.1, пунктом 2.1.2 договора:

2.1.1. в размере 8 000 000 рублей – в феврале 2016 года, но не ранее даты предоставления в банк:

- надлежащим образом оформленного обеспечения, указанного в пунктах 5.2.1-5.2.6, 5.2.9 договора;

- свидетельства о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества, указанного в пункте 5.2.9 договора, в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системе нотариата.

2.1.2. в размере 8 000 000 рублей – в марте 2016 года, но не ранее исполнения условий, указанных в пункте 2.1.1 договора и после:

- предоставления в банк соглашений о списании средств со счетов заемщика, открытых в других банках, в соответствии с пунктом 4.3 договора;

- предоставления соглашений о списании средств со счетов поручителей, открытых в других банках, в соответствии с условиями договоров поручительства, указанных в пунктах 5.2.5, 5.2.6 договора;

- предоставления в банк расписки(ок) из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия (Управление Росреестра по Республики Бурятия) о получении полного пакета документов на регистрации обременения (последующего залога) недвижимого имущества в пользу банка, указанного в пунктах 5.2.7, 5.2.8 договора;

Согласно пункту 2.2 кредитного договора выдача кредита производится после выполнения условий, установленных пунктом 2.1.1 договора, перечислением сумм кредита на расчётный счет заёмщика №40702810800000002552 (АО «Молоко Бурятии») на основании письменных заявок заемщика по согласованию с банком.

Процентная ставка за пользование кредитом по договору устанавливается в размере 18,5% годовых (пункт 2.3 договора).

Согласно пункту 2.4 кредитного договора срок возврата кредита:

- в размере 100 000 рублей в период с 01.05.2016 по 31.05.2016 (включительно);

- в размере 100 000 рублей в период с 01.06.2016 по 30.06.2016 (включительно);

- в размере 100 000 рублей в период с 01.07.2016 по 31.07.2016  (включительно);

- в размере 100 000 рублей в период с 01.08.2016 по 31.08.2016 (включительно);

- в размере 100 000 рублей в период с 01.09.2016 по 30.09.2016 (включительно);

- в размере 100 000 рублей в период с 01.10.2016 по 31.10.2016 (включительно);

- в размере 100 000 рублей в период с 01.11.2016 по 31.11.2016 (включительно);

- в размере 100 000 рублей в период с 01.12.2016 по 31.12.2016 (включительно);

- в размере 8 000 000 рублей в период с 01.01.2017 по 31.01.2017 (включительно);

- в размере 7 200 000 рублей в период с 01.02.2017 по 28.02.2017 (включительно).

В соответствии с пунктом 2.5 кредитного договора порядок начисления и уплаты процентов за пользование первой зачисленной суммой кредита:

- за первые 5 дней пользования кредитом уплата процентов производится в день зачисления первой суммы кредита по договору.

- за период пользования, начиная с 6 дня пользования кредитом по 29.02.2016 – уплата процентов производится в период с 01.03.2016 по 31.03.2016.

- далее, уплата процентов за пользование кредитом (начисленных за период пользования кредитом с 01 числа по 30 (31) число месяца, предыдущего месяцу, в котором производится уплата процентов), производится ежемесячно с 01 по 30 (31) число, начиная с 01.04.2016, а за последний месяц фактического пользования кредитом вместе с полным возвратом кредита.

Порядок начисления и уплаты процентов за пользование второй и последующими зачисленными суммами кредита:

- за период со дня, следующего за днем получения кредита по 29.02.2016 уплата процентов производится в период с 01 марта 2016 года по 31 марта 2016 года,

- далее за пользование второй и последующими зачисленными суммами кредита – уплата процентов за пользование кредитом начисленных за период пользования кредитом с 01 числа по 30 (31) число предыдущего месяцу, в котором производится уплата процентов), производится ежемесячно с 01 по 30 (31) число, начиная с 01.04.2016, а за последний месяц фактического пользования кредитом вместе с полным возвратом кредита (пункт 2.5.1 кредитного договора).

Отсчёт срока по начислению процентов за пользование кредитом начинается со дня, следующего за днем получения кредита, и заканчивается датой погашения обязательств по кредиту (включительно) (пункт 3.3 кредитного договора).

При начислении процентов и неустойки в расчёт принимается фактическое количество календарных дней пользования денежными средствами, количеством дней в месяце принимается число календарных дней, а в году – 365 или 366 соответственно.

В случае несвоевременного возврата кредита заемщик уплачивает штрафную неустойку из расчёта тройной ставки рефинансирования Центрального банка России от просроченной суммы кредита, за период с даты возникновения просроченной суммы кредита до даты её погашения (пункт 6.1 кредитного договора).

В случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору штрафную неустойку в размере тройной ставки рефинансирования Центрального Банка России от просроченной суммы процентов за каждый день просрочки уплаты (пункт 6.2 кредитного договора).

Кредитор вправе полностью или частично переуступить свои права и обязательства по договору, а также по сделкам, связанным с обеспечением возврата кредита, другому лицу без согласия заёмщика (пункт 7.1 кредитного договора).

Договор вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору (пункт 8.1 кредитного договора).

Все споры, вытекающие из договора, подлежат рассмотрению в суде по месту нахождения банка, расположенного в 

<

...> (пункт 7.3 договора).

Договор подписан сторонами, скреплен печатями.

18.02.2016 ОАО «АК «БайкалБанк» (кредитор, банк) и обществом с ограниченной ответственностью (ООО) «Розничная сеть «МОЛОКО» (поручитель) подписан договор поручительства к кредитному договору (л.д. 35-37, т.1), согласно пункту 1.1 которого поручатель обязуется перед банком отвечать за исполнение обязательств АО «Молоко Бурятии» по кредитному договору. Поручитель обязуется отвечать солидарно перед кредитором за исполнение заемщиком его обязательств по кредитному договору в том же объеме, что и заемщик (пункт 2.1 договора поручительства). Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Розничная сеть «МОЛОКО» изменило наименование на общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Купец».

18.02.2016 ОАО «АК «БайкалБанк» (кредитор, банк) и ФИО5 (поручитель) подписан договор поручительства к кредитному договору (л.д. 38-40, т.1), согласно пункту 1.1 которого поручатель обязуется перед банком отвечать за исполнение обязательств АО «Молоко Бурятии» по кредитному договору. Поручитель обязуется отвечать солидарно перед кредитором за исполнение заемщиком его обязательств по кредитному договору в том же объеме, что и заемщик (пункт 2.1 договора поручительства).

18.02.2016 ОАО «АК «БайкалБанк» (кредитор, банк) и ФИО4 (поручитель) подписан договор поручительства к кредитному договору (л.д. 41-43, т.1), согласно пункту 1.1 которого поручатель обязуется перед банком отвечать за исполнение обязательств АО «Молоко Бурятии» по кредитному договору. Поручитель обязуется отвечать солидарно перед кредитором за исполнение заемщиком его обязательств по кредитному договору в том же объеме, что и заемщик (пункт 2.1 договора поручительства).

18.02.2016 ОАО «АК «БайкалБанк» (кредитор, банк) и ФИО8 (поручитель) подписан договор поручительства к кредитному договору (л.д. 47-49, т.1), согласно пункту 1.1 которого поручатель обязуется перед банком отвечать за исполнение обязательств АО «Молоко Бурятии» по кредитному договору. Поручитель обязуется отвечать солидарно перед кредитором за исполнение заемщиком его обязательств по кредитному договору в том же объеме, что заемщик (пункт 2.1 договора поручительства).

18.02.2016 ОАО «АК «БайкалБанк» (кредитор, банк) и сельскохозяйственным потребительским кооперативом «Пищевик» (поручитель) подписан договор поручительства к кредитному договору (л.д. 50-52, т.1), согласно пункту 1.1 которого поручатель обязуется перед банком отвечать за исполнение обязательств АО «Молоко Бурятии» по кредитному договору. Поручитель обязуется отвечать солидарно перед кредитором за исполнение заемщиком его обязательств по кредитному договору в том же объеме, что и заемщик (пункт 2.1 договора поручительства).

19.02.2016 ОАО «АК «БайкалБанк» (кредитор, банк) и ФИО7 (поручитель) подписан договор поручительства к кредитному договору (л.д. 44-46, т.1), согласно пункту 1.1 которого поручатель обязуется перед банком отвечать за исполнение обязательств АО «Молоко Бурятии» по кредитному договору. Поручитель обязуется отвечать солидарно перед кредитором за исполнение заемщиком его обязательств по кредитному договору в том же объеме, что заемщик (пункт 2.1 договора поручительства).

18.02.2016 между ОАО АК «БайкалБанк» (залогодержатель) и АО «Молоко Бурятии» (залогодатель) подписан договор о последующем залоге имущества 

<

***>/ЗИ (л.д. 83-86, т.1), согласно пункту 1.1 которого залогодержатель имеет право в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения АО «Молоко Бурятии» обязательств по кредитному договору 

<

***> от 18.02.2016, заключенному между залогодержателем и заемщиком, получать удовлетворение за счет стоимости имущества, указанного в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора (приложения к договору).

В пункте 1.5 договора залога указано, что на момент заключения договора общая залоговая стоимость предмета залога определена сторонами договора и составляет  30 264 500 рублей.

Договор о последующем залоге имущества вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного выполнения обязательств заемщика по кредитному договору (пункт 6.1). В приложениях к договору сторонами согласованы спецификация №1 и №2 к договору (л.д. 87-88, т.1).

 

Спецификация № 1

 

п/п

Наименование/основание приобретения

Инвентарный номер

Цена приобретения (без НДС), руб.

№ счета-фактуры

Товарная накладная

Залоговая стоимость, руб. 

1

- автомат ЕL1 для розлива в комплексе с насосом АРV для вязких продуктов, тестовой упаковкой Есо1еаn, серийный №457, Швеция, год изготовления - 2010, основание приобретения: договор №КО-2010/8 купли-продажи оборудования от 01.09.2010 с

 ООО «УМЗ-Эколин», 

612

10 222 000

№29-10/ЕL1 от 29.10.2010

№29-10/ЕL от 29.10.2010

5 111 000

2

- оборудование для фасовки и упаковки продуктов и принадлежности к нему -оборудование для фасовки творога в брикеты «ПМГ-4», заводской №0018, год изготовления - 2012, основание приобретения: договор поставки и услуг №81/0 от 15.12.2011 с ООО «Эффитехника», 

661

21 004 000

№00000555 от 26.12.2011

№555 от 26.12.2011

10 502000

3

- оборудование для розлива молочной продукции автомат «NIMCO-580QLCP», дозатор жидких продуктов,   система   аппликации   пробок,   устройство   автоматической   очистки   дозатора. Вакуумный   насос   самовсасывающий,   автоматическая   система  смазки,   нагревательный   16-значный дозировщик, противопенные насадки, комплект для работы с картоном со скошенными гранями, комплект запасных частей для оборудования розлива, комплект запасных частей для аппликатора колпачков, а также оборудование для групповой упаковки: базовый автомат «РН-24», серийный   №3657,   термический  тоннель,   вентилятор   охлаждения   готовых   упаковок, стандартный комплект запасных частей, а также принадлежности к ним - оборудование Пюр-Пак для розлива молочной продукции, основание приобретения: договор поставки оборудования №42/0/219/16-ПО от 24.10.2011 с ООО «Эффитехника»,

650

25 440 000

№00000496 от 18.11.2011

№496 от 18.11.2011

12720000

 

Итого залоговая стоимость прописью 28 333 000 рублей. Место нахождения имущества: Республика Бурятия г.Улан-Удэ.

Спецификация № 2 

№п/п

Наименование, марка, модель ТС/№ПТС

Год выпуска

Идентификационный номер (VIN) 

Модель №двигателя

Шасси (рама) №

Кузов (кабина, прицеп) №

Цвет кузова (кабина, прицеп) №

Мощность двигателя л.с. (кВт)/Рабочий объем двигателя, куб.см/ Тип двигателя

Рыночная стоимость (руб.)

Оценка (залоговая стоимость руб.)

1

грузовой фургон изометрический, отсутствует – 6616VЗ (на шасси VOLVO FES 4*2), ПТС 77 МН 027494 от 07.08.2007 

22007

<

***>

D7E, 10415580

УV2VВМ0А97В479913

отсутствует

белый

240.0(177.0)/7146/дизельный

2015000

1007500

2

грузовой     рефрижератор    VOLVO FLL    4*2,    ПТС 77 УА  566858    от     16.12.2008

22008

<

***>

D7E10736148

YV2TBM0A699B537826

855226

белый

240 л.с. (177 кВт)/7146/дизельный

1848000

924000

 

Итого

 

 

3 863 000

1931500

 

Итого залоговая стоимость прописью: 1 931 500 рублей. Место нахождения залога: 

<

...>.

04.03.2016 между АО «Молоко Бурятии» (залогодатель) и ОАО АК «БайкалБанк» (залогодержатель) подписан договор об ипотеке (последующем залоге недвижимости) 

<

***>/И-2 (л.д. 57-64, т.1), согласно пункту 1.1 которого залогодатель предоставляет принадлежащие ему на праве собственности и указанное в договоре недвижимое имущество в залог (последующую ипотеку) залогодержателю. Предмет залога имеет обременение в виде права залога в пользу залогодержателя (пункт 1.2 договора об ипотеке). Залогодатель гарантирует, что предмет залога не имеет правопритязаний со стороны третьих лиц. Залогом недвижимого имущества обеспечивается исполнение обязательств АО «Молоко Бурятии» по кредитному договору 

<

***> от 18.02.2016, заключенному между ОАО АК «БайкалБанк» и заемщиком (пункт 2.1 договора залога). Согласно пункту 2.3 договора Залогом недвижимого имущества обеспечивается исполнение обязательств заёмщика по кредитному договору, указанному в пункте 2.1 договора об ипотеке, в частности:

- возврат займодавцу (залогодержателю) суммы кредита, выдаваемой на условиях договора,

- уплата процентов за пользование кредитом,

- уплата повышенных процентов, неустойки и иных штрафных санкций за неисполнение (ненадлежащее) исполнение условий кредитного договора,

- уплата комиссионных выплат,

- покрытие всех издержек и возмещения убытков залогодержателя, включая расходы, связанные с обращением взыскания на предмет залога, судебные издержки,

- покрытие расходов по реализации предмета залога и полного выполнения иных обязательств, определенных кредитным договором,

- сохранение предмета залога в случаях, предусмотренных договором, а также расходов на его содержание и/или охрану, а также иным платежам.

Ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счёт стоимости заложенного недвижимого имущества (пункт 2.4 договора об ипотеке 

<

***>/И-2).

В пункте 3.1 договора об ипотеке поименовано недвижимое имущество, передаваемое в последующий залог (ипотеку). 

1) Нежилое помещение (производственное) площадью 1762,9 кв. м., этаж -1, кадастровый (условный) номер № 03:24:032904:80; адрес: 

<

...>.

2) Нежилое помещение (производственное) площадью 1288,8 кв.м., этаж - 2; кадастровый (условный) номер № 03:24:032904:74; адрес: 

<

...>.

3) Нежилое помещение площадью 4383,6 кв.м., расположенное на 1 этаже и в подвале двухэтажного здания; кадастровый (условный) номер № 03:24:032904:77; адрес: 

<

...>.

4) Нежилое помещение площадью 1281,9 кв.м., номер - 99-100, 126; этаж - 1; кадастровый (условный) номер № 03:24:032904:79; адрес: 

<

...>.

5) Нежилое помещение (производственное) площадью 142,5 кв.м., номер – помещение II:17а; этаж - 2; кадастровый (условный) номер №03:24:032904:72; адрес: 

<

...>.

6) Здание сырцеха (нежилое здание) площадью 3323,7 кв.м., номер - 5962-6; литера Ж; этаж -2; кадастровый (условный) номер № 03:24:032904:40; адрес: 

<

...>.

7) Здание проходной площадью 70,9 кв.м., номер - 5962-6; литера - Б; этаж - 1; кадастровый (условный) номер № 03:24:032904:37; адрес: 

<

...>.

8) Здание КИП и А площадью 83,6 кв.м., номер - 5962-6; литера - Е; этаж - 1; кадастровый (условный) номер № 03:24:032904:65; адрес: 

<

...>.

9) Здание склада тары металлической площадью (нежилое) 128,7 кв.м., номер - 5962-6; литера - Д; этаж - 1; кадастровый (условный) номер № 03:24:032904:66; адрес: 

<

...>.

10) Здание механического цеха площадью 421,5 кв.м., номер - 5962-6; литера - К-К1; этаж - 1; кадастровый (условный) номер №03:24:032904:62; адрес: 

<

...>.

11) Здание нового гаража площадью 287,7 кв.м., номер - 5962-6; литера - Ё; этаж - 1; кадастровый (условный) номер №03:24:032904:39; адрес: 

<

...>.

12) Здание электроцеха площадью 441,7 кв.м., номер - 5962-6; литера - Т; этаж - 1; кадастровый (условный) номер №03:24:032904:64; адрес: 

<

...>.

13) Здание материального склада площадью 529 кв.м., номер - 5962-6; литера - Л; этаж - 1; кадастровый (условный) номер № 03:24:032904:63; адрес: 

<

...>.

14) Здание склада тары площадью 274,7 кв.м., номер - 5962-6; литера - М; этаж - 1; кадастровый (условный) номер № 03:24:032904:35; адрес: 

<

...>,

Оценка имущества, передаваемого в ипотеку (последующий залог недвижимости) осуществлена по договоренности сторон и составляет 202 463 100 рублей, из них:

объект 1 - 28 339 500 рублей;

объект 2 - 20 718 600 рублей;

объект 3-70 469 000 рублей;

объект 4-20 607 300 рублей;

объект 5 - 2 291 100 рублей;

объект 6 - 35 880 600 рублей;

объект 7- 765 100 рублей;

объект 8 - 902 300 рублей;

объект 9 - 1 389 500 рублей;

объект 10 - 4 550 000 рублей;

объект 11 - 3 105 900 рублей;

объект 12- 4 768 400 рублей;

объект 13 - 5 710 600 рублей;

объект 14 - 2 965 200 рублей.

(пункт 3.2 договора).

Залогодержатель вправе передать свои права по договору другому лицу с соблюдением правил о передаче прав кредитора путём уступки требования. Уступка залогодержателем своих прав по договору о залоге другому лицу действительна, если тому же лицу уступлены права требования к должнику по основному обязательству, обеспеченному залогом  (пункт 4.4.4 договора).

Договор действует до полного выполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору перед банком (пункт 8.3 договора об ипотеке 

<

***>/И-2).

14.03.2016 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия произведена государственная регистрация ипотеки (л.д. 69-71, т.1).

29.04.2016 между ОАО АК «БайкалБанк» (цедент) и АКБ «Инкаробанк» (ЗАО) (цессионарий) подписан договор уступки прав требования № 2904/УП (л.д. 5-7, т.6), согласно пункту 1.1 которого цедент уступает цессионарию в порядке и на условиях договора свои права требования кредитора (права требования) к заемщикам, наименования которых указаны в приложении № 1 (далее – должник или должники) по кредитным договорам, заключенным между цедентом и должником и указанных в приложении №1, а цессионарий обязуется принять права требования и произвести оплату, в соответствии с условиями договора.

Права требования переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют у цедента на момент заключения договора, без каких-либо изъятий и исключений, в том числе права обеспечивающие исполнение обязательств (пункт 1.2 договора цессии).

Согласно пункту 1.3 договора цессии по состоянию на 29.04.2016 размер передаваемых прав требований составляет 239 809 648 рублей 20 копеек. По соглашению сторон цена прав требования составляет 210 000 000 рублей (пункт 3.1 договора цессии).

Права требования переходят от цедента к цессионарию с момента заключения договора (пункт 4.1. договора).

Кредитные договоры перечислены сторонами в приложении № 1 к договору уступки, в том числе, кредитный договор 

<

***> от 18.02.2016 (л.д. 94, т.1), по которому сумма ссудной задолженности на отчётную дату составила - 11 700 000 рублей, сумма начисленных и не уплаченных процентов – 336 133, 88 рублей за период с 01.04.2016 по 29.04.2016, итого сумма задолженности на дату передачи долга - 12 036 133,88 рублей. Цена права требования по данному договору – 10 529 315 рублей.

10.06.2016 произведена государственная регистрация перехода прав по договору об ипотеке (последующем залоге недвижимости) № 

<

***>/И-2 от 04.03.2016 к АКБ «Инкаробанк» (ЗАО) в отношении каждого объекта недвижимого имущества, что подтверждается представленными в материалы дела выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

22.09.2016 АКБ «Инкаробанк» (АО) выдана справка №05-925 об отсутствии просроченных платежей (л.д. 13, т.2).

05.10.2016 АКБ «Инкаробанк» (АО) в адрес АО «Молоко Бурятии» направлено письмо №05-947 (л.д. 14-15, т.2) с приложением договора уступки прав требования №2904/УП от 29.04.2016.

14.11.2016 АКБ «Инкаробанк» (АО) выдана справка №05-925 об отсутствии просроченных платежей (л.д. 16, т.2).

26.12.2016 письмом №639 (л.д. 51, т.2) АО «Молоко Бурятии» просило АО АКБ «Инкаробанк» рассмотреть  вопрос о реструктуризации обязательств АО «Молоко Бурятии» по кредитным договорам на общую сумму 10,9 млн. рублей. Предложен график погашения задолженности.

17.01.2017 в ответ на письмо №639 банк сообщил, что не видит достаточных оснований для реструктуризации ссудной задолженности, указав, что задолженность на 16.01.2017 составляет 10 900 000 рублей (л.д. 17,т.2).

03.02.2017, 07.03.2017, 30.03.2017, 25.04.2017 АКБ «Инкаробанк» (АО) в адрес заемщика АО «Молоко Бурятии» и его поручителей ООО «Розничная сеть «Молоко»,  СХПК «Пищевик», ФИО7, ФИО8, ФИО5, ФИО4 направлялись претензии с просьбой погасить образовавшуюся задолженность по кредитному договору (л.д. 18-49, т.2).

Требования банка об уплате задолженности по кредитному договору не выполнены, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с вышеуказанным иском.

Исходя из условий кредитного договора, к правоотношениям сторон применимы нормы главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее – в редакции, действующей на дату заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Существенные условия кредитного договора № 

<

***> от 18.02.2016 определены сторонами, сумма кредита предоставлена АО «Молоко Бурятии» в размере 11 700 000 рублей, что подтверждено ответчиком и представленными в материалы дела доказательствами.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьёй 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как  следует  из  материалов  дела,  доказательств возврата суммы кредита и уплаты процентов на неё в материалы дела ответчиком не представлено.

Задолженность ответчика по кредитному договору ввиде невозвращённой суммы кредита составляет 10 900 000 рублей и ответчиками не оспаривается.

Задолженность ответчика по неуплаченным процентам в порядке пункта 2.3 кредитного договора составляет 2 266 072 рубля 06 копеек за период с 02.12.2016 по 15.01.2018.

Расчет суммы долга и процентов по кредитному договору проверен судом, признан верным и обоснованным. Контррасчёт задолженности ответчиками не представлен. В судебных заседаниях представитель АО «Молоко Бурятии» пояснил, что сумму долга и процентов по кредитному договору ответчик не оспаривает, расчеты истца являются обоснованными и арифметически правильными, о чём представил письменное заявление.

Рассмотрев требование истца о взыскании 3 045 064 рубля 76 копеек штрафной неустойки за период с 01.02.2017 по 15.01.2018, суд считает его подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В случае несвоевременного возврата кредита заемщик уплачивает штрафную неустойку из расчёта тройной ставки рефинансирования Центрального банка России от просроченной суммы кредита, за период с даты возникновения просроченной суммы кредита до даты её погашения (пункт 6.1 кредитного договора).

В случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору штрафную неустойку в размере тройной ставки рефинансирования Центрального банка России от просроченной суммы процентов за каждый день просрочки уплаты (пункт 6.2 кредитного договора).

Произведённый истцом расчет неустойки за спорный период судом проверен и признан правильным.

Контррасчёт неустойки ответчиками в материалы дела не представлен. В судебных заседаниях представитель АО «Молоко Бурятии» также пояснил, что расчет неустойки истцом произведён верно согласно условиям договора, считает его арифметически правильным.

В соответствии с частью 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Поскольку факт неисполнения ответчиками обязательств по кредитному договору подтверждён представленными в материалы дела доказательствами и не опровергнут ответчиками, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, включая сумму основного долга, процентов, а также неустойки.

При установленных по делу обстоятельствах, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает требования истца о взыскании с АО «Молоко Бурятии» и ООО «Купец» в солидарном порядке 16 211 136 рублей 82 копейки задолженности по кредитному договору № 

<

***> от 18.02.2016, из которых: 10 900 000 рублей сумма основного долга, 2 266 072 рубля 06 копеек сумма процентов за период с 02.12.2016 по 15.01.2018, 3 045 064 рубля 76 копеек сумма штрафной неустойки за период с 01.02.2017 по 15.01.2018,  подлежащими удовлетворению.

Рассмотрев требование об обращении взыскания на заложенное имущество суд приходит к следующим выводам.

В качестве обеспечения своевременного исполнения обязательств заемщика ОАО АК «БайкалБанк» и АО «Молоко Бурятии» заключены договор 

<

***>/И-2 об ипотеке (последующем залоге недвижимости), а также договор о последующем залоге имущества 

<

***>/ЗИ от 18.02.2016.

Согласно части 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Факт ненадлежащего исполнения должником АО «Молоко Бурятии» обеспеченного залогом обязательства установлен судом и ответчиками не опровергнут.

Истцом представлены достаточные доказательства, подтверждающие факт заключения кредитного договора, факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком, размер задолженности.

Оснований для отказа в удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных статьёй 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке), в отношении нежилых помещений, а также движимого имущества судом не установлено.

Суд, в соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 56 Закона об ипотеке определяет способ реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание путем продажи с публичных торгов.

В силу пункта 1 статьи 340 Гражданского Кодекса Российской Федерации  стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (пункт 3 статьи 340 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3.1 договора об ипотеке 

<

***>/И-2 оценка передаваемого в ипотеку (последующий залог недвижимости) осуществлена по договоренности сторон и составляет:

объект 1 - 28 339 500 рублей;

объект 2 - 20 718 600 рублей;

объект 3-70 469 000 рублей;

объект 4-20 607 300 рублей;

объект 5 - 2 291 100 рублей;

Согласно спецификациям №1 и №2 к договору о последующем залоге имущества 

<

***>/ЗИ залоговая стоимость движимого имущества определена сторонами в следующих размерах:

- автомат ЕL1 для розлива в комплексе с насосом АРV для вязких продуктов, тестовой упаковкой Есо1еаn, серийный №457, Швеция, год изготовления - 2010, основание приобретения: договор №КО-2010/8 купли-продажи оборудования от 01.09.2010 с ООО «УМЗ-Эколин» - в размере 5 111 000 рублей;

- оборудование для фасовки и упаковки продуктов и принадлежности к нему -оборудование для фасовки творога в брикеты «ПМГ-4», заводской №0018, год изготовления - 2012, основание приобретения: договор поставки и услуг №81/0 от 15.12.2011 с ООО «Эффитехника» - в размере 10 502 000 рублей;

- оборудование для розлива молочной продукции автомат «NIMCO-580QLCP», дозатор жидких продуктов,   система   аппликации   пробок,   устройство   автоматической   очистки   дозатора. Вакуумный   насос   самовсасывающий,   автоматическая   система  смазки,   нагревательный   16-значный дозировщик, противопенные насадки, комплект для работы с картоном со скошенными гранями, комплект запасных частей для оборудования розлива, комплект запасных частей для аппликатора колпачков, а также оборудование для групповой упаковки: базовый автомат «РН-24», серийный   №3657,   термический  тоннель,   вентилятор   охлаждения   готовых   упаковок, стандартный комплект запасных частей, а также принадлежности к ним - оборудование Пюр-Пак для розлива молочной продукции, основание приобретения: договор поставки оборудования №42/0/219/16-ПО от 24.10.2011 с ООО «Эффитехника» - в размере 12 720 000 рублей;

- грузовой фургон изометрический, отсутствует – 6616VЗ (на шасси VOLVO FES 4*2), ПТС 77 МН 027494 от 07.08.2007, идентификационный номер (VIN) - 

<

***> - в размере  1 007 500 рублей;

- грузовой     рефрижератор    VOLVO FLL    4*2,    ПТС 77 УА  566858    от     16.12.2008, идентификационный номер (VIN) - 

<

***> - в размере 924 000 рублей.

Иная стоимость заложенного имущества на момент принятия судом решения ответчиками не подтверждена. В судебном заседании представитель ответчика АО «Молоко Бурятии» пояснил, что определённую в договорах стоимость залогового имущества не оспаривает.

С учётом изложенного суд соглашается с позицией истца об определении начальной продажной стоимости заложенного имущества в соответствии со стоимостью предмета залога, установленной сторонами в договорах залога.

Определяя размер суммы, подлежащей уплате истцу из стоимости заложенного имущества суд исходит из размера задолженности заемщика перед кредитором по кредитному договору № 

<

***> от 18.02.2016: 16 211 136 рублей 82 копейки, из которых: 10 900 000 рублей сумма основного долга, 2 266 072 рубля 06 копеек сумма процентов за период с 02.12.2016 по 15.01.2018, 3 045 064 рубля 76 копеек сумма штрафной неустойки за период с 01.02.2017 по 15.01.2018.

Доводы ответчика АО «Молоко Бурятии» о недействительности договора 

<

***>/И-2 об ипотеке (последующем залоге недвижимости) от 04.03.2016 ввиду того, что в залог истцу переданы нежилые помещения без передачи в залог прав на земельный участок, суд считает необоснованными и подлежащими отклонению.

В силу статьи 69 Закона об ипотеке при ипотеке нежилого помещения заложенными наряду с нежилым помещением считаются принадлежащие залогодателю доля в праве собственности на общее имущество в здании и доля в праве собственности на земельный участок (права соарендатора данного земельного участка).

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 17.02.2011 № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге», при применении положений статьи 69 Закона об ипотеке судам необходимо учитывать, что при залоге нежилого помещения не требуется передачи в залог земельного участка, на котором расположено нежилое здание (многоквартирный дом), в котором находится закладываемое помещение, либо принадлежащего залогодателю права аренды этого участка.

Вместе с тем требования истца в части обращения взыскания за нежилые здания суд считает не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений абзаца 2 статьи 69 Федеральный закон от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека здания или сооружения допускается только с одновременной ипотекой по тому же договору земельного участка, на котором находится это здание или сооружение.

В пункте 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге» разъяснено, что согласно статье 69 Закона об ипотеке залог здания или сооружения допускается только с одновременной ипотекой по тому же договору земельного участка, на котором находится это здание или сооружение, либо принадлежащего залогодателю права аренды этого участка.

Указанное положение вытекает из принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, закрепленного подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что на момент заключения договора об ипотеке (последующем залоге недвижимости) 

<

***>/И-2 от 04.03.2016 за АО «Молоко Бурятии» (залогодателем) было зарегистрировано право собственности на земельный участок, на котором находились спорные объекты недвижимости. Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела выписками из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости и истцом документально не опровергнуты.

При установленных обстоятельствах, с учётом вышеприведённого нормативно-правового регулирования, суд считает обоснованными доводы ответчика АО «Молоко Бурятии» о ничтожности условий договора об ипотеке (последующем залоге недвижимости) № 

<

***>/И-2 от 04.03.2016 в части передачи в залог нежилых зданий без одновременной ипотеки земельного участка, на котором они находятся.

На основании изложенного суд считает требования истца в части обращения взыскания на здания, переданные в залог по договору  об ипотеке (последующем залоге недвижимости) 

<

***>/И-2 от 04.03.2016, не подлежащими удовлетворению.

Доводы истца об отсутствии регистрации прав АО «Молоко Бурятии» на земельные участки, которые не были сформированы по состоянию на дату передачи недвижимого имущества в залог, являются несостоятельными и опровергаются представленными в материалы дела доказательствами. Как следует из материалов дела, на момент заключения договора об ипотеке (последующем залоге недвижимости) 

<

***>/И-2 от 04.03.2016 спорные нежилые здания располагались на едином земельном участке. Изначально право собственности на земельный участок по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 03:24:032904:27, было зарегистрировано за АО «Молоко Бурятии» в установленном законом порядке 08.10.2009. В дальнейшем указанный земельный участок был преобразован, а также разделён на два земельных участка, имеющих в настоящее время кадастровые номера 03:24:032904:147 и 03:24:032904:148.

В соответствии с пунктом 1 статьи 342.1 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или другим законом, очередность удовлетворения требований залогодержателей устанавливается в зависимости от момента возникновения каждого залога.

Согласно пункту 6 названной статьи в случае обращения взыскания на заложенное имущество по требованиям, обеспеченным последующим залогом, предшествующий залогодержатель вправе потребовать одновременно досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства и обращения взыскания на это имущество. Если залогодержатель по предшествующему договору залога не воспользовался данным правом, имущество, на которое обращено взыскание по требованиям, обеспеченным последующим залогом, переходит к его приобретателю с обременением предшествующим залогом.

С учетом вышеизложенного доводы третьего лица ПАО «БайкалБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца (последующего залогодержателя) об обращении взыскания на заложенное имущество ввиду нарушения прав предшествующего залогодержателя суд считает несостоятельными, поскольку предшествующий залогодержатель вправе заявить требования об обращении взыскания на заложенное имущество и получить удовлетворение за счет заложенного имущества с учетом очередности удовлетворения требований залогодержателей (старшинства залогов).

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них.

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины суд относит на  ответчиков в солидарном порядке.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р  Е  Ш  И Л:

Иск удовлетворить частично.

           Взыскать солидарно с акционерного общества «Молоко Бурятии» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и общества с ограниченной ответственностью «Купец» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу сельскохозяйственного потребительского сбытового кооператива «Кударинский» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 16 211 136 рублей 82 копейки задолженности по кредитному договору № 

<

***> от 18.02.2016, из которых: 10 900 000 рублей сумма основного долга, 2 266 072 рубля 06 копеек сумма процентов за период с 02.12.2016 по 15.01.2018, 3 045 064 рубля 76 копеек сумма штрафной неустойки за период с 01.02.2017 по 15.01.2018; 99 522 рубля судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Обратить взыскание на следующее недвижимое имущество, принадлежащее АО «Молоко Бурятии», переданное в залог по договору № 

<

***>/И-2 об ипотеке (последующем залоге недвижимости) от 04.03.2016 в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от 18.02.2016 № 

<

***> (невозобновляемая кредитная линия):

1) Нежилое помещение (производственное), площадью 1762,9 кв. м, этаж - 1, кадастровый (условный) номер № 03:24:032904:80, адрес: 

<

...>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 28 339 500 рублей;

2) Нежилое помещение (производственное), площадью 1288,8 кв.м, этаж - 2; кадастровый (условный) номер № 03:24:032904:74; адрес: 

<

...>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 20 718 600 рублей;

3) Нежилое помещение, площадью 4383,6 кв.м, расположенное на 1 этаже и в подвале двухэтажного здания; кадастровый (условный) номер № 03:24:032904:77; адрес: 

<

...>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 70 469 000 рублей;

4) Нежилое помещение, площадью 1281,9 кв.м., этаж - 1; кадастровый (условный) номер № 03:24:032904:79, адрес: 

<

...>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 20 607 300 рублей.

5) Нежилое помещение (производственное), площадью 142,5 кв.м, этаж - 2; кадастровый (условный) номер № 03:24:032904:72; адрес: 

<

...>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 291 100 рублей.

Обратить взыскание на следующее движимое имущество, принадлежащее АО «Молоко Бурятии», переданное в залог по договору № 

<

***>/ЗИ о последующем залоге имущества от 18.02.2016 в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от 18.02.2016 № 

<

***> (невозобновляемая кредитная линия):

- автомат ЕL1 для розлива в комплексе с насосом АРV для вязких продуктов, тестовой упаковкой Есо1еаn, серийный №457, Швеция, год изготовления - 2010, основание приобретения: договор №КО-2010/8 купли-продажи оборудования от 01.09.2010 с ООО «УМЗ-Эколин», путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 5 111 000 рублей;

- оборудование для фасовки и упаковки продуктов и принадлежности к нему -оборудование для фасовки творога в брикеты «ПМГ-4», заводской №0018, год изготовления - 2012, основание приобретения: договор поставки и услуг №81/0 от 15.12.2011 с ООО «Эффитехника», путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 10 502 000 рублей;

- оборудование для розлива молочной продукции автомат «NIMCO-580QLCP», дозатор жидких продуктов,   система   аппликации   пробок,   устройство   автоматической   очистки   дозатора. Вакуумный   насос   самовсасывающий,   автоматическая   система  смазки,   нагревательный   16-значный дозировщик, противопенные насадки, комплект для работы с картоном со скошенными гранями, комплект запасных частей для оборудования розлива, комплект запасных частей для аппликатора колпачков, а также оборудование для групповой упаковки: базовый автомат «РН-24», серийный   №3657,   термический  тоннель,   вентилятор   охлаждения   готовых   упаковок, стандартный комплект запасных частей, а также принадлежности к ним - оборудование Пюр-Пак для розлива молочной продукции, основание приобретения: договор поставки оборудования №42/0/219/16-ПО от 24.10.2011 с ООО «Эффитехника»,  путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 12 720 000 рублей;

- грузовой фургон изометрический, отсутствует – 6616VЗ (на шасси VOLVO FES 4*2), ПТС 77 МН 027494 от 07.08.2007, идентификационный номер (VIN) - 

<

***>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере  1 007 500 рублей;

- грузовой     рефрижератор    VOLVO FLL    4*2,    ПТС 77 УА  566858    от     16.12.2008, идентификационный номер (VIN) - 

<

***>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 924 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать солидарно с акционерного общества «Молоко Бурятии» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и с общества с ограниченной ответственностью «Купец» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 10 534 рубля государственной пошлины в доход федерального бюджета. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Бурятия.

 

          Судья                                                                                                 Белоглазова Е.В.