Арбитражный суд Тульской области

Красноармейский проспект, д. 5, г. Тула, 300041

тел./факс: (4872) 250-800; e-mail: a68.info@arbitr.ru; http://www.tula.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

г. Тула

Дело № А68-3775/2017

Резолютивная часть решения объявлена

20 декабря 2017 года

Решение изготовлено в полном объеме

27 декабря 2017 года

 

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Г.Г. Лось,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

акционерного общества «ТНС Энерго Тула» (ОГРН: 

<

***>,                              ИНН: 

<

***>), адрес (место нахождения): ул. Каминского, д. 31А, 

<

...>,

к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов г. Узловая                         и Узловского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области, находящегося по адресу: пл. Ленина, д. 3, г. Узловая, Тульская область, 301600, ФИО2,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Тульской области              (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), адрес (место нахождения): ул. 9 мая, 

<

...>,

Муниципальное унитарное предприятие «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» муниципального образования Узловский район                      (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), адрес (место нахождения): ул. Тургенева, д. 5 «А», г. Узловая, Тульская область, 301602,

о признании незаконным постановления от 26.12.2016 об окончании исполнительного производства № 42699/15/71021-ИП,

при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО3, доверенность № 01-147/2017-ТНС от 10.04.2017;

ответчика – ФИО4, служебное удостоверение;

Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области – ФИО5, доверенность от 14.06.2017 № 20;

муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» муниципального образования Узловский район – не явился, извещен надлежащим образом, 

 

УСТАНОВИЛ:

27.04.2017 в Арбитражный суд Тульской области (далее – Суд) поступило заявление акционерного общества «ТНС Энерго Тула» (далее – Заявитель, Общество) от 25.04.2017 № 11/1-2453нр о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов г. Узловая и Узловского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области (далее – Отдел) ФИО2                        от 26.12.2016 об окончании исполнительного производства № 42699/15/71021-ИП                     (далее – оспариваемое постановление).

Определением Суда от 28.04.2017 заявление Общества было оставлено без движения до 26.05.2017.

25.05.2017 в Суд поступило сопроводительное письмо Общества от 25.05.2017            без номера с приложением документов, отсутствие которых послужило основанием                   для оставления заявления без движения.

Определением от 29.05.2017 Суд принял заявление Общества к производству.

Поскольку в ходе судебного разбирательства были прекращены полномочия судебного пристава-исполнителя Отдела ФИО2 Суд, руководствуясь разъяснениями, содержащимися в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства                  при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», привлек к участию в деле в качестве ответчика начальника отдела – старшего судебного пристава Отдела ФИО4 (далее – ФИО4).

В судебном заседании представитель Заявителя настаивал на удовлетворении заявленного требования; ФИО4 представила в материалы дела дополнительные доказательства и возражала против удовлетворения требования Заявителя, ссылаясь                на отмену оспариваемого постановления, а также отсутствие нарушения прав и законных интересов Общества.

В соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено Судом в отсутствие муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» муниципального образования Узловский район (далее – должник), которое было надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания в соответствии с положениями статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном                их исследовании, проанализировав доводы лиц, участвующих в деле, Суд считает заявление Общества не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007                         № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) постановления должностного лица службы судебных приставов могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных Законом № 229-ФЗ.

Частью 1 статьи 329 АПК РФ определено, что решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают,                                что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие)                       не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права     и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия                          для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд                       с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Соответствующая правовая позиция отражена в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных                     с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации                          от 26.07.2011 № 18306/10 по делу № А72-1883/2010, от 29.06.2010 № 2317/10 по делу                         № А04-2421/2009.

Обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действий (бездействия), в соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ возлагается на орган или лицо, которые совершили соответствующее действие (бездействие).

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Тульской области               от 31.10.2014 по делу № А68-1118/2014 должник признан несостоятельным (банкротом).

На основании предъявленного Обществом исполнительного листа о взыскании                        с должника 270 334 руб. 09 коп., выданного Арбитражным судом Тульской области 29.07.2015 по делу № А68-4395/2015, судебным приставом-исполнителем Отдела 02.11.2015 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства                      № 42699/15/71021-ИП.

Оспариваемым постановлением исполнительное производство было окончено                         со ссылкой на положения пункта 6 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ (в соответствии               с текстом оспариваемого постановления).

В ходе судебного разбирательства было установлено, что исполнительное производство фактически было окончено в соответствии с положениями пункта 7 части               1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ.

По мнению Суда, оспариваемое постановление вынесено в нарушение пункта 7 части               1 статьи 47 и части 4 статьи 96 Закона № 229-ФЗ, поскольку взыскиваемая с должника задолженность относится к текущим платежам.

В ходе судебного разбирательства в материалы дела было представлено постановление ФИО4 от 29.05.2017 об отмене оспариваемого постановления                  и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству                             № 42699/15/71021-ИП.

Однако, несмотря на противоречие оспариваемого постановления пункту 7 части               1 статьи 47 и части 4 статьи 96 Закона № 229-ФЗ, из материалов дела, в том числе сведений о движении денежных средств на расчетном счете должника, не усматривается, что в период с 26.12.2016 по 29.05.2017 какие-либо права и законные интересы Заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности были фактически нарушены.

Представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о том,                                что взыскание с должника, в отношении которого с 31.10.2014 осуществляется процедура конкурсного производства, в пользу Общества 270 334 руб. 09 коп. объективно                           не представлялось возможным.

В этой связи у Суда отсутствует достаточные правовые основания                                       для удовлетворения заявленного Обществом требования.

Руководствуясь статьями 65, 70, 71, 110, 167-170, 198, 200, 201 и 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд 

 

РЕШИЛ:

1.             Отказать в удовлетворении заявления акционерного общества «ТНС Энерго Тула», адрес (место нахождения): ул. Каминского, д. 31А, 

<

...>, зарегистрированного в качестве юридического лица Инспекцией Федеральной налоговой службы по Пролетарскому району г. Тулы 29.05.2006, ИНН: 

<

***>,                               ОГРН: 

<

***>, о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов г. Узловая и Узловского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области, находящегося по адресу: пл. Ленина, д. 3, г. Узловая, Тульская область, 301600, от 26.12.2016 об окончании исполнительного производства № 42699/15/71021-ИП.

2.             Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства путем подачи апелляционной жалобы в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                                                 Г.Г. Лось