Дело № А39-1060/2022

26 декабря 2022 года

г. Владимир

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22.12.2022.

Полный текст постановления изготовлен 26.12.2022.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Белышковой М.Б., судей Гущиной А.М., Кастальской М.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Республики Мордовия на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 10.10.2022 по делу № А39-1060/2022, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональная инвестиционная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным отказа Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Республики Мордовия в приеме лесной декларации от 15.12.2021 №3, выраженного в извещении от 23.12.2021 №ЛД-20211215-2630388019-4, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – государственного казенного учреждения Республики Мордовия «Березниковское территориальное лесничество».

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Министерство лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Республики Мордовия и общество с ограниченной ответственностью «Межрегиональная инвестиционная компания» ходатайствуют о рассмотрении жалобы в отсутствие представителей (входящий №01АП-8272/22 от 20.12.2022 и от 21.12.2022).

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Между открытым акционерным обществом «Мордовцемент» (далее - ОАО «Мордовцемент», арендатор) и Министерством лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Республики Мордовия (правопреемник Министерства природных ресурсов Республики Мордовия) (далее - Минлесхоз РМ, Министерство, заявитель, арендодатель) заключен договор аренды лесного участка №2/8 от 11.12.2007, являющегося частью участка лесного фонда Сабаевского лесничества Березниковского лесхоза с условным кадастровым номером 13:13:226/2003:261 сроком до 22.01.2065.

Арендатор  11.10.2014 передал  права  и обязанности  по договору аренды лесного участка №2/8 от 11.12.2007 обществу с ограниченной ответственностью «Межрегиональная инвестиционная компания»  (далее - ООО «МИК», Общество)  для осуществления рекреационной деятельности.

11.12.2015 между Министерством и ООО «МИК» заключено дополнительное соглашение № 1 к договору аренды лесного участка от 11.12.2007 № 2/8.

На основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Республики Мордовия от 21.12.2020 по делу № А39-10952/2020 21.01.2021 между Министерством и ООО «МИК»  заключено дополнительное соглашение № 2 к договору аренды лесного участка от 11.12.2007 № 2/8.

Во исполнение вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Республики Мордовия по делу № А39-12280/2019, приказом Министерства от 16.12.2020 № 887  утверждено положительное заключение экспертной комиссии по проведению государственной экспертизы на разработанный арендатором проект освоения лесов на арендованный лесной участок.

15.12.2021 ООО «МИК» направило в Министерство лесную декларацию от 15.12.2021 № 3, указав, что с 05.12.2021 по 04.12.2022 использует лесной участок для осуществления рекреационной деятельности в соответствии с проектом освоения лесов, прошедшим государственную экспертизу, утвержденном приказом Минлесхоза РМ от 16.12.2020 № 887.

Письмом от 23.12.2021 № ЛД-20211215-2630388019-4 Минлесхоз РМ  отказал Обществу в приеме лесной декларации  в связи  с   недостоверностью  указанных в ней  сведений.

Посчитав отказ в приеме лесной декларации не соответствующим законодательству, ООО «МИК» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Решением от 10.10.2022 Арбитражный суд Республики Мордовия, руководствуясь  положениями  статей  198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), Лесного  кодекса Российской Федерации   (далее – ЛК РФ)  и  Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ), удовлетворил заявленное Обществом требование. 

Министерство обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, в связи с неправильным применением норм материального права.

Министерство  считает оспариваемый отказ соответствующим   требованиям законодательства, указывает при этом, что  предусмотренные лесной  декларацией мероприятия по использованию, охране, защите и воспроизводству лесов не соответствуют целям и видам использования лесов, расположенным в границах особо охраняемой природной территории регионального значения.  

Подробно доводы Минлесхоза РМ изложены в  апелляционной жалобе.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просило оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156  АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на неё, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

По смыслу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Частью 5 статьи 200 АПК РФ предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В  силу части 1 статьи 26 ЛК РФ  лесной декларацией является заявление об использовании лесов в соответствии с проектом освоения лесов.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 26 ЛК РФ ежегодно лесная декларация подается в органы государственной власти, органы местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса, лицами, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду.

Форма лесной декларации,   порядок её заполнения и подачи, а также требования к формату лесной декларации в электронной форме установлены  приказом Минприроды России от 16.01.2015 N 17 (далее - Порядок).

В силу пункта 6 Порядка уполномоченный орган в случае выявления несоответствия лесной декларации форме и установленным требованиям к её содержанию, проекту освоения лесов, недостоверности сведений, содержащихся в лесной декларации, в течение 5 рабочих дней со дня её получения направляет лицу, подавшему лесную декларацию, письменное извещение об отказе в её приёме, содержащее обоснование отказа.

В соответствии с подпунктом 20 пункта 8 Положения о Министерстве лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Республики Мордовия, утверждённого 

постановление

м Правительства Республики Мордовия от 18.01.2010 № 1   уполномоченным органом государственной власти Республики Мордовия в области лесных отношений является Министерство. 

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации  от 08.12.2016 № 641 утверждён Административный регламент предоставления органом государственной власти субъекта Российской Федерации в области лесных отношений государственной услуги по приёму лесных деклараций и отчётов об использовании лесов от граждан, юридических лиц, осуществляющих использование лесов (далее -Административный регламент).

 Пунктом 2.11.1 Административного регламента предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении государственной услуги в части приёма лесных деклараций, к    которым  относится в том  числе, недостоверность указанных в декларации  сведений. 

В рассматриваемом случае, в качестве основания для отказа в принятии лесной декларации Министерство указало о недостоверности  указанных  в декларации  сведений,  а именно, , что  объем использования лесов в целях, не связанных с заготовкой древесины и (или) живицы, не соответствует требованиям к лесной декларации.

В вышеуказанном извещении дополнительно сообщено, что декларируемые для эксплуатации объекты, не связанные с созданием лесной инфраструктуры, противоречат пункту 6 Перечня объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры для защитных лесов, эксплуатационных лесов, резервных лесов, утвержденных распоряжением Правительства Российской Федерации от 27.05.2013 № 849-р, и постановлению Совета Министров Мордовской АССР от 29.06.1979 № 473 «О признании природных объектов памятниками природы».

По мнению  заявителя, размещение на арендованном лесном участке таких  объектов, как гостевой дом, оздоровительный комплекс,  площадки для отдыха и  для игр, туристический дом не соответствует целям и видам использования лесов, расположенным в границах особо охраняемой природной территории регионального значения, установленным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с положениями части 2 статьи 41 ЛК РФ при осуществлении рекреационной деятельности в лесах допускается возведение некапитальных строений, сооружений на лесных участках и осуществление их благоустройства. Если в плане освоения лесов на территории субъекта Российской Федерации (лесном плане субъекта Российской Федерации) определены зоны планируемого освоения лесов, в границах которых предусматриваются строительство, реконструкция и эксплуатация объектов для осуществления рекреационной деятельности, на соответствующих лесных участках допускается возведение физкультурно-оздоровительных, спортивных и спортивно-технических сооружений.

Рекреационная деятельность в лесах, расположенных на особо охраняемых природных территориях, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации об особо охраняемых природных территориях.

Вступившими в  законную  силу  решениями  суда  по делам А39-12280/2019, А39-6686/2009 подтверждено, что  капитальные объекты, находящиеся на арендованном лесном участке и задекларированные в лесной декларации, возведены  на   законных основаниях  в  соответствии  с  утвержденным  проектом освоения лесов,  право  собственности на     них зарегистрировано  в установленном  законодательством порядке.

Декларирование указанных объектов не противоречит нормативным актам Российской Федерации и произведено в соответствии с требованиями Порядка.

Судом  также  установлено, что  в 2012 году Министерством было выдано положительное заключение  к проекту освоения лесов лесного участка, переданного в аренду ОАО «Мордовцемент» для осуществления рекреационной деятельности на основании договора аренды от  11.12.2007   № 2/8.  При  этом,  Министерство не усмотрело в факте нахождения данных объектов на лесном участке нарушений условий договора аренды, а также лесного и природоохранного законодательства.

С момента реконструкции указанных объектов предыдущим арендатором (ОАО «Мордовцемент») они не были повторно реконструированы, площадь   спорных  объектов не   изменилась.

Из материалов дела не следует, что указанные объекты не могут быть использованы для проведения мероприятий физкультурно-спортивной направленности.

С  учетом  изложенного судом  первой   инстанции обоснованно  отклонен  довод Минлесхоза РМ  о том, что декларирование для эксплуатации на лесном участке объектов капитального строительства, противоречит нормативным актам Российской Федерации и Республики Мордовия.

Указание Министерством в качестве разъяснения причин отказа в предоставлении услуги в извещении № ЛД-20211215-2630388019-4 от 23.12.2021 на то, что объем использования лесов в целях, не связанных с заготовкой древесины и (или) живицы, не соответствует требованиям к лесной декларации,  документально не подтверждено.

В силу статьи 89 ЛК РФ проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в установленном порядке.

Положительным заключением экспертной комиссии по проведению государственной экспертизы на разработанный арендатором проект освоения лесов на арендованный лесной участок, утвержденным приказом Минлесхоза РМ от 16.12.2020 № 887 подтверждено, что проект освоения лесов соответствует  законодательству Российской Федерации,  а мероприятия по использованию, охране, защите и воспроизводству лесов соответствуют целям и видам освоения лесов, договору аренды лесного участка.

Министерством не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что поданная Обществом лесная декларация содержит недостоверные сведения, не соответствует проекту освоения лесов,  форме и требованиям, установленным к её содержанию, а также доказательств того, что к лесной декларации не представлены документы, указанные в Административном регламенте.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел  к правильному  выводу об отсутствии  у   Министерства правовых оснований для отказа в  приеме лесной декларации № 3 от 15.12.2021, выраженного в извещении № ЛД-20211215-2630388019-4 от 23.12.2021.

Оспариваемый  отказ не соответствует  требованиям законодательства и нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Поэтому суд  обоснованно удовлетворил заявленные  ООО «МИК» требования и  признал недействительным отказ Министерства от 23.12.2021.

Несогласие   заявителя  с  выводами    суда   не  свидетельствует  о наличии  оснований, предусмотренных  статьей  270 АПК РФ,   для     отмены или  изменения обжалуемого  судебного акта.

В силу пункта  3 части 4 статьи 201 АПК РФ признание  оспариваемого  решения недействительным возлагает на государственные органы обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов лица, обратившегося в суд.

Поэтому в качестве правовосстановительной меры суд  обоснованно     обязал Министерство устранить допущенные нарушения  прав и законных  интересов  ООО «МИК» путем принятия лесной декларации № 3 от 15.12.2021. 

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы Министерства по приведенным в ней доводам.

Арбитражный суд Республики Мордовия полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся  в силу  части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Министерство от уплаты государственной пошлины освобождено.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 10.10.2022 по делу № А39-1060/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Республики Мордовия на решение Арбитражного суда Республики Мордовия – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.Б. Белышкова

 

Судьи

А.М. Гущина

 

М.Н. Кастальская