АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-27511/2017

Дело № А65-17606/2016

г. Казань

22 декабря 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Тюриной Н.А., Бубновой Е.Н.,

при участии:

истца  индивидуального предпринимателя Пермякова Евгения Ивановича (правопреемника товарищества собственников жилья «ул. Космонавтов дом 51») лично по паспорту,

и представителей:

ответчика – Платонова В.М. (доверенность от 15.10.2017) ,

третьего лица (товарищества собственников жилья «ул. Космонавтов дом 51») – Салимова И.М. (доверенность от 30.07.2015),

в отсутствие представителя муниципального унитарного предприятия «Водоканал», извещенного надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы товарищества собственников жилья «ул. Космонавтов дом 51» и индивидуального предпринимателя Пермякова Евгения Ивановича (правопреемника товарищества собственников жилья «ул. Космонавтов дом 51»)

на определение Арбитражного суда  Республики Татарстан от 11.10.2017 об утверждении мирового соглашения (судья Путяткин А.В.)

по делу № А65-17606/2016

по исковому заявлению товарищества собственников жилья «ул. Космонавтов дом 51» (ОГРН 1021603638484, ИНН 1660050948) (правопреемник – индивидуальный предприниматель Пермяков Евгений Иванович (ОГРНИП 308169021400035, ИНН 165603237176) к индивидуальному предпринимателю Гималеевой Альфие Фоатовне (ОГРНИП 304165835900334, ИНН 165801203919) о взыскании денежных средств, с участием третьего лица - муниципального унитарного предприятия «Водоканал»,

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья «ул. Космонавтов дом 51» (далее – ТСЖ «ул. Космонавтов дом 51», Товарищество, ТСЖ, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Гималеевой Альфие Фоатовне (далее – ИП Гималеева А.Ф., ответчик) о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и обязательных платежей в размере 198 477,05 рублей, пени в размере 34 996,57 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.04.2017 исковые требования удовлетворены частично, с ИП Гималеевой А.Ф. в пользу ТСЖ «ул. Космонавтов дом 51» взыскана задолженность в размере  179 473,45 рублей, пени в размере 30 389,51 рублей, в удовлетворении остальной части иска отказано, с ИП Гималеевой А.Ф. в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 7 197 рублей, с ТСЖ «ул. Космонавтов дом 51» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 472 рубля.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2017 произведена процессуальная замена истца  ТСЖ «ул. Космонавтов дом 51» на его правопреемника на основании договора уступки права (требования) - индивидуального предпринимателя Пермякова Евгения Ивановича (далее – ИП Пермяков Е.И.), решение суда оставлено без изменения.

27 июля 2017 года и 29.08.2017 ТСЖ «ул. Космонавтов дом 51» и ИП Пермяков Е.И. обратились в суд первой инстанции с заявлениями об утверждении мирового соглашения, достигнутого между ИП Гималеевой А.Ф. и ИП Пермяковым Е.И.

ТСЖ «ул. Космонавтов дом 51» привлечено к участию в рассмотрении заявлений в качестве третьего лица.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.10.2017 мировое соглашение, заключенное между ИП Пермяковым Е.И. и ИП Гималеевой А.Ф., утверждено в следующей редакции:

«1. ответчик ИП Гималеева А.Ф. уплачивает истцу ИП Пермякову Е.И. денежные средства в размере 179 473 руб. 45 коп. задолженности, сумму пени в размере 30 389 руб. 51 коп. (т.е. суммы, взысканные решением суда первой инстанции по делу № А65-17606/2016). Также Гималеева А.Ф. отказывается от иска к ИП Пермякову Е.И., который находится в производстве Кировского районного суда г. Казани (дело № 2-1802/2017 ~ М-1558/2017), поскольку заявленные Гималеевой А.Ф. требования и настоящее соглашение являются взаимоисключающими.

2. денежные средства, предусмотренные настоящим мировым соглашением, должны быть перечислены на счет истца (ИП Пермякова Е.И.) в срок не позднее 10.08.2017. В случае неисполнения ответчиком обязательства по уплате денежных средств, указанных в пункте 1, данное соглашение считается расторгнутым (с 11.08.2017) и не влечет никаких последствий для сторон.

3. при условии исполнения ответчиком его обязательств, предусмотренных пунктом 1 мирового соглашения, истец отказывается от исковых требований к ответчику.

4. расходы по оплате услуг представителей, связанные прямо и/или косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.»

Не согласившись с указанным определением суда, ТСЖ «ул. Космонавтов дом 51» и ИП Пермяков Е.И. обратились в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационными жалобами, в которых просят его отменить.

ТСЖ «ул. Космонавтов дом 51» считает пункт 4 определения нарушающим его права на возмещение понесенных им в ходе рассмотрения дела судебных расходов на оплату услуг представителя.

ИП Пермяков Е.И. находит неправомерным обстоятельство подачи заявления об утверждении мирового соглашения и разрешения данного вопроса после фактического исполнения требований. Также ссылается на нарушение определением прав ТСЖ «ул. Космонавтов дом 51» на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя.

В отзыве ИП Гималеева А.Ф. с доводами кассационных жалоб не согласилась, просила оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

В судебном заседании представители ИП Пермякова Е.И. и ТСЖ «ул. Космонавтов дом 51» поддержали доводы кассационных жалоб в полном объеме, представитель ИП Гималеевой А.Ф. возражал против их удовлетворения.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ) законность обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела, доводы кассационных жалоб и отзыва на них, заслушав представителей сторон и третьего лица, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам. 

Стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение (часть 2 статьи 138 АПК РФ).

В силу положений частей 1, 3, 4 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. Мировое соглашение утверждается арбитражным судом.

В соответствии с частью 2 статьи 140 АПК РФ мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой.

На основании части 6 статьи 141 АПК РФ арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

С учетом вышеприведенных положений, вопреки доводам представителей заявителей жалоб, возможность утверждения мирового соглашения на стадии исполнения судебных актов прямо предусмотрена законом и не может быть признана нецелесообразной.

Доводы жалобы ИП Пермякова Е.И. о невозможности утверждения мирового соглашения ввиду его исполнения не являются состоятельными, поскольку исполнение условий мирового соглашения о погашении задолженности к моменту рассмотрения судом вопроса о его утверждении, принимая во внимание условия соглашения о встречном обязательстве истца перед ответчиком, не означает, что мировое соглашение обладает свойством неисполнимости. 

Обжалуемое мировое соглашение содержит согласованные сторонами сведения об условиях, размере и сроках исполнения их обязательств друг перед другом, и не противоречит установленным законом условиям его утверждения, в том числе – в части содержания пункта 4, в котором стороны мирового соглашения согласовали, что они освобождаются от возмещения друг другу понесенных расходов на оплату услуг представителей.

Доводы о нарушении указанными условиями мирового соглашения прав ТСЖ «ул. Космонавтов дом 51», привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица после проведенного процессуального правопреемства истца  ТСЖ «ул. Космонавтов дом 51» на его правопреемника по договору уступки права (требования)  ИП Пермякова Е.И., отклоняются судебной коллегией.

Так, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), согласно статье 106 АПК РФ относятся к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 9 постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указал, что переход права, защищаемого в суде, в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) влечет переход права на возмещение судебных издержек, поскольку право на такое возмещение не связано неразрывно с личностью участника процесса (статьи 58, 382, 383, 1112 ГК РФ). В указанном случае суд производит замену лица, участвующего в деле, его правопреемником (статья 44 ГПК РФ, статья 44 КАС РФ, статья 48 АПК РФ).

Уступка права на возмещение судебных издержек как такового допускается не только после их присуждения лицу, участвующему в деле, но и в период рассмотрения дела судом (статьи 382, 383, 388.1 ГК РФ). Заключение указанного соглашения до присуждения судебных издержек не влечет процессуальную замену лица, участвующего в деле и уступившего право на возмещение судебных издержек, его правопреемником, поскольку такое право возникает и переходит к правопреемнику лишь в момент присуждения судебных издержек в пользу правопредшественника (пункт 2 статьи 388.1 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что заключенный ТСЖ «ул. Космонавтов дом 51» и ИП Пермяковым Е.И. договор уступки права требования указания на уступку права на возмещение судебных издержек не содержит, вопрос о возмещении расходов ТСЖ на оплату услуг представителя ни решением суда первой инстанции, ни в ходе дальнейшего производства по делу не разрешался.

При таком положении в силу вышеприведенных разъяснений процессуальная замена ТСЖ «ул. Космонавтов дом 51» на ИП Пермякова Е.И. в части права на возмещение судебных издержек, в отсутствие их присуждения ТСЖ, не произошла, и оснований полагать, что условия пункта 4 утвержденного мирового соглашения касается ТСЖ, не имеется.

Данный пункт регулирует только отношения сторон мирового соглашения, права ТСЖ не затрагивает и не нарушает.

При таком положении нарушений норм права, влекущих за собой отмену обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено. 

Оснований для удовлетворения кассационных жалоб не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда  Республики Татарстан от 11.10.2017 по делу № А65-17606/2016 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

 

Председательствующий судья					Т.Н. Федорова

Судьи									Н.А. Тюрина

										Е.Н. Бубнова