ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-91199/2023

07 октября 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 октября 2024 года.

 

Арбитражный суд Московского округа 

в составе: председательствующего-судьи Дербенева А.А. 

судей Анциферовой О.В., Матюшенковой Ю.Л.

при участии в заседании: 

от истца - ФГУП «Инжтехцентр Минобороны России»  - ФИО1, доверенность от 27.12.2023;

от ответчика - ООО «Ле Монлид»  - ФИО2, доверенность от 15.09.2023,

рассмотрев 03 октября 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу  ФГУП «Инжтехцентр Минобороны России»

на решение Арбитражного суда Московской области от 26 апреля 2024 года

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 01 июля 2024 года 

по иску ФГУП «Инжтехцентр Минобороны России» 

к ООО «Ле Монлид» 

о признании недействительным одностороннего отказа, обязании исполнить договор  

 

 

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Инженерно-Технический центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее - ФГУП «Инжтехцентр Минобороны России», предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ле Монлид» (далее - ООО «Ле Монлид», общество, ответчик) о признании недействительным одностороннего отказа ответчика от договора клиентского счета от 06.03.2023 № 000-095666, а самого договора действующим на согласованных сторонами условиях; обязании ответчика исполнять договор клиентского счета от 06.03.2023 № 000-095666 с истцом, а именно заключать отдельные договоры розничной купли-продажи при обращении истца за товаром; на случай неисполнения судебного решения назначить судебную неустойку в размере двукратной стоимости товаров, в приобретении которых будет отказано истцу, за каждый факт нарушения договора клиентского счета от 06.03.2023 № 000-095666 с истцом в виде отказа заключить договор розничной купли-продажи.

Решением Арбитражного суда Московской области от 26 апреля 2024 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 01 июля 2024 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Московской области от 26 апреля 2024 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 01 июля 2024 года и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Истец в лице своего представителя в судебном заседании суда кассационной инстанции настаивал на удовлетворении кассационной жалобы по основаниям, в ней изложенным.

Ответчик в лице своего представителя возражал относительно удовлетворения кассационной жалобы, полагая, что принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными, представлены письменные возражения на кассационную жалобу.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами обеих инстанций, путем представления истцом в ТЦ Леруа Мерлен информации о предприятии в объеме анкеты, утвержденной ответчиком, 06.03.2023 между ФГУП «Инжтехцентр Минобороны России» (клиент) и ООО «Ле Монлид» (продавец) заключен договор клиентского счета № 000-095666 (далее - договор клиентского счета в редакции от 10.03.2023).

Согласно условиям заключенного договора, настоящие типовые условия продажи товаров и услуг продавца распространяются на всех клиентов-юридических лиц и клиентов-индивидуальных предпринимателей, учрежденных на территории Российской Федерации или иностранных юридических лиц, имеющих на территории РФ аккредитованный филиал/представительство, и приобретающих товары для собственных нужд (далее - покупатель).

Настоящие типовые условия являются договором присоединения, а также рамочным договором розничной купли-продажи (далее - договор клиентского счета). Финансовые (банковские) услуги по договору клиентского счета не предоставляются. Актуальная редакция договора клиентского счета доступна для ознакомления на сайте Леруа Мерлен - www.leroymerlin.ru. Покупателям следует руководствоваться редакцией договора клиентского счета, актуальной на момент совершения покупки.

Согласно условиям договора клиентского счета, после заключения договора клиентского счета покупателю присваивается номер корпоративного клиента и покупатель может совершать покупки в ТЦ Леруа Мерлен в порядке, предусмотренном договором.

Условиями договора клиентского счета предусмотрены порядок приобретения товаров и услуг при оплате на кассе в магазине продавца (пункт 2), и порядок приобретения товаров и услуг путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца (пункт 3).

Как указал истец, 10.07.2023 его работнику при предъявлении кассиру корпоративной карты отказано в приобретении товаров. Основанием для отказа послужила блокировка корпоративной карты, поэтому ответчик не смог воспользоваться денежными средствами, внесенными на расчетный счет истца в качестве предварительной оплаты по договору. В обоснование отказа сотрудник пояснил, что корпоративная карта заблокирована в связи с прекращением договорных отношений на основании пункта 25 договора клиентского счета.

Предприятие направило обществу письмо от 17.07.2023 № исх2023-0743 с просьбой дать разъяснения относительно одностороннего расторжения договора клиентского счета.

В письме от 19.07.2023 № 1 общество сообщило о приостановлении сотрудничества с истцом в силу меняющейся экономической ситуации и соответствующей сменой операционных и стратегических задач и приоритетов компании.

Также письмом от 19.07.2023 № 1 общество уведомило предприятие об отказе в одностороннем порядке от исполнения договора на основании пункта 25 договора, указав последним днем действия договора 19.07.2023, а также отметив, что возврат внесенного по договору аванса в сумме 29 871,40 руб. будет произведен по банковским реквизитам покупателя, указанным в договоре.

В письме от 27.07.2023 ответчик продублировал ранее предоставленную информацию об одностороннем расторжении договора, изложенную в письме от 19.07.2023 № 1.

Полагая, что у ответчика отсутствовали основания для одностороннего расторжения договора клиентского счета, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судами дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт направления ответчиком истцу уведомления от 19.07.2023 № 1 об одностороннем отказе общества от договора клиентского счета, руководствуясь положениями статей 309, 310, 421, 429.1, 435, 438, 450.1, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, исходя из условий пункта 25 договора клиентского счета, согласно которому любая из сторон вправе отказаться от договора с предварительным письменным уведомлением другой стороны за десять календарных дней об отказе от договора, а также отсутствия на момент отказа от договора неисполненных обязательств перед предприятием.

При этом судами в ходе рассмотрения спора учтено, что после получения предприятием уведомления от 19.07.2023 № 1 об одностороннем отказе общества от договора клиентского счета, предприятие обратилось к обществу с заявлением от 21.07.2023 № б/н о возврате внесенного по договору аванса, на основании которого платежным поручением от 01.08.2023 № 769249 осуществлен возврат денежных средств в размере 29 871,40 руб.

Таким образом, установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, на основании полного и всестороннего исследования и оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Кассационная коллегия не усматривает оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм материального и процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении, постановлении либо были отвергнуты судами, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций.

По существу доводы заявителя кассационной жалобы выражают несогласие с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела и направлены на переоценку исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов судами нарушений норм процессуального права, в том числе принципа состязательности, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражными судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 26 апреля 2024 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 01 июля 2024 года по делу № А41-91199/2023,- оставить без изменения, а кассационную жалобу ФГУП «Инжтехцентр Минобороны России» - без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                                        А.А. Дербенев 

 

Судьи                                                                                                 О.В. Анциферова

 

                                                                                                            Ю.Л. Матюшенкова