АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

29 сентября 2022 года

Дело № А33-18921/2022

Красноярск

Резолютивная часть решения вынесена 22 сентября 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 29 сентября 2022 года.

 Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мозольковой Л.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Красноярск

к обществу с ограниченной ответственностью «Энерго – Терм» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Красноярск

о взыскании пени, 

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

установил:

публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (далее  истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Энерго – Терм» (далее ответчик) о взыскании задолженности по договору  о передаче электрической энергии №18.2400.8180.19 от 31.10.2019 (далее договор) за период с апреля по май 2022 (далее спорный период) в размере 4 756 681,13 руб., пени за несвоевременную оплату оказанных услуг за период с апреля  по май 2022 в размере 188 677,87 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 02.08.2022 возбуждено производство по делу, предварительное судебное заседание по делу назначено на 22.09.2022 в 10 час. 00 мин., дело назначено к судебному разбирательству на 22.09.2022 в 10 час. 15 мин.

Возражений против возможности завершения предварительного судебного заседания и продолжения рассмотрения дела в судебном заседании истцом и ответчиком не заявлено.

Частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определено, что если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Учитывая, что истец и ответчик не заявили возражений против завершения предварительного судебного заседания и продолжения рассмотрения настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, и, при этом, не требуется коллегиальное рассмотрение дела, арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании.

От истца в материалы дела поступило ходатайство об отказе от иска в части требования о взыскании основного, просит взыскать 306 609,54 пени за период с 21.05.2022 по 12.09.2022. 

Статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Поскольку отказ от иска в части взыскания суммы основного долга в размере 4 756 681,13 руб. не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, он принимается судом.

Данное обстоятельство, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является основанием для прекращения производства по делу в части взыскания суммы основного долга в размере 4 756 681,13 руб.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований в части суммы пени принято судом. 

Ответчик иск не оспорил, письменный отзыв на исковое заявление не представил.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

  В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких  условий и требований  - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Из материалов дела следует, что между истцом (сетевая организация 1) и ответчиком (сетевая организация 2) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии №18.2400.8180.19 от 31.10.2019, согласно условиям которого стороны обязуются осуществлять взаимное предоставление услуг по передаче электрической энергии путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих сторонам на праве собственности и (или) ином законном основании, и оплачивать друг другу услуги по передаче электроэнергии в порядке и сроки, установленные договором (пункт 2.1).

Заключенный между сторонами договор оказания услуг по передаче электрической энергии по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг. 

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как указывает истец, ответчику в апреле, мае 2022  оказаны услуги по передаче электроэнергии на общую сумму 4 756 681,13 руб.

Факт оказания истцом ответчику услуг по передаче электроэнергии подтверждается представленными в материалы дела документами и не оспорен ответчиком. 

На оплату оказанных услуг истцом были выставлены счет-фактуры (представлены в материалы дела).

Из имеющихся в материалах дела документов, следует, что ответчик производил оплату оказанных услуг по передаче электрической энергии с нарушением установленных договором сроков. 

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться пеней, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

  Согласно пункту 2 статьи 26 Федерального закона "Об электроэнергетике" потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате оказанных истцом услуг подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами и не оспорен ответчиком.

За неисполнение обязательств по своевременной оплате услуг, истцом начислены ответчику пени за период с 21.05.2022 по 12.09.2022 в сумме 306 609,54 руб. исходя из сумм задолженности, сроков оплаты.

Подробный расчет пени представлен в материалы дела.

Арифметическая правильность данного расчета ответчиком не оспаривалась.

Представленный истцом в материалы дела расчёт пени судом проверен, признан верным, т.к. произведен истцом исходя из фактических обстоятельств дела, согласованных сторонами условий договора, в соответствии с действующим законодательством. 

Также судом учтено, что по смыслу положений пункта 3 статьи 9.1 и абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве мораторий на начисление финансовых санкций не распространяется на требования, относящиеся к текущим платежам. Следовательно, неустойка, заявленная к взысканию за нарушение денежного обязательства, возникшего в период действия моратория подлежит взысканию.

С учетом изложенного, оценки имеющихся в материалах дела доказательств в их совокупности, арбитражный суд считает, что требования  истца о  взыскании с ответчика пени в размере 306 609,54 руб. являются  обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 9132 руб.

 При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в общей сумме 47 727 руб., что подтверждается платежным поручением № 31846 от 21.07.2022.  

  В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 132 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в размере 38 595 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 150, 151, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

РЕШИЛ:

Принять отказ от иска в части взыскания основного долга, производство по делу в части взыскания основного долга в размере 4 756 681.13 руб. прекратить.

Иск удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энерго-Терм» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу  публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 306 609.54 руб. пени, 9 132 руб. расходов на оплату госпошлины.

Возвратить публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета госпошлину, оплаченную по платежному поручению от 21.07.2022 № 31846 в сумме 38 595 руб.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

Л.В. Мозолькова