АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-35994/2018

04 сентября 2018 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.П. Воронина   рассмотрел дело по исковому заявлению  конкурсного управляющего акционерного общества «Техногрэйд» ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Мастер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 77518 руб. 12 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Судом 24.08.2018 путем подписания резолютивной части вынесено решение об удовлетворении исковых требований, после чего ООО «Мастер» 30.08.2018 обратилось в суд с  заявлением о составлении мотивированного решения. 

Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

        Конкурсный управляющий АО «Техногрэйд» ФИО1 обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ООО «Мастер» долга в размере 77518 руб. 12 коп. по оплате оказанных услуг по текущему ремонту.

Ответчик представил отзыв на заявленные требования, указывая, что истцом не соблюден обязательный претензионный порядок урегулирования спора, в связи с чем полагает, что иск должен быть оставлен без рассмотрения.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

 

установил:

Истец – АО «Техногрэйд» оказал ответчику услуги по текущему ремонту с использованием своих запасных частей и расходных материалов на общую сумму 77518 руб. 12 коп., из чего следует, что между сторонам сложились  фактические отношения возмездного оказания услуг, регулирование которых осуществляется главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

       Решением Арбитражного суда г. Москвы АО «Техногрэйд» признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим назначен ФИО1, который, действуя в интересах общества, обратился в суд с иском о взыскании с ООО «Мастер» указанной суммы долга.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи  779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По правилам статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из материалов дела следует, что истец оказал ответчику услуги по текущему ремонту с использованием в целях ремонта предоставленных запасных частей и расходных материалов на общую сумму 77518 руб. 12 коп.,  что подтверждается счетом № Т39921П  от 28.07.2015,  актом № 3849 приема-передачи выполненных работ (услуг) от 04.08.2015, подписанным сторонами, товарной накладной № 19729 от 11.08.2015, также подписанной представителями сторон

Факт оказания услуг и получения ТМЦ на общую сумму 77518 руб. 12 коп., которая следует из указанных документов, ответчик в своем отзыве не оспаривает, кроме того, ответчик не представил доказательства оплаты оказанных и принятых им услуг.

       Не оспаривая факта оказания услуг, ответчик ссылается на то, что истцом не соблюден обязательный претензионный порядок урегулирования спора, а именно, указывает на то, что в качестве доказательства соблюдения претензионного порядка истцом представлена претензия без номера и даты, направленная по адресу: 633208, 

<

...>  и почтовая квитанция с тем же адресом, который не является адресом местонахождения ООО «Мастер», зарегистрированного по адресу: 620142, 

<

...>.

Вместе с тем, в материалах дела имеется почтовая квитанция и список внутренних почтовых отправлений от 08.06.2018, из которых следует, что истец направил претензию (идентификатор 10900423090893) на имя ответчика в отделение почтовой связи в г. Екатеринбурге, что следует признать подтверждением соблюдения претензионного порядка.

Кроме того, целью установления обязательного досудебного порядка урегулирования спора является помимо прочего экономия средств и времени сторон, снижение судебной нагрузки, в связи с чем досудебный (претензионный) порядок не может являться препятствием защиты лицом своих прав в судебном порядке и формальные препятствия для признания соблюденным претензионного порядка урегулирования спора не могут автоматически влечь оставление заявления без рассмотрения в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание то, что решением по делу № А40-64173/2017 АО «Техногрэйд» признано несостоятельным (банкротом), и что из поведения ответчика не усматривается намерение добровольно и оперативно урегулировать возникший спор по погашению задолженности, возникшей в 2015 году, во внесудебном порядке, оставление иска без рассмотрения в рассматриваемом случае приведет к необоснованному затягиванию разрешения спора, что, как следствие, может привести к нарушению прав третьих лиц – кредиторов  АО «Техногрэйд».

Таким образом, требование истца – АО «Техногрэйд» об оплате оказанных услуг в размере 77518 руб. 12 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.         

  Расходы истца по уплате государственной пошлине (платежное поручение от 13.06.2018 № 179 на сумму 3101 руб.) в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

           На основании статей 309, 310, 486, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1.     Исковые требования удовлетворить.

          2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мастер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу конкурсного управляющего акционерного общества «Техногрэйд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) долг в размере 77518 руб. 12 коп. по оплате оказанных услуг и поставленного товара по товарной накладной № 19729 от 11.08.2015 и акту приема-передачи выполненных работ № 3849 от 04.08.2015, а также судебные расходы в размере 3101 руб.

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме. 

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты выдачи исполнительного листа, указанной в сервисе «Картотека арбитражных дел».

 

Судья                                                                          С.П. Воронин