АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1а, г. Вологда, 160000

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-499/2020

г. Вологда

29 мая 2020 года

           Резолютивная часть решения суда объявлена 26 мая 2020 года

           Полный текст решения суда изготовлен 29 мая  2020 года

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Дмитриевой Н.В. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Вологде Вологодской области к обществу с ограниченной ответственностью «Насон Строй» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>; адрес: 160014, 

<

...>), ликвидатору общества с ограниченной ответственностью «Насон Строй» ФИО2 об обязании включить в промежуточный ликвидационный баланс требование истца в размере 500 руб. и оплатить задолженность в порядке, установленном статьей 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, 

у с т а н о в и л:

государственное учреждение – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Вологде Вологодской области (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Насон Строй» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>; адрес: 160014, 

<

...>) (далее – ООО «Насон Строй»), ликвидатору ООО «Насон Строй» ФИО2 (далее – ФИО2) об обязании включить задолженность по финансовым санкциям в размере 500 руб. в промежуточный ликвидационный баланс ООО «Насон Строй» и обязании оплатить задолженность в порядке, установленном статьей 64 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В обоснование исковых требований истец указал, что ООО «Насон Строй» находится в процедуре добровольной ликвидации, задолженность перед истцом не включена в промежуточный ликвидационный баланс и не выплачена.

В качестве правового обоснования указал статью 64.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Определением от 27.01.2020 исковое заявление Управления принято к производству, назначена дата предварительного судебного заседания; а также определено, что при условии соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) назначить рассмотрение дела в судебном заседании в суде первой инстанции по существу.

Лица, извещенные надлежащим образом о времени  о месте судебного заседания, в порядке статьи 123 АПК РФ, представителей в суд не направили. 

Истец представил заявление о проведении судебного заседания в отсутствие представителя.

Ответчики отзывы и запрошенные судом доказательства не представили. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ. 

После проведения предварительного судебного заседания, суд с учетом того, что имеющихся в деле материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке пункта 4 статьи 137 АПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, оценив собранные доказательств, суд приходит к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, судебным приказом Арбитражного суда Вологодской области от 30.05.2019 по делу №А13-9588/2019 с ООО «Насон Строй» в пользу истца взыскана финансовая санкция за непредставление сведений по форме СЗВ-М по решению от 25.01.2019 № 045S19190000375 в размере 500 руб.

Доказательства погашения ООО «Насон Строй» взысканной с него в пользу истца задолженности в материалах дела не имеется и лицами в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено. 

Положение о юридической силе актов судебной власти вытекает из статей 10 и 118 Конституции Российской Федерации. 

На основании статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе для судов, рассматривающих дела о банкротстве. 

Обязательность судебного акта как правовое действие для неопределённого круга лиц возникает после его вступления в законную силу. 

Таким образом, требование истца к ООО «Насон Строй» в размере 500 руб. суд считает подтвержденным. 

Из материалов дела также следует, что в отношении ООО «Насон Строй» принято решение о ликвидации ответчика, о чём в ЕГРЮЛ 27.11.2019 внесена запись, назначен ликвидатор – ФИО2.

Сообщение о ликвидации ООО «Насон Строй» опубликовано в «Вестнике государственной регистрации», часть 1 № 3 (770) от 22.01.2020.  

Порядок ликвидации юридических лиц установлен статьями 61-64 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).  

Согласно пункту 2 статьи 61 настоящего Кодекса юридическое лицо может быть ликвидировано по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами. 

Пунктом 2 статьи 62 ГК РФ предусмотрено, что учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с названным Кодексом, другими законами. 

Ликвидационная комиссия помещает в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, публикацию о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента публикации о ликвидации. 

Ликвидационная комиссия принимает меры по выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также уведомляет в письменной форме кредиторов о ликвидации юридического лица (пункт 1 статьи 63 ГК РФ). 

В соответствии с пунктом 2 названной статьи Кодекса после окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения. 

Промежуточный ликвидационный баланс утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица. 

Согласно пункту 1 статьи 64.1 ГК РФ в случае отказа ликвидационной комиссии удовлетворить требование кредитора или уклонения от его рассмотрения кредитор до утверждения ликвидационного баланса юридического лица вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении его требования к ликвидируемому юридическому лицу. 

В случае удовлетворения судом иска кредитора выплата присужденной ему денежной суммы производится в порядке очередности, установленной статьей 64 настоящего Кодекса. 

Как указал в постановлении от 15.01.2013 № 11925/12 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в соответствии с положениями статей 61-64 ГК РФ ликвидация юридического лица по решению учредителей (участников) означает добровольное прекращение деятельности такого юридического лица. 

При этом прекращение деятельности одного лица не должно преследовать своей целью причинение вреда другому лицу (статьи 1, 10 ГК РФ). 

Предусмотренная названными нормами процедура ликвидации юридического лица предполагает действия ликвидационной комиссии (ликвидатора) по выявлению его кредиторов; предоставлению кредиторам возможности заявить свои требования; составлению ликвидационного баланса, отражающего действительное имущественное положение ликвидируемого юридического лица и его расчеты с кредиторами; определению порядка ликвидации. 

При этом ликвидационная комиссия (ликвидатор) обязана действовать добросовестно и разумно в интересах как ликвидируемого юридического лица, так и его кредиторов. 

Пунктом 1 статьи 64.1 ГК РФ прямо предусмотрено право кредитора обратиться в арбитражный суд с иском к ликвидируемому юридическому лицу в случае его уклонения от рассмотрения требований такого кредитора. 

Статья 12 упомянутого Кодекса содержит открытый перечень способов защиты гражданских прав. 

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, при этом приведенные нормы права не исключают права кредитора, требование которого не было рассмотрено ликвидационной комиссией должника, в судебном порядке заявить требование о включении имеющейся задолженности в промежуточный ликвидационный баланс юридического лица. 

Таким образом, в случае ненадлежащего исполнения ликвидатором возложенных на него статьями 63, 64.1 ГК РФ обязанностей кредитор наряду с использованием других применимых способов защиты вправе требовать в судебном порядке включения этой задолженности в промежуточный ликвидационный баланс. 

Согласно сведениям, внесенным в ЕГРЮЛ, ООО «Насон Строй» все ещё находится в стадии ликвидации, промежуточный и ликвидационный баланс ответчика в регистрирующий орган не представлен, иного суду не доказано. 

Истец обращался к ответчику с требованием о включении задолженности в промежуточный ликвидационный баланс ООО «Насон Строй». 

Доказательств включения требования истца в промежуточный ликвидационный баланс ООО «Насон Строй» или его удовлетворения не представлено. 

Поскольку действующее законодательство предусматривает возможность кредиторов обращаться как к ликвидируемому юридическому лицу (пункт 1 статьи 64.1 ГК РФ), так и к ликвидатору (пункт 4 статьи 64 ГК РФ), учитывая, что в силу пункта 2 статьи 62 ГК РФ с момента назначения ликвидатора к нему переходят полномочия по управлению делами юридического лица, требования истца в части обязания ликвидатора включить в промежуточный ликвидационный баланс требования об уплате финансовых санкций в размере 500 руб. является обоснованным.

Вместе с тем в соответствии с пунктом 1 статьи 64 ГК РФ при ликвидации юридического лица после погашения текущих расходов, необходимых для осуществления ликвидации, требования его кредиторов удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь удовлетворяются требования граждан, перед которыми ликвидируемое юридическое лицо несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, о компенсации сверх возмещения вреда, причиненного вследствие разрушения, повреждения объекта капитального строительства, нарушения требований безопасности при строительстве объекта капитального строительства, требований к обеспечению безопасной эксплуатации здания, сооружения;

во вторую очередь производятся расчёты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

в третью очередь производятся расчёты по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды;

в четвёртую очередь производятся расчеты с другими кредиторами;

Следовательно, требования Управления об обязании ООО «Насон Строй» выплатить задолженность по финансовым санкциям подлежит удовлетворению с учётом положений статьи 64 ГК РФ, устанавливающей очерёдность погашения требований кредиторов к ликвидируемому юридическому лицу. Удовлетворение требований истца без учёта указанных выше положений повлечёт нарушение очерёдности погашения требований кредиторов Общества, установленной законом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Государственная пошлина в сумме 6000 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ООО «Насон Строй» в доход федерального бюджета в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л :

обязать ликвидатора общества с ограниченной ответственностью «Насон Строй» ФИО2 включить в промежуточный ликвидационный баланс требование государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Вологде Вологодской области в размере 500 руб. финансовых санкций в течение пяти рабочих дней с момента вступления настоящего решения в законную силу. 

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Насон Строй» выплатить государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Вологде Вологодской области 500 руб. финансовых санкций в очерёдности, установленной пунктом 1 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Насон Строй» в доход федерального бюджета 6000 руб. государственной пошлины. 

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья                            Н.В.Дмитриева