Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва  

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-41113/2025

04 сентября 2025 года

г.Москва

 

Резолютивная часть объявлена 03 сентября 2025 года Полный текст решения изготовлен 04 сентября 2025 года 

Арбитражный суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Минаевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дегтярёвой В.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ИП ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

к ООО "КАРТОННО-БУМАЖНЫЙ КОМБИНАТ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании 

при участии в судебном заседании - стороны извещены, не явились  

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 (далее – истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "КАРТОННО-БУМАЖНЫЙ КОМБИНАТ" (далее – ответчик) о взыскании 4 616 460 руб. 40 коп. задолженности, 50 000 руб. расходов по оплате юридических услуг, 234 024 руб. расходов по оплате государственной пошлины (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.49 АПК РФ).  

В обоснование искового заявления истец ссылается на то, что ответчик в нарушение статей 309, 310, 454, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) не исполнил в полном объеме свои обязательства по оплате поставленного ему товара, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, своих представителей в судебное заседание не направили.  

От ответчика поступил отзыв, в котором он указал на частичное погашение задолженности.  

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьями 71 и 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства, представленные в материалы дела, суд пришел к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела, 21.01.2022 г. между ИИ ФИО1 (далее - поставщик) и ООО «КБК» (далее - покупатель) заключен договор поставки № 1/2022 (Договор), по условиям которого, поставщик обязуется передать в обусловленный настоящим Договором срок, следующий товар - макулатуру в количестве, предусмотренном настоящим Договором и приложениям к нему, а покупатель обязуется принять и оплатить  

этот товар в соответствии с условиями настоящего Договора и приложениям к нему (п.1.1 договора).  

Согласно пункту 1,4 договора оплата по настоящему договору осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет «Поставщика» в течение 14 (четырнадцати) календарных дней с момента исполнения «Поставщиком» обязательства по передаче товара.  

В соответствии с условиями договора поставщик поставил, а покупатель принял товар, однако оплату поставленного товара не произвел.  

Претензия, направленная истцом ответчику осталась без удовлетворения. 

Ссылаясь на то, что ответчик не исполнил взятые на себя обязательства в установленный договором срок, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.  

На основании статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.  

В пункте 2 названной статьи установлено, что если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.  

Из материалов дела следует, что в соответствии с условиями договора истец произвел поставку товара ответчику, что ответчиком не оспаривается и подтверждается двусторонним актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.04.2025.  

Ответчик товар принял, претензий по количеству, качеству не предъявил. Однако обязанность по оплате принятого товара ответчиком до настоящего времени не исполнена, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 4 616 460 руб. 40 коп. с учетом частичных оплат произведенных ответчиком после предъявления исковых требований в суд.  

Доказательств оплаты ответчиком поставленного товара в полном объеме, суду не представлено, факт поставки товара и размер задолженности не оспорены.  

В силу части 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Таким образом, поскольку расчеты между истцом и ответчиком до настоящего времени в полном объеме не произведены, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами в их совокупности и взаимной связи, требования истца о  

взыскании с ответчика задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.  

Кроме того, истец заявил требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.  

В подтверждение понесенных судебных расходов истец представил договор на оказание от 16.04.2025, заключенный между истцом (клиент) и ИП ФИО1 (исполнитель) в соответствии с которым клиент поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать клиенту юридические услуги по подготовке, направлению и дальнейшему сопровождению иска к ООО «КБК» (пункт 1 договора).  

Согласно пункту 5 названного договора стоимость услуг по договору составила 50 000 руб.  

Фактическое оказание услуг подтверждается документами, составленными и представленными в материалы дела от имени истца его представителем.  

Оплата истцом оказанных ему услуг в размере 50 000 руб. подтверждается расходным кассовым ордером № 7 от 16.04.2025.  

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.  

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление от 21.01.2016 № 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде сего участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.  

В пункте 11 названного постановления отмечено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).  

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.  

Как указано в пункте 12 постановления от 21.01.2016 № 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).  

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку  

им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13 постановления от 21.01.2016 № 1).  

Суд, исследовав и оценив представленные истцом документы, пришел к выводу о том, что заявленные к взысканию расходы в рамках рассмотрения настоящего дела, которые включают в себя расходы по оплате услуг представителя при рассмотрении дела в суде первой инстанции, связаны с настоящим делом, являются понесенными фактически в размере 50 000 рублей, подтверждены документально.  

Оценив представленные доказательства, продолжительность рассмотрения дела, объем доказательственной базы, уровень сложности дела, принимая во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившуюся судебную практику по данной категории дел, сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, также исходя из объема материалов дела, фактически совершенных представителем заявителя действий и затраченного на оказание услуг времени, суд приходит к выводу о том, что судебные расходы на представление интересов истца являются разумными и соразмерными и подлежат взысканию в полном объеме.  

При таких обстоятельствах, с учетом изложенного требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.  

Расходы по оплате государственной пошлины распределены судом в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.  

 Взыскать с ООО "КАРТОННО-БУМАЖНЫЙ КОМБИНАТ" в пользу ИП ФИО1 4 616 460 руб. 40 коп. задолженности, 50 000 руб. расходов по оплате юридических услуг, 234 024 руб. расходов по оплате государственной пошлины.  

 Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента принятия.  

Судья Н.В. Минаева