Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А58-1601/2021

20 декабря 2021 года

город Иркутск

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе судьи Барской А.Л.,

рассмотрев кассационную жалобу Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Саха (Якутия)» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 мая 2021 года по делу № А58-1601/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства, и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2021 года по тому же делу,

установил:

Федеральное казенное учреждение «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Саха (Якутия)» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  далее – учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью Торгово-строительная компания «Барс»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – ООО ТСК «Барс», общество, ответчик) о взыскании штрафа на основании пункта 6.2.2 государственных контрактов: от 25.07.2016 № 0816100000416000145-0446923-01 в размере 4 125 рублей; от 11.08.2017 № 0816100000417000146-0446923-01 в размере 570 рублей 43 копеек; от 03.10.2017 № 0816100000417000212-0446923-01 в размере 3 778 рублей 74 копеек. 

Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 мая 2021 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2021 года, в удовлетворении исковых требований отказано. 

Истец обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 мая 2021 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2021 года отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что подписание истцом документа о приемке товара без каких-либо замечаний не лишает его права предъявлять претензии, связанные с последующим выявлением недостатков при поставке товара; по мнению истца, при оценке действий ответчика в части нарушения условий контрактов необходимо учитывать, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Определение о принятии кассационной жалобы к производству суда выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, размещено на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом особенностей, установленных статьей 288.2 этого же Кодекса. 

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон. 

Согласно части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, проверив законность и обоснованность судебных актов с учетом требований статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между учреждением (заказчик) и обществом (поставщик) заключены государственные контракты на поставку продуктов питания от 25.07.2016 № 0816100000416000145-0446923-01 (с ценой контракта – 165 000 рублей), от 11.08.2017 № 0816100000417000146-0446923-01 (с ценой контракта – 22 817 рублей 34 копейки), от 03.10.2017 № 0816100000417000212-0446923-01 (с ценой контракта – 37 787 рублей 38 копеек). 

По условиям указанных контрактов поставщик обязался поставлять продукты питания в комплекте с документацией, относящейся к нему, в ассортименте, указанном в спецификации, надлежащего качества, в надлежащей упаковке, с приложением соответствующих документов, свидетельств и заключений, предусмотренных нормативно правовыми актами Российской Федерации для данного вида товара.

Во исполнение условий контрактов ответчик поставил истцу товары, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными от 30.08.2016 № 1224 на сумму 21 230 рублей (по контракту от 25.07.2016), от 06.09.2016 № 1279 на сумму 143 770 рублей (по контракту от 25.07.2016), от 22.09.2017 № 820 на сумму 22 817 рублей 34 копейки (по контракту от 11.08.2017), от 04.10.2017 № 909 на сумму 37 787 рублей 38 копеек (по контракту от 03.10.2017).

Истец произвел оплату поставленных товаров в полном объеме (платежные поручения от 08.09.2016 № 264969 на сумму 21 230 рублей, от 13.10.2016 № 386712 на сумму 143 770 рублей, от 21.11.2017 № 69323 на сумму 37 787 рублей 38 копеек, от 21.11.2017 № 69328 на сумму 22 817 рублей 34 копейки). 

По результатам ревизии финансово-хозяйственной деятельности Министерства внутренних дел по Республике Саха (Якутия) (акт от 09.09.2018) было установлено отсутствие деклараций и сертификатов, подтверждающих качество и безопасность продуктов. 

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ООО ТСК «Барс» обязательств по контрактам, учреждение обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества штрафа, предусмотренного пунктами 6.2.2 контрактов.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходили из отсутствия доказательств ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств по передаче документов, подтверждающих качество и безопасность товаров, поставленных по подписанным покупателем без замечаний накладным.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Правоотношения сторон по государственным контрактам регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами Кодекса.

В статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 464 Гражданского кодекса Российской Федерации если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (пункт 2 статьи 456), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи. В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

На основании статей 329 (пункт 1) и 330 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), под которой понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав условия государственных контрактов, установив, что товары приняты учреждением без возражений (замечаний), оплачены в полном объеме, при приемке претензий по поводу не передачи необходимой документации заказчик не заявлял, учитывая отсутствие доказательств последующего обращения истца в адрес ответчика с запросом о предоставлении необходимой документации, извещения последнего о недостатках товаров либо их возврате, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что поставщик исполнил обязанность по предоставлению всех необходимых документов в момент передачи товаров, в связи с чем правомерно отказали в удовлетворении заявленных исковых требований. 

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, и являлись бы достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом округа не установлено. 

С учетом изложенного Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение и постановление подлежат оставлению без изменения.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривается, поскольку на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель кассационной жалобы освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 274, 286-289, частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 мая 2021 года по делу № А58-1601/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства, и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованиюне подлежит (часть 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодексаРоссийской Федерации).

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.

 

Судья

А.Л. Барская