АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-4257/2024

г. Новосибирск

10 июня 2024 года

Резолютивная часть решения оглашена 27 мая 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 10 июня 224 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Пащенко Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Литавис» (ИНН 

<

***>), г. Москва

к Федеральному государственному бюджетному учреждению науки Сибирский федеральный научный центр агробиотехнологий Российской академии наук (ИНН 

<

***>), Новосибирская область

о взыскании задолженности по договору поставки №2023-388 от 26.09.2023 в размере 2 735 000 руб., неустойки, расходов по оплате государственной пошлины,

при участии в открытом судебном заседании представителей:

истца – ФИО1, паспорт, диплом, доверенность № 05/2023 от 06.02.2024, в формате веб-конференции,

ответчика – не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Литавис» (далее по тексту – истец, поставщик, общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению науки Сибирский федеральный научный центр агробиотехнологий Российской академии наук (далее по тексту – ответчик, покупатель, учреждение) о взыскании задолженности по договору поставки №2023-388 от 26.09.2023 в размере 2 735 000 руб., сумму пени за период с 31.10.2023 по 29.01.2024 в размере 132 738 руб. 67 коп., с последующим начислением с 30.01.2024 по дату фактического исполнения обязательства по оплате задолженности, исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от размера задолженности за каждый календарный день просрочки, расходы по оплате государственной пошлины.

Судебное заседание отложено на 27.05.2024.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, настаивал на их удовлетворении.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещен, возражений на иск не представил.

Неявка ответчика, уведомленного о наличии судебного разбирательства в порядке, регламентированном положениями главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует дальнейшему движению дела (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные в материалы дела документы по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. При принятии судебного акта суд руководствуется следующим.

По существу спора судом установлены следующие фактические обстоятельства.

26.09.2023 между истцом и ответчиком был заключен Договор № 2023-388 поставки товаров, в соответствии с которым истец обязался поставлять Товар, наименование, количество, стоимость за единицу Товара, ассортимент и прочие характеристики Товара согласованы сторонами в Спецификации (Приложение № 1) и Техническом задании (Приложение № 2).

В Спецификации и Техническом задании сторонами было согласовано условие о поставке товара – Электропогрузчик EP CPD15LI, стоимостью 2 735 000,00 руб.

Во исполнение договора поставки истец передал ответчику товар (Электропогрузчик EP CPD15LI) стоимостью 2 735 000 руб. 00 коп., что подтверждается представленными универсальным передаточным документом, подписанным сторонами, актом приема-передачи к договору купли-продажи № 2023-388 от 26.09.2023, подписанным сторонами, транспортной накладной, содержащей отметку ответчика о принятии груза.

Ответчиком не оспаривался факт получения данного товара на основании документов, указанных истцом в исковом заявлении.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно п. 3.2 договора поставки, оплата за Товар производится по факту поставки Товара, предусмотренного Договором, по безналичному расчету платежными поручениями путем перечисления Заказчиком денежных средств на расчетный счет Поставщика, указанный в Договоре, в срок не более 7 (семи) рабочих дней с даты приемки Товара Заказчиком на основании подписанных Сторонами товарной накладной, либо универсального передаточного документа – документ о приемке Товара, с отметкой о приемке Товара Заказчиком/уполномоченным лицом Заказчика и получения Заказчиком надлежащим образом оформленных документов на товар (счет на оплату, счет-фактура (для плательщиков НДС), товарная накладная, либо универсальный передаточный документ) в соответствии с требованиями действующих нормативных документов.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, неустойкой признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 329, пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Юридически значимым обстоятельством, входящим в предмет доказывания по требованию о взыскании задолженности за поставленный товар, входит передача товара продавцом покупателю.

Представленными истцом доказательствами подтверждается передача товара 19.10.2023 ответчику на сумму 2 735 000 руб. 00 коп.

Задолженность по оплате за переданный товар составляет 2 735 000 руб. 00 коп., которые истец просит взыскать с ответчика в свою пользу.

Доказательств погашения спорной задолженности за переданный истцом товар, ответчиком представлено не было.

Пунктом 8.2. Договора поставки предусмотрено, что в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств по оплате поставленного Товара, Поставщик вправе потребовать уплаты пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Истцом произведен расчет неустойки за период с 31.10.2023 по 29.01.2024 на сумму 132 738 руб. 67 коп.

Расчет неустойки судом проверен, ответчиком не оспорен и найден верным.

Ходатайств со стороны ответчика о снижении размера неустойки в порядке, предусмотренном статьёй 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, не поступало.

По смыслу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Уменьшение неустойки, определённой договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 14.10.2004 № 293-О, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Возложив решение вопроса об уменьшении размера неустойки при её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства на суды, законодатель исходил из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда.

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.

В рассматриваемом случае суд не усматривает правовых оснований для снижения размера неустойки, поскольку доказательств явной несоразмерности предусмотренной договором неустойки последствиям нарушения покупателем своих обязательств по оплате товара, равно как и доказательств получения поставщиком необоснованной выгоды ответчиком в материалы дела вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Необоснованное уменьшение неустойки с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счёт другого лица на нерыночных условиях, извлекать преимущества из своего незаконного поведения - неисполнения денежного обязательства.

Суд отмечает, что договор поставки от 26.09.2023 № 2023-388 с условием о размере неустойки подписан сторонами, в том числе ответчиком, на основе добровольного волеизъявления.

Каких-либо споров по размеру неустойки на момент заключения договора у сторон не возникало, заявлений о слишком высоком размере неустойки покупателем сделано не было.

Приняв на себя обязательство по договору, ответчик принял также и обеспечивающее его исполнение обязательство – по оплате неустойки в случае нарушения основного обязательства в оговоренном сторонами размере.

Признаков исключительности случая нарушения ответчиком договорного обязательства, а также несоразмерности предусмотренной договором неустойки последствиям нарушенного обязательства судом применительно к спорным правоотношениям не установлено.

Договором предусмотрены также санкции и для Поставщика в виде неустойки в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Договора (отдельного этапа исполнения Договора), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Договором (соответствующим отдельным этапом исполнения Договора) и фактически исполненных Поставщиком.

По результатам оценки представленных в материалы дела доказательств суд пришёл к выводу о том, что договорные обязательства ответчиком не исполнены, требования действующего законодательства в регулируемой сфере правоотношений нарушены.

В соответствии с частью 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения спора, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений участвующих в деле лиц в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Арбитражное судопроизводство основано на принципах состязательности. Стороны арбитражного процесса пользуются равными правами, в том числе на предоставление письменных возражений, доказательств, заявление ходатайств и совершение иных процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, обязано раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими участвующими в деле лицами до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом (часть 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Однако, из материалов дела усматривается, что ответчик в нарушение статьей 9, 65, 66, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо возражений относительно заявленных истцом требований и их оснований не заявил, письменного отзыва, равно как и доказательств в обоснование своей позиции, суду не представил.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, учитывая, что исковые требования подтверждены документально, ответчиком не оспорены, Арбитражный суд Новосибирской области считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд принимает во внимание доказательства, представленные истцом в подтверждение своей правовой позиции, их относимость, допустимость и достоверность.

Судебные расходы по делу распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учётом результатов его рассмотрения относятся на ответчика, с которого они подлежат взысканию в пользу истца в размере 37 339 руб. – расходов по оплате государственной пошлины.

руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения науки Сибирский федеральный научный центр агробиотехнологий Российской академии наук (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Литавис» (ИНН 

<

***>) сумму задолженности по договору поставки № 2023-388 от 26.09.2023 в размере 2 735 000 руб., сумму пени за период с 31.10.2023 по 29.01.2024 в размере 132 738 руб. 67 коп., с последующим начислением с 30.01.2024 по дату фактического исполнения обязательства по оплате задолженности, исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от размера задолженности за каждый календарный день просрочки, расходы на оплату государственной пошлины в размере 37 339 руб.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Судья

Е.В. Пащенко