АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-1872/2022 

Дата принятия решения –  19 апреля 2022 года.

Дата объявления резолютивной части –  13 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Осиповой Г.Ф.,

при ведении аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

истца - Общества с ограниченной ответственностью "Мириман", 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к ответчику - Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, Республика Татарстан, Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора

- Акционерного общества «Татэнерго», Республика Татарстан, г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

- Государственного бюджетного учреждения «Республиканская имущественная казна», г. Казань (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 248 826 руб. 58 коп. долга, 1 332 руб. 76 коп. проценты по день фактической оплаты долга,

с участием:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 15.11.2021,

от ответчиков – представитель ФИО3 по доверенности от 23.12.2021,

от третьих лиц –  

 - АО «Татэнерго» - представитель ФИО4 по доверенности от  29.02.2021,

 - ГБУ «РИК» - представитель ФИО5  по доверенности от  23.03.2022,

установил:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью "Мириман", 

<

...> обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ответчику Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, Республика Татарстан, Казань о взыскании 248 826 руб. 58 коп. долга, 1 332 руб. 76 коп. неустойки, продолжив начисление неустойки по день фактической оплаты долга.

В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены - АО «Татэнерго» (ресурсоснабжающая организация)  и ГБУ «Республиканская имущественная казна» (фактический пользователь имуществом в рассматриваемый период (часть периода).

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, считает надлежащим ответчиком собственника имущества – Минземимущество РТ, доводы ответчика относительно того, что в рассматриваемый период времени тепловая энергия не потреблялась, несостоятельны. Доводы третьего лица – ГБУ «РИК» не соответствуют действительности, поскольку схема теплоснабжения  не изменялась, об изменении объемов  теплопотребления не уменьшались. Истец представил Акт осмотра недвижимого имущества от 29.12.2021, в котором представителями ответчика подтверждено наличие системы отопления, в  числе прочих, что опровергает доводы о факте демонтажа системы отопления  помещений  с сентября 2019 года. 

Ответчик исковые требования не признал, указав, что в спорный период имуществом пользовалось  Государственное бюджетное учреждение «Республиканская имущественная казна» на основании договора безвозмездного пользования от 03.04.2012. 28.02.2022 посредством системы направления документов в электронном виде «Мой Арбитр» ответчик представил отзыв относительно предмета спора, пояснил, что  с февраля 2019 года помещения были переданы в безвозмездное пользование ГБУ «РИК».

22.02.2022 в материалы дела поступила выписка из ЕГРН в отношении помещения, расположенного по адресу: 

<

...>.

Третье лицо (ГБУ «РИК») заявило ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела в виде копии скриншота письма за исх.№07 от 06.09.2019 и акт осмотра, произведенного в декабре 2021 года. 

Судом и сторонами обращено внимание на некачественное изображение фотокопии указанных документов, представленных третьим лицом – ГБУ «РИК».

Истец возразил относительно ходатайства о приобщении дополнительных документов к материалам дела, исковые требования поддержал в первоначальном виде.

Третье лицо - АО «Татэнерго» представило пояснения, согласно которым долга ответчика, как абонента, за потребленную тепловую энергию отсутствует. Кроме того, указал, что в случае изменения системы теплоснабжения, должна была измениться нагрузка, тогда как объемы потребления в сравнительных показателях не изменялись и остались на прежнем уровне. Считает исковые требования обоснованными. 

Как следует из материалов дела, согласно выписок из Единого государственного реестра недвижимости №99/2021/429714394 от 10.11.2021, 99/2021/430314891 от 12.11.2021,  99/2021/430318193 от 12.11.2021 Министерство земельных и имущественных отношений по Республике Татарстан (далее по тексту Минземимущество РТ) является собственником помещений общей площадью 354,6 кв.м., расположенных в нежилом здании – Лабораторно-поизводственно-административный корпус по адресу: РТ, г.Набережные Челны, ул.им. ФИО6, д.20, а именно:

- нежилого помещения с кадастровым номером 16:52:030602:218, общей площадью 202,9 кв.м.;

- нежилого помещения с кадастровым номером 16:52:030602:219, обшей площадью 136,1 кв.м.;

- нежилого помещения с кадастровым номером 16:52:030602:220, общей площадью 15,6 кв.м.

В соответствии с Протоколом № 4 от 15.09.2016 внеочередного общего собрания собственников и представителей собственников помещений в административном здании, расположенном по адресу: п.ЗЯБ, Низаметдинова 20, г.Набережные Челны, принято решение уполномочить истца - ООО «Мириман» на заключение договора на поставку тепла в здание с ресурсоснабжающей организацией.

01.11.2016 между ООО «Мириман» и ОАО «Генерирующая компания» (в настоящее время – АО «Татэнерго») заключен договор теплоснабжения №7587 Т. Акты приема-передачи тепловой энергии и УПД, приложенные к исковому заявлению (в Приложении под №№ 22-40) подтверждают оказание услуг по поставке тепловой энергии в здание на протяжении периода с 01.01.2019 по 31.10.2021. Первичные документы содержат расчет стоимости предоставляемой тепловой энергии по абоненту (ООО «Мириман) и субабонентам, то есть ответчику, в том числе. Оплата стоимости предоставляемой тепловой энергии по договору №7587 Т от 01.11.2016 осуществлялась истцом третьему лицу (ресурсоснабжающей организации) АО «Татэнерго»  в полном объеме по абоненту и субабонентам. 

За период с 01.01.2019 по 31.10.2021 у ответчика  образовалась задолженность по оплате тепловой энергии в размере 248 826руб. 58 коп. Согласно пояснения истца и третьего лица – АО «Татэнерго» расчет стоимости потребленной тепловой энергии производится на основании показателей прибора учета, принятого к коммерческому учету 13.12.2017. 

25.11.2021г. в адрес Министерства (ответчика) и ГБУ РИК (третьего лица) была направлена претензия №04 от 23.11.2021 с просьбой погасить задолженность за период с 01.01.2019 по 31.10.2021 К претензии приложены следующие счета-квитанции:

-за 2019г. в сумме 90 518 руб. 21 коп. (счет-квитанция 2019 от 10.11.2021);

-за 2020г. в сумме 85 682 руб. 74 коп. (счет-квитанция 2020 от 10.11.2021);

-за период с января по октябрь 2021 года в сумме 72 625руб. 63 коп. (счет-квитанция 2021 от 10.11.2021).

Претензия истца получена ответчиком и третьим лицом 29.11.2021.

14.01.2022 в ответном письме за  исх.№1-30/366 Минземимущество РТ отказало в погашении задолженности по следующим причинам:

1. отсутствуют договорные отношения между истцом и ответчиком на возмещение затрат за тепловую энергию;

2.отсутствует денежные средства в смете расходов Минземимущества РТ;

3. помещения в указанный период не использовались.

Неисполнение требования претензии послужило основанием для подачи иска в Арбитражный суд Республики Татарстан. 

В силу пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №30 от 17.02.1999 при отсутствии заключенного между сторонами договора, что имеет место быть в рассматриваемом деле,  поставку коммунального ресурса следует квалифицировать как сложившиеся договорные отношения.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Статья 249 ГК РФ устанавливает правило, согласно которому каждый участник общей долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. 

В соответствии со статьей 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают не только из договора, но и из других оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно статье 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 541 ГК РФ, количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обязанность по  оплате тепловой энергии возлагается на ответчика, как собственника имущества.  

Доводы ответчика об отсутствии обязанности по содержанию нежилых помещений в связи с передачей их в период 2019 по 2021 год в безвозмездное пользование Государственному бюджетному учреждению «Республиканская имущественная казна», которое в силу положений, установленных ст.695 ГК РФ и условий договора безвозмездного пользования государственным имуществом №009-2017 от 03.04.2012 в редакции дополнительного соглашения №109-4178 от 28.02.2019 признаются судом необоснованными в силу следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). 

Обязанность ссудополучателя нести расходы по коммунальному обслуживанию помещения, предусмотренная условиями заключенного между Минземимуществом РТ и ГБУ «РИК» договора безвозмездного пользования №009-2017 от 03.04.2012 (в редакции дополнительного соглашения №109-4178 от 28.02.2019) и вытекающая из положений статьи 695 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлена в отношениях с ГБУ «РИК, а не с истцом - ООО «МИРИМАН», которая не является стороной указанного договора. 

Истец, в отсутствие заключенного договора с непосредственным пользователем имущества – ГЬУ «РИК»,  не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора безвозмездного пользования. 

Более того,  условиями пункта 2.4 договора безвозмездного пользования от 03.04.2012 №009-2017 предусмотрена обязанность ГБУ «РИК»  вносить платежи за коммунальные и эксплуатационные расходы, связанные с содержанием  имущества.

В силу норм статьи 432 ГК РФ, с учетом буквального толкования условий договора, суд приходит к выводу о том, что расходы по коммунальным и эксплуатационным расходам в силу условий договора безвозмездного пользования от 03.04.2012 №009-2017 подлежали возмещению именно ответчику - Минземимуществу РТ, а не истцу. Обязанность третьего лица – ГБУ «РИК» по заключению договора на поставку тепловой энергии с истцом либо с ресурсоснабжающей организацией не  предусмотрена.

 В отсутствие договора между ГБУ «РИК» (ссудополучателем нежилого помещения) и ООО «МИРИМАН» (истцом), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора безвозмездного пользования, обязанность по оплате поставленной тепловой энергии возлагается на лицо, обладающее вещным правом на нежилое помещение – на ответчика. 

В соответствии с положениями ст.210 ГК РФ именно собственник, в данном случае ответчик, несет бремя содержания нежилого помещения.

Указанное подтверждается судебной практикой: Определение ВС РФ от 01.03.2017 №303-ЭС16-15619, Постановление АС Дальневосточного округа от 23.01.2017 № Ф03-6251/2016, Постановление АС Западно-Сибирского округа от 10.03.2017  №Ф04-7090/2017, Решение АС РТ А65-15626/2018.

Доводы ответчика о том, что помещение в рассматриваемый период не использовалось, а тепловая энергия не потреблялась, опровергаются материалами дела. В частности, истцом представлен Акт осмотра недвижимого имущества от 29.12.2021, подписанный представителями третьего лица – ГБУ «РИК», в котором в части спорных помещений  также указано наличие отопления,  в том числе.

Отсутствие факта изменения тепловой нагрузки подтверждается также пояснениями третьего лица – АО «Татэнерго».  Надлежащих доказательств факта демонтажа системы отопления,  как утверждает  третье лицо – ГБУ «РИК», в материалы дела не представлены, равно как данное обстоятельство не подтверждается и третьим лицом – АО «Татэнерго». 

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 АПК РФ с учетом положений ст. 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к ч. 2 ст. 9 АПК РФ.

Доводы ответчика не опровергают обоснованность исковых требований и не могут являться основанием для отказа в их удовлетворении. 

Учитывая, что истец, оплативший ресурсоснабжающей организации стоимость потребленной тепловой энергии помещений ответчика, обращается за возмещением понесенных расходов, ответчик надлежащих доказательств оплаты стоимости полученного коммунального ресурса в материалы дела не представил, суд считает исковые требования в части взыскания долга обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец со ссылкой на статью 395 ГК РФ также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 332 руб. 76 коп. за период с 30.12.2021 (по истечению месяца с даты получения ответчиком претензии) по 21.01.2022, продолжив начисление процентов с 22.01.2022 по день фактической оплаты. 

На основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, арифметически является верным, контррасчет ответчиком не представлен.

Требование истца о взыскании процентов по день фактической оплаты долга подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" Правительством Российской Федерации введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Учитывая Постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" и статью 9.1  Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" проценты подлежат начислению по день фактической оплаты долга за исключением  периода действия моратория, введенного указанным Постановлением Правительства Российской Федерации.

Таким образом, с учетом введенного моратория, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит частичному удовлетворению в следующей формулировке: взыскать 1 332 руб. 76 коп. процентов за период с 30.12.2021 по 21.01.2022, продолжив начисление процентов с 22.01.2022 по день фактической оплаты долга, исключая  период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве ответчика по заявлениям кредиторов, предусмотренного статьей 9.1  Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от  28.03.2022  №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами»,

На основании ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 АПК РФ с учетом положений ст. 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к ч. 2 ст. 9 АПК РФ.

Государственная пошлина по делу распределяется в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возмещению с ответчика в пользу истца.  

Руководствуясь статьями 110, 167 - 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

                                                                     Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, Республика Татарстан, Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Мириман", 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 248 826 руб. 58 коп. долга, 1 332 руб. 76 коп. процентов за период с 30.12.2021 по 21.01.2022, продолжив начисление процентов с 22.01.2022 по день фактической оплаты долга, исключая  период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве ответчика по заявлениям кредиторов, предусмотренного статьей 9.1  Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от  28.03.2022  №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», а также 8 003 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине.  

В удовлетворении требования о взыскании остальной части процентов отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

СудьяГ.Ф. Осипова