﻿

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-8079/2021

Дело № А41-3092/21

28 июня 2021 года

г. Москва

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи  Ханашевича С.К.,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Консилиум" на решение Арбитражного суда Московской области от 02 апреля 2021 года по делу № А41-3092/21, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску Управления муниципальным имуществом Раменского муниципального района (ИНН: 5040087060, ОГРН: 1155040002633) к обществу с ограниченной ответственностью "Консилиум" (ИНН: 5040112310, ОГРН: 1115040011613) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Управление муниципальным имуществом Раменского муниципального района (далее - Управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Консилиум" (далее - ООО "Консилиум", ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды недвижимого имущества от 13.01.2017 № 1098 в сумме 563 456, 90 руб., пени за период с 11.01.2020 по 07.09.2020 в размере 71 403, 05 руб. (т.1 л.д. 3-5).

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

	Решением Арбитражного суда Московской области от 02.04.2021 по делу № А41-3092/20 требования Управления удовлетворены в полном объеме (т. 1 л.д. 23-24).

	Не согласившись с решением суда, ООО "Консилиум" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, а также нарушением норм процессуального права.

	Апелляционная жалоба рассматривается в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

	Согласно статье 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

	С учетом изложенного судебное разбирательство проведено судьей апелляционного суда единолично без вызова сторон.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

	Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между Управлением муниципальным имуществом Раменского муниципального района (арендодатель) и ООО «Консилиум» (далее - арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества, находящегося в собственности Раменского муниципального района Московской области № 1098 (далее - договор аренды), сроком с 14 января 2017 года по 13 декабря 2017 года, в соответствии с которым, арендодатель передал а арендатор принял в аренду: - нежилое помещение площадью 103,6 кв. м, расположенное по адресу Московская обл., г. Раменское, ул. Красноармейская, д. 21, этаж 1, помещение 1 для размещения детской клиники SANTE (далее - муниципальное имущество).

	Из искового заявления следует, что на основании п. 2 ст. 621 ГК РФ договор аренды № 1098 от 13.01.2017 был продлен на неопределенный срок.

	Решением Совета депутатов Раменского городского округа Московской области от 11.12.2019 № 8/5-СД Управление муниципальным имуществом Раменского муниципального района переименовано в Управление муниципальным имуществом Раменского городского округа Московской области.

	Решением от 11.12.2019 № 8/5-СД было утверждено Положение об Управлении муниципальным имуществом Раменского городского округа.

	Права арендодателя по договору аренды № 1098 от 13.01.2017 перешли к Управлению муниципальным имуществом Раменского городского округа Московской области.

	19.08.2020 сопроводительным письмом № 1232 Управлением муниципальным имуществом Раменского городского округа в адрес ООО «Консилиум» был направлен расчет арендной платы на 2020 год. 

	Согласно расчету истца в период с января 2020 по 27.05.2020 размер ежемесячной арендной платы по договору аренды № 1098 от 13.01.2017 составил 77 534 руб. 08 коп.

	На основании Решения Совета депутатов Раменского городского округа Московской области «Об утверждении Положения о порядке предоставления в аренду имущества, находящегося в собственности Раменского городского округа Московской области» от 27.05.2020 № 8/8-СД, был увеличен Кр (коэффициент удобства расположения объекта аренды) с 1,7 до 2,0 и размер ежемесячной арендной платы по договору аренды № 1098 от 13.01.2017  с 27.05.2020 по 31.12.2020 составил 88 610 руб. 38 коп. Указанный расчет получен ООО «Консилиум» о чем имеется отметка о получении 20.08.2020.

	Согласно п. 3.2 раздела 3 «Порядок передачи имущества арендатору и порядок его возврата арендатором», договора аренды № 1098 от 13.01.2017 арендатор обязан принять, а арендодатель передать имущество в аренду. Приемка-передача осуществляется по акту приема-передачи.

	Как указал истец, акт приема - передачи к договору аренды двусторонне подписан, как и сам договор, так же, подписано дополнительное соглашение от 18.10.2019, что подтверждает пользование ответчиком муниципальным имуществом, расположенным по адресу Московская обл., г. Раменское, ул. Красноармейская, д.21, этаж 1, помещение 1.

	Согласно п. 5.1 раздела 5 «Платежи и расчеты по договору» договора аренды, за пользование имуществом арендатор вносит плату ежемесячно, не позднее 10-го числа оплачиваемого месяца.

	Согласно п. 5.2 раздела 5 «Платежи и расчеты по договору» договора аренды, порядок определения размера арендной платы корректируется арендодателем в одностороннем порядке в случае вступления в силу нормативно правовых актов органов местного самоуправления об изменении порядка определения размера арендной платы и/или изменения значения показателей, используемых при определении размера арендной платы.

	Согласно п. 5.3 раздела 5 «Платежи и расчеты по договору» договора аренды, размер арендной платы, указанный в п. 5.1 настоящего договора, изменяется арендодателем без согласования с арендатором и без внесения соответствующих изменений или дополнений в настоящий договор.

	Согласно п. 5.4 раздела 5 «Платежи и расчеты по договору» договора аренды, уплата арендатором арендной платы осуществляется на основании письменного уведомления, направленного арендодателем по адресу арендатора, указанному в договоре.

	Согласно вышеуказанным пунктам договора аренды, Управление муниципальным имуществом Раменского городского округа письменно уведомило ООО «Консилиум», 19.08.2020 исх. № 1232, о сумме ежемесячной арендной платы.

	В свою очередь, ответчик, продолжая пользоваться арендуемым имуществом, по мнению истца, в одностороннем порядке нарушил условия договора аренды, что повлекло образование задолженности.

	Согласно п. п. 4.4.2 раздела «Права и обязанности Сторон» договора аренды, арендатор обязан своевременно и в полном объеме вносить арендную плату, установленную договором.

	Согласно п. п. 4.4.5 раздела «Права и обязанности Сторон» договора аренды, арендатор обязан вносить арендную плату в соответствии с полученным уведомлением в случае ее пересмотра в порядке, установленном пунктом 5.2. договора.

	Арендатор, по утверждению истца, вносит арендную плату не регулярно и не в полном объеме.

	В период с января 2020 года по сентябрь 2020 года арендные платежи внесены в размере 150 546, 96 руб. Иных платежей от арендатора, по утверждению истца, за период с января 2020 года по сентябрь 2020 года, по состоянию на 31 декабря 2020 года не поступало.

	Начисления по договору аренды за период с января 2020 года по сентябрь 2020 года составляет 732 822 руб. 12 коп.

	В связи с нарушением сроков по своевременному внесению арендной платы, предусмотренных разделом 5 «Платежи и расчеты по договору», ответчик согласно п. 6.2 раздела 6. «Ответственность сторон» договора аренды, обязан уплатить получателю арендной платы (истцу), за каждый день просрочки пени в размере 0,1 % от размера невнесенной арендной платы.

	Согласно расчетам истца, размер пени за период с 01.01.2020 по 17.09.2020 составляет 71 403 руб. 05 коп. 

	Управлением муниципальным имуществом 23.09.2020 в адрес ООО «Консилиум», заказным письмом с уведомлением была направлена претензия исх. № 1509  о погашении задолженности по состоянию на 17.09.2020 в размере 634 859 руб. 95 коп. и акт сверки на сумму задолженности.

	29.11.2020 претензия и акт сверки вернулись в Управление муниципальным имуществом Раменского городского округа в связи с истечением срока хранения для получения адресатом ООО «Консилиум», о чем свидетельствуют опись отправленного письма с чеком об оплате и отчет об отслеживании отправления.

	Поскольку в добровольном порядке ответчиком задолженность не была погашена, а реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в суд с настоящим иском.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводами суда первой инстанции, в связи с чем полагает, что оснований для отмены принятого по делу решения не имеется.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами на основании договора аренды № 1098 от 13.01.2017, подлежат регулированию общими нормами гражданского права об обязательствах и специальными нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу положений статей 606 и 614 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Обязанностью арендатора является своевременное внесение арендной платы за предоставленное в пользование имущество.

Согласно положениям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии  ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 2 ст. 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

	Факт представления ответчику в аренду помещения подтверждается представленным в материалы дела актом приема-передачи к договору.

	Согласно расчету истца задолженность ответчика по арендной плате за период с января 2020 года по сентябрь 2020 года составляет 563 456 руб. 90 коп. 

	Внесение арендной платы в соответствии с условиями договора аренды является обязанностью арендатора, именно на последнем лежит бремя доказывания факта отсутствия задолженности по договору. Однако такие доказательства ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ суду не представлены.

	При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании 563 456 руб. 90 коп. задолженности по арендной плате является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном размере.

	В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

За нарушение сроков внесения арендных платежей истец, руководствуясь п. 6.2 договора, за период с 11.01.2020 по 07.09.2020 начислил ответчику неустойку в размере  71 403, 05 руб.

	Произведенный истцом расчет неустойки проверен судом апелляционной инстанции и признан верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

Поскольку материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком сроков внесения арендных платежей, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным и правомерно удовлетворены судом первой инстанции в заявленном размере.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Из материалов дела следует, что при расчете арендной платы за спорный период ответчик руководствуется дополнительным соглашением № 7 от 18.10.2019, предусматривающим применение понижающего коэффициента при расчете годовой арендной платы.

Вместе с тем, ответчиком не учтено, что действие указанного дополнительного соглашения распространяется до 31.01.2020 и пролонгация указанного соглашения не предусмотрена.

Кроме того, ответчик при расчете арендной платы не учитывает изменение размера арендной платы на основании п. 5.3 договора с учетом принятия органом местного самоуправления соответствующих нормативно-правовых актов.

Из материалов дела следует, что Советом Депутатов Раменского городского округа Московской области Решения от 26.02.2020 № 4/1-СД, установлена базовая ставка годовой арендной платы на 2020 года, которое вступило в силу с 01.01.2020 (п. 2 решения). Письмом от 19.08.2020 № 1232 истцом в адрес ответчика направлен расчет арендной платы по спорному договору аренды, согласно которому размер ежемесячной арендной платы составил 77 534,08 руб.

На основании Решения Совета депутатов Раменского городского округа МО от 27.05.2020 № 8/8-СД (ред. от 23.12.2020) "Об утверждении Положения о порядке предоставления в аренду имущества, находящегося в собственности Раменского городского округа Московской области" значение "Кр (коэффициент удобства расположения объекта аренды)" был увеличен до 2,0.

В соответствии с п. 4 указанное решение вступило в силу с даты официального опубликования.

Судом установлено, что первоначальный текст документа опубликован в издании "Родник", № 56, 04.06.2020.

С учетом увеличения значения коэффициента удобства расположения объекта аренды, истцом арендная плата за период с июля по сентябрь 2020 года начислена в размере 88 610, 38 руб.

На основании изложенного, истцом правомерно произведен расчет арендной платы с учетом вступления в силу нормативно правовых актов органов местного самоуправления об изменении порядка определения размера арендной платы и/или изменения значения показателей, используемых при определении размера арендной платы.

В опровержение доводов ответчика истцом представлен подробный расчет задолженности.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом апелляционной инстанции и признан верным.

Исходя из изложенного, требование о взыскании задолженности по договору аренды недвижимого имущества от 13.01.2017 № 1098 в размере 563 456,90 руб. является обоснованным.

	Довод заявителя жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора и неполучении копии искового заявления, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку противоречит приложенной истцом к иску претензии № 1509 от 23.09.2020, почтовым квитанциям от 24.09.2020, от 11.01.2021, а также сделан без учета позиции, отраженной в пункт 4 раздела II "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4", согласно которой несоблюдение такого порядка не может являться безусловным основанием для оставления иска без рассмотрения, так как такое решение может привести к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Таким образом, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

	Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 02 апреля 2021 года по делу № А41-3092/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

	Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Судья

С.К. Ханашевич