ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-89060/2023

19 апреля 2024 года

г. Санкт-Петербург

Постановление изготовлено в полном объеме  19 апреля 2024 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Пивцаев Е.И.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-44391/2023)  общества с ограниченной ответственностью «Севморпроект» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.12.2023 по делу № А56-89060/2023 (судья  Яценко О.В.), принятое в порядке упрощенного производства по иску: 

истец: акционерное общество «Форт Диалог»

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Севморпроект» 

о взыскании, 

установил:

Акционерное общество «Форт Диалог» (далее – истец, АО «Форт Диалог») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Севморпроект» (далее – ответчик, ООО «Севморпроект») о взыскании 400 500 руб. задолженности за выполнение 1-го этапа работ по акту от 22.05.2023 № ЦБ.819, 40 851 руб. неустойки за просрочку оплаты выполненных работ за период с 06.06.2023 по 15.09.2023, с последующим начислением неустойки по день фактической уплаты задолженности по договору от 10.10.2022 № 36/22.

Определением от 25.09.2023 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства на основании ст.ст. 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.11.2023, вынесенным в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены.

08.12.2023 ответчик обратился в суд первой инстанции с ходатайством о составлении мотивированного решения по делу.

20.12.2023 по ходатайству ответчика судом первой инстанции на основании ч.2 ст.229 АПК РФ изготовлено мотивированное решение.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. По мнению подателя жалобы, обжалуемое решение является необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

В отзыве на апелляционную жалобу истец против ее удовлетворения возражал.

В силу пункта 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, 10.10.2022 ООО «Севморпроект» (заказчик) и АО «Форт Диалог» (исполнитель) заключили договор № 36/22 (далее – Договор), согласно пункту 1.1 которого исполнитель по заданию заказчика обязуется выполнить работы по разработке проектной и рабочей документации с сопровождением ее в государственной экспертизе, а заказчик обязуется оплатить выполненные работы в порядке и сроки, предусмотренные Договором.

Разработка в установленном законодательством РФ проектной и рабочей документации для объекта: «Здание корпуса 35 для испытаний изделий на производственной площадке №3», а именно подразделы «Система электроснабжения» и «Сети связи» в том числе системы для «Мероприятий по обеспечению пожарной безопасности»; оказание услуг по сопровождению заказчика при проведении экспертизы проектной и рабочей документации (п. 1.1.1, 1.1.2 Договора).

В соответствии с п.3.1 Договора цена Договора согласована сторонами в Приложении №1 к договору и составляет: 890 000,00 (восемьсот девяносто тысяч) рублей, включая НДС 20%: 148 333,33 (сто сорок восемь тысяч триста тридцать три руб.) 33 коп.

Цена Договора включает в себя:

- стоимость работ по 1-му этапу – 445 000,00 руб., включая НДС 20%: 74166,67 руб.;

- стоимость работ по 2-му этапу – 445 000 руб., включая НДС 20%: 74166,67 руб. 

Пунктом 3.2 Договора предусмотрен порядок оплаты работ:

Заказчик производит предварительную оплату по 1-му этапу путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в размере 10% от стоимости этапа 44500,00 рублей, включая НДС 20%: 7 416,67 руб. в течение 10 банковских дней с момента подписания договора (п. 3.2.1 Договора).

Окончательный расчет по 1 этапу в размере 400 500 рублей, включая НДС 20%: 66750,00 руб., заказчик производит в течение 10 банковских дней после положительного заключения государственной экспертизы при наличии подписанного с обеих сторон акта приема-сдачи выполненных работ, при условии направления исполнителем заказчику счета на оплату и счета-фактуры за выполненные работы (п.3.2.2 Договора).

19.10.2022 заказчиком внесена предварительная оплата на счет исполнителя в размере 44 500,00 (сорок четыре тысячи пятьсот) рублей, что подтверждается платежным поручением № 1223 от 19.10.2022.

АО «Форт Диалог» по 1-му этапу работ свои обязательства по Договору выполнило надлежащим образом, что подтверждается двусторонне подписанным актом сдачи приемки-выполненных работ №ЦБ.819 от 22.05.2023, а также положительным заключением экспертизы.

Ссылаясь на нарушение заказчиком обязательства в части оплаты окончательного расчета по 1 этапу в размере 400 500 руб.,  АО «Форт Диалог» направило в адрес ООО «Севморпроект» претензию от 17.07.2023 с требованием оплаты задолженности и неустойки.

Оставление требования претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения АО «Форт Диалог» в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования.

Проверив  законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт заключения Договора и выполнения истцом по 1-му этапу работ своих обязательств по Договору подтверждается двусторонне подписанным актом  сдачи приемки-выполненных работ №ЦБ.819 от 22.05.2023, а также положительным заключением экспертизы общества с ограниченной ответственностью «СертПромТест» № 18-2-1-3-009894-2023 от 03.03.2023.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено в материалы дела доказательства оплаты выполненных истцом работ по 1-му этапу работ в полном объеме.

Кроме того, в нарушение требований части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил в материалы дела отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований.

В силу ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Пунктом 5.4 Договора предусмотрено, что в случае возникновения просроченной задолженности за выполненные работы заказчик по требованию исполнителя выплачивает последнему пени в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет неустойки составлен на основании условий Договора, судом проверен и признан правильным, ответчиком документально не опровергнут.

С учетом изложенного, судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования.

При рассмотрении настоящего дела арбитражный суд апелляционной инстанции не установил наличие оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции (часть 4 статьи 270 АПК РФ) либо обстоятельств, препятствовавших рассмотрению настоящего дела в порядке упрощенного производства (части 4, 5 статьи 227 АПК РФ).

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 20.12.2023 по делу №  А56-89060/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Е.И. Пивцаев