АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-4658/2022

г. Чебоксары

18 июля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2022 года. Полный текст решения изготовлен 18 июля 2022 года. 

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе: судьи Данилова А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сельский комфорт» 

(

<

...>, ОГРН 

<

***>)

к акционерному обществу «Специализированный застройщик «Ипотечная корпорация Чувашской Республики»   

(

<

...>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 6463600 руб.

при участии

представителя истца ФИО2 по доверенности от 10.01.2022 (срок действия до 31.12.2022),

представителя ответчика ФИО3 по доверенности от 10.01.2022 (срок действия по 31.12.2022),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сельский комфорт» (далее – Управляющая компания, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Специализированный застройщик «Ипотечная корпорация Чувашской Республики» (далее – Застройщик, ответчик) о взыскании 6463600 руб. неосновательного обогащения.

Требование основано на статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано неисполнением ответчиком обязательств по инвестиционному договору от 01.07.2010 № 388 вследствие признания нежилого помещения (автономной котельной), расположенного по адресу: 

<

...> и д. 2 корп. 2, общим имуществом собственников помещений многоквартирных домов. 

В отзыве на исковое заявление ответчик требование не признал, указав, что обязательства по инвестиционному договору от 01.07.2010 № 388 он исполнил в полном объеме, право собственности истца на возведенный объект зарегистрировано в установленном законом порядке. Прекращение права собственности истца на объект недвижимости о неисполнении ответчиком обязательств по договору не свидетельствует. 

В судебном заседании представитель истца требование поддержал по основаниям, изложенным в иске и пояснениях на отзыв ответчика. 

Представитель ответчика требование не признал по мотивам, приведенным в отзыве. Суду пояснил, что в рамках договора истцом уплачены денежные средства в размере 6463600 руб. 

Выслушав представителей сторон и изучив материалы дела, арбитражный суд установил. 

ОАО «Ипотечная корпорация Чувашской Республики» (в настоящее время переименовано в АО «Специализированный застройщик «Ипотечная корпорация Чувашской Республики», заказчик-застройщик) и Управляющая компания (инвестор) заключили инвестиционный договор от 01.07.2010 № 388, предметом которого являются правоотношения инвестора и заказчика-застройщика по финансированию инвестором выполнения заказчиком-застройщиком строительства здания автономной котельной поз. 19 с комплексом оборудования котельной мощностью 3600 кВт, расположенной на первом этаже в блоке-секции «Л» многоквартирного жилого дома по ул. Пионерская, поз. 19, в III - А микрорайоне западного жилого района г. Новочебоксарска IIградостроительного комплекса (объект). Инвестор обязуется участвовать в финансировании строительства объекта, под сооружение которого в установленном порядке выделен участок земли, расположенный в III - А микрорайоне западного жилого района г. Новочебоксарска II градостроительного комплекса, а также имеется разрешительная и проектно-сметная документация, прошедшая экспертизу.

Согласно пункту 1.2 договора инвестор осуществляет финансирование строительства объекта проектной  площадью 74,76 кв.м. и получает по окончании строительства право на оформление в собственность указанного объекта.

Общая сумма инвестирования составляет 8814522 руб. 54 коп. Инвестор выплачивает сумму инвестирования, указанную в пункте 3.1.1 договора ежеквартально, не позднее последнего числа каждого квартала, равными долями в течении пятнадцати лет с момента подписания договора. Оплата инвестором суммы инвестирования производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет заказчика-застройщика либо по согласованию сторон в иной форме (пункты 3.1.1, 3.1.2 и 3.1.3 договора). 

На основании пункта 3.2.5 договора заказчик-застройщик обязуется после подписания разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать объект инвестору по акту приема-передачи.

Во исполнение обязательств по договору Управляющая компания перечислила Застройщику денежные средства в размере 6463600 руб., что подтверждается актом приема-передачи простых векселей от 18.07.2010 платежными поручениями от 30.06.2014 № 373, от 19.09.2014 № 591, от 30.12.2014 № 860, от 26.03.2015 № 199, от 30.06.2015 № 439, от 01.07.2015 № 440, от 22.09.2015 № 628, от 29.12.2015 № 822, от 22.03.2016 № 120, от 01.07.2016 № 370, от 07.10.2016 № 532, от 24.01.2017 № 26, от 18.04.2017 № 219, от 12.07.2017 № 438, от 10.10.2017 № 658, от 18.12.2017 № 941, от 19.03.2018 № 279, от 19.06.2018 № 737, от 18.09.2018 № 1077, от 20.12.2018 № 1488, от 27.03.2019 № 290, от 21.06.2019 № 565, от 17.09.2019 № 915, от 18.12.2019 № 1324, от 18.03.2020 № 238, от 11.06.2020 № 542, от 18.09.2020 № 949, от 18.12.2020 № 1361, от 23.03.2021 № 329, от 24.06.2021 № 747 и признано Застройщиком.

По акту приема-передачи от 01.07.2017 ОАО «Ипотечная корпорация Чувашской Республики» передала, а Управляющая компания приняла котельную с комплексом оборудования общей площадью 88,1 кв.м., расположенную на первом этаже по адресу 

<

...>.

Право собственности на объект недвижимости зарегистрировано в установленном законом порядке 08.11.2017 (кадастровый номер 21:02:010505:1496). 

Решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 20.09.2021 по делу № 2-1516/2021 нежилое помещение № 4 общей площадью 88.1 кв.м., расположенное на первом этаже по адресу 

<

...> (кадастровый номер 21:02:010505:1496) и находящееся в нем движимое имущество в виде комплекса оборудования газовой котельной, признано общим имуществом собственников помещений многоквартирных домов по адресу 

<

...> и д. 2 корп. 2. Право собственности Управляющей компании на указанное нежилое помещение и находящееся в нем движимое имущество прекращено. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Управляющая компания в досудебной претензии просила возвратить уплаченные денежные средства.

Оставление Застройщиком требования без удовлетворения явилось для Управляющей компании основанием обратиться в арбитражный суд с настоящим иском. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 25.02.1999 № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора и (или) государственного контракта, заключаемых между ними в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания данной нормы права следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

В силу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Вступившим в законную силу решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 20.09.2021 по делу № 2-1516/2021 нежилое здание котельной и находящееся в нем движимое имущество признаны общим имуществом собственников помещений многоквартирных домов, право собственной Управляющей компании на указанное имущество прекращено.

При таких обстоятельствах, правовые основания для удержания Застройщиком денежных средств, полученных от Управляющей компании, отсутствуют. 

Расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Специализированный застройщик «Ипотечная корпорация Чувашской Республики» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сельский комфорт» 6463600 (Шесть миллионов четыреста шестьдесят три тысячи шестьсот) руб. долга и 55318 (Пятьдесят пять тысяч триста восемнадцать) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

 

Судья

А.Р. Данилов