АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-20506/2022

03 октября 2022 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2022 года 

Полный текст решения изготовлен 03 октября 2022 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.В. Зайчиковой, при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 (до перерыва), помощником судьи У.С. Тетюцкой (после перерыва), рассмотрел в судебном заседании дело 

по исковому заявлению Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия "Специализированное управление эксплуатации и реабилитации жилья" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Муниципальному образованию «город Екатеринбург» в лице Администрации города Екатеринбурга (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании субсидии на покрытие убытков по пустующим жилым помещениям муниципального фонда в размере 7 356 079 руб. 14 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности № 7 от 10.08.2021, удостоверение, диплом (до перерыва); ФИО3 – представитель по доверенности № 1 от 05.03.2022, паспорт, диплом (после перерыва);

от ответчика: ФИО4 – представитель по доверенности № 209/05/01-14/111, удостоверение, диплом (до перерыва).

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Екатеринбургское муниципальное унитарное предприятие "Специализированное управление эксплуатации и реабилитации жилья" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Администрации города Екатеринбурга о взыскании субсидии на покрытие убытков по пустующим жилым помещениям муниципального фонда в размере 7 356 079 руб. 14 коп.

Определением суда от 04.05.2022 исковое заявление принято, назначено предварительное судебное заседание на 02.06.2022.

Истец в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик отзыв на исковые требования не представил.

Определением суда от 08.06.2022 назначено судебное разбирательство дела на 14.07.2022.

От ответчика 07.07.2022 поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик просит в исковых требованиях отказать. Отзыв приобщен к материалам дела (ст. 131 АПК РФ).

В судебном заседании от истца поступило уточнение исковых требований, в котором истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.01.2021 по 31.12.2021 за жилые помещения в размере 10 757 032 руб. 81 коп.

Ходатайство об уточнении исковых требований судом рассмотрено и на  основании ст. 49 АПК РФ удовлетворено. 

В судебном заседании истец заявил ходатайство об отложении судебного заседания для проведения сверки расчетов, ответчик заявил ходатайство об отложении судебного заседания для формирования позиции по исковым требованиям.

Определением суда от 14.07.2022 судебное разбирательство отложено на 08.08.2022.

В судебном заседании истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым уточнил ответчика по делу – муниципальное образование  «город Екатеринбург» в лице Администрации г. Екатеринбурга, просит взыскать с ответчика 10 707 059 руб. 53 коп. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.01.2021 по 31.12.2021, а также 76 785 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. Просит приобщить к материалам дела дополнительные документы.

Ходатайство об уточнении исковых требований судом рассмотрено и на  основании ст. 49 АПК РФ удовлетворено. Документы приобщены к материалам дела (ст. 75 АПК РФ).

Ответчик представил дополнение к отзыву на исковое заявление от 05.08.2022. 

В представленном 09.08.2022 дополнении к отзыву ответчик указывает на то, что в уточнении исковых требований от 13.07.2022 содержится следующая формулировка: «Взыскать с ответчика в пользу ЕМУП «СУЭРЖ» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг». Таким образом, в случае удовлетворения иска, при данных требованиях взысканию подлежит задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, а не субсидии на покрытие убытков по пустующим жилым помещениям муниципального фонда. Собственником указанных жилых помещений является муниципальное образование «город Екатеринбург», а не Администрация города Екатеринбурга. Исковые требования должны быть предъявлены к муниципальному образованию «город Екатеринбург», так как оплата жилищно-коммунальных услуг, в случае удовлетворения иска, будет производится за счет казны муниципального образования «город Екатеринбург». В уточнении исковых требований от 08.08.2022 истец в качестве ответчика указал Муниципальное образование «город Екатеринбург» в лице Администрации города Екатеринбурга, что является корректной формулировкой наименования ответчика.

Поступившие документы приобщены к материалам дела (ст. 75, 131 АПК РФ).

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что не оспаривает факт наличия задолженности в размере 10 707 059 руб. 53 коп., но исковые требования не признает, о чем сделана отметка в протоколе судебного заседания.

В судебном заседании 08.08.2022 объявлен перерыв до 12.08.2022. После перерыва судебное заседание продолжено 12.08.2022 в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ч.Б. Чавынчак; с участием представителей истца и ответчика.

Определением суда от 19.08.2022 судебное разбирательство отложено на 20.09.2022.

От истца 15.09.2022 поступило ходатайство о приобщении документов. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

В судебном заседании 20.09.2022 объявлен перерыв до 26.09.2022. После перерыва судебное заседание продолжено 26.09.2022 в том же составе суда.

От истца 22.09.2022 поступило уточнение к исковым требованиям, в котором истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.01.2021 по 31.12.2021 в размере 10 707 058 руб. 86 коп. 

Ходатайство об уточнении исковых требований судом рассмотрено и на основании ст. 49 АПК РФ удовлетворено.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, в обоснование исковых требований истец указывает на то, что ответчик является собственником жилых помещений, указанных в приложении к уточнению от 22.09.2022, а истец является субъектом, осуществляющим деятельность по управлению многоквартирными домами, и имеющим право на получение субсидий в целях возмещения части недополученных доходов в связи с предоставлением коммунальных услуг, выполнением работ по содержанию расположенных в многоквартирных домах жилых помещений муниципального жилищного фонда, не обремененных правами третьих лиц в соответствии с Постановлением Администрации г. Екатеринбурга от 28.02.2014 № 505.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Частью 3 ст. 30 ЖК РФ установлено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (ч.3 ст. 153 ЖК РФ).

У ответчика образовалась задолженность по внесению платы за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Ответчиком обязательство по оплате оказанных жилищно-коммунальных услуг  надлежащим образом не исполнено. Задолженность ответчика по оплате оказанных услуг составляет 10 707 058 руб. 86 коп. (с учетом уточнения исковых требований). 

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. 

Из материалов дела следует, что истец свои обязательства по оказанию услуг исполнил надлежащим образом. 

Задолженность ответчика по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.01.2021 по 31.12.2021 составила 10 707 058 руб. 86 коп. (согласно уточненным исковым требованиям).  Доказательств оплаты задолженности либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, контррасчет ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с этим в силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного, учитывая, что задолженность в размере 10 707 058 руб. 86 коп. ответчиком не оплачена, доказательств обратного в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ), суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика долга в сумме 10 707 058 руб. 86 коп.

По общему правилу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина в сумме 76 535 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 АПК РФ.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 250 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с Муниципального образования «город Екатеринбург» в лице Администрации города Екатеринбурга (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия "Специализированное управление эксплуатации и реабилитации жилья" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) долг в сумме 10 707 058 руб. 86 коп., а также 76 535 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

3. Возвратить Екатеринбургскому муниципальному унитарному предприятию "Специализированное управление эксплуатации и реабилитации жилья" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 250 руб., уплаченную по платежному поручению № 1478 от 13.07.2022. 

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                                                              О.В. Зайчикова