﻿

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А69-566/2021

г. Красноярск

19 ноября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена «15» ноября 2021 года. 

Полный текст постановления изготовлен «19» ноября 2021 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Белан Н.Н.,

судей: Парфентьевой О.Ю., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ким С.Д.,

при участии в судебном заседании с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания):

истца – Шуплякова С.В. по доверенности от 22.12.2020 № Д-844,

ответчика – Топуй-оол С.Х. по доверенности от 10.06.2021 № 39, Бабичева Р.А. по доверенности от 22.03.2021,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Тываэнергосбыт»

на решение Арбитражного суда Республики Тыва от «17» августа 2021 года по делу №А69-566/2021, 

 

установил:

акционерное общество «Главное управление обустройства войск» (ИНН 7703702341, ОГРН 1097746390224, далее – АО «ГУОВ», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу «Тываэнергосбыт» (ИНН 1701040660, ОГРН 1061701024065, далее –                                 АО «Тываэнергосбыт», ответчик) об обязании произвести перерасчет стоимости электрической энергии за период с сентября по декабрь 2020 года, уменьшив сумму на    13 494 253 рубля 90 копеек и о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: федеральное государственное казенное учреждение «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, федеральное государственное автономное учреждение «Росжилкомплекс», акционерное общество «Тываэнерго».

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 17.08.2021 исковое заявление удовлетворено.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на следующие доводы:

- проведение перерасчёта не представилось возможным в связи отсутствием необходимых сведений по определению объема и стоимости поставленной электроэнергии по объектам потребителя;

- перечисленные в письмах АО «ГУОВ» от 25.11.2020 № исх-12509 и от 21.12.2020 № 2755/ЦВО объекты недвижимости были зарегистрированы за иными юридическими лицами в разные периоды, а требование АО «Тываэнергосбыт» о представлении необходимых документов о передаче объектов не исполнено;

- по объектам, указанным в договоре энергоснабжения от 30.04.2014 № 4841, новые собственники (пользователи) энергопринимающих устройств в АО «Тываэнергосбыт» с заявлением о заключении договора энергоснабжения не обращались;

- оплачивать фактически принятое количество энергии обязан абонент – АО «ГУОВ»;

- судом первой инстанции незаконно отказано в удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ФГБУ «ЦЖКУ Минобороны России», которое по некоторым объектам оплату за потребленную электроэнергию производило АО «ГУОВ».

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает доводы жалобы необоснованными, решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в картотеке арбитражных дел), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Как следует из материалов дела, АО «ГУОВ» является генеральным подрядчиком строительства объектов недвижимости на основании государственного контракта от 14.08.2017 № 1718187375402554164000000, заключенного с Министерством обороны Российской Федерации на выполнение полного комплекса работ по проектированию и завершению строительства объектов военного городка отдельной мотострелковой бригады (горной) и путевого железнодорожного батальона 5 ождрб, Республика Тыва,             г. Кызыл: казарменной, жилой, клубно-спортивной, хозяйственно-складной зоны (шифр объекта ВГ-17-БрБ/1), зоны парка техники и вооружения, казарменной, хозяйственно-складной, учебно-тренировочной зоны.

Между АО «ГУОВ» и АО «Тываэнергосбыт» заключен договор энергоснабжения от 30.04.2014 № 4841 на поставку электрической энергии, предметом которого является поставка электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретенную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 2,1).

Согласно актам приемки средства расчетного учета от 01.11.2017 установлены приборы учета № 0806162517, № 0806162976, измеряющие почасовые объемы потребления электрической энергии, установлены в ПС № 44 «Вавилинская» 110/ЮкВ, фидер 44-02, фидер 44-03. Согласно акту об осуществлении технологического присоединения от 04.12.2017 № 1471 пользователем энергопринимающего оборудования, технологически присоединенного к ПС № 44 «Вавилинская», которая принадлежит сетевой организации АО «Тываэнерго», является Министерство обороны Российской Федерации.

Согласно акту об осуществлении технологического присоединения от 23.10.2019 пользователем энергопринимающего оборудования, технологически присоединенного к ПС № 44 «Вавилинская», которая принадлежит сетевой организации АО «Тываэнерго», является АО «ГУОВ».

Согласно акту допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии от 16.09.2020 № 0094 прибор учета № 010248,0085414, измеряющий почасовые объемы потребления электрической энергии, установлен в ПС № 44 «Вавилинская» 110/10кВ, фидер 44-08. 

24.12.2019 между сторонами заключено дополнительное соглашение № 10, которым добавлены точки поставки электрической энергии военного городка.

Согласно приложению № 1 «Схема расчета за электроэнергию АО «ГУОВ» к дополнительному соглашению от 24.12.2019 № 10, точками поставки электроэнергии по договору энергоснабжения являлись:

«Временные электроприемники строительной площадки кадетского корпуса» (адрес: г. Кызыл, ул. Московская, 74/1), по точке поставки учет электроэнергии осуществлялся прибором учета № 008986086000134;

«Временные электроприемники строительной площадки военного городка» (адрес: г. Кызыл, правый берег). Учет электрической энергии осуществлялся прибором учета №16839480, замененным 16.09.2020 на прибор учета № 010248,008541, который измеряет почасовые объемы потребления электрической энергии;

«Военный городок отдельной мотострелковой бригады» (адрес: г. Кызыл, правый берег). Учет электрической энергии осуществлялся приборами учета № 0806162517, №0806162976, которые также измеряют почасовые объемы потребления электрической энергии.

За период с 01.09.2020 года по 31.12.2020 АО «Тываэнергосбыт» начислило           АО «ГУОВ» 13 494 253 рубль 90 копеек стоимости электрической энергии, в том числе:

– за сентябрь 2020 года на сумму 1 022 161 рубль 35 копеек, 35 445 кВт.час. по прибору учета № 010248, 0085414; 79 947,8 кВт.час. по прибору учета № 0806162517; 13 492,70 кВт.час. по прибору учета № 0806162976;

– за октябрь 2020 года на сумму 3 191 421 рубль 73 копейки, 115 703 кВт.час. по прибору учета № 010248, 0085414; 37 843 863 кВт.час. по прибору учета № 0806162517; 17 403, 12 кВт.час. по прибору учета № 0806162976;

– за ноябрь 2020 года на сумму 4 235 841 рубль 98 копеек, 4762 кВт.час. по прибору учета № 010248, 0085414; 155,71 кВт.час. по прибору учета № 0806162517;               622 614 кВт.час. по прибору учета № 0806162976;

– за декабрь 2020 года на сумму 5 044 828 рублей 81 копейку, 11 726 кВт.час. по прибору учета № 010248, 0085414; 153,71 кВт.час. по прибору учета № 0806162517; 860 246 кВт.час. по прибору учета № 0806162976. 

Как следует из искового заявления, с момента регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, объекты строительства переданы в федеральную собственность Российской Федерации и закреплены на праве оперативного управления за ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (приказы Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации от 29.05.2019 № 1053, от 27.12.2019 № 2788, от 12.08.2020 № 1723, от 13.08.2020 № 1729, от 12.10.2020 № 2325). 

25.11.2020 исх.№ 12509 истцом направлено письмо о расторжении (прекращении) договора от 30.04.2014 № 4841 на поставку электрической энергии в связи с завершением строительства, введением объектов в эксплуатацию (разрешение на ввод, КС-14), регистрацией права федеральной собственности, закреплении объектов на праве оперативного управления за ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, за        ФГАУ «Росжилкомплекс» и необходимости осуществления перерасчета в силу необоснованного включения в акты приема – передачи электрической энергии объемов (стоимости) энергии, потребленной объектами федеральной собственности.

Письмами от 21.12.2020 № 2755/ЦВО, от 13.01.2021 № 32/ЦВО истец направил ответчику выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, справки формы КС-11 о принятии объектов застройщиком ФКП «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации, приказы Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации от 29.05.2019 № 1053, от 27.12.2019 № 2788, от 12.08.2020 № 1723, от 13.08.2020 № 1729, от 12.10.2020 № 2325 о закреплении федерального имущества на праве оперативного управления ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, за        ФГАУ «Росжилкомплекс». 

25.12.2020 между АО «Тываэнергосбыт» и АО «ГУОВ» подписано соглашение о расторжении договора энергоснабжения от 30.04.2014 № 4841 с протоколом урегулирования разногласий.

Приложением № 1 к соглашению о расторжении договора энергоснабжения от 25.11.2020 стороны перечислили объекты федеральной собственности в количестве 23 единиц, в отношении которых зарегистрировано право собственности Российской федерации с указанием даты регистрации и кадастрового номера объекта.

Письмами от 04.12.2020, 29.01.2021 и от 30.04.2021 истец направил претензии о необходимости осуществления перерасчета. 

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по перерасчету электрической энергии, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд. 

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Суд апелляционной инстанции считает обжалуемый судебный акт суда первой инстанции правомерным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

По смыслу пунктов 1 и 2 статьи 539, пункта 1 статьи 544 и пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан оплатить энергоснабжающей организации фактически принятое количество электрической энергии, поданной на энергопринимающее устройство абонента, присоединенное к сетям энергоснабжающей организации.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Данная норма регулирует бремя содержания принадлежащего собственнику имущества. Под этим понимается обязанность собственника поддерживать имущество в исправном, безопасном и пригодном для эксплуатации в соответствии с назначением имущества состоянии. Энергоресурсы являются самостоятельным благом и обязанность по их оплате не регулируется указанной статьей. Бремя содержания имущества не тождественно бремени возмещения стоимости энергоресурса.

Потребителем электроэнергии признается лицо, приобретающее электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд (пункт 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442).

В силу специфики законодательства об энергоснабжении электрооборудование должно находиться в фактическом обладании лица, использующего его в своей хозяйственной деятельности.

Выбытие энергопринимающего устройства из обладания абонента, состоявшего в договорных отношениях с энергоснабжающей организации, в силу пункта 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет прекращение обязательства невозможностью исполнения.

Из изложенного следует, что факт смены собственника в отношении объектов недвижимого имущества, куда поставлялась энергия, и выбытия объекта из владения потребителя свидетельствует об отсутствии у него обязательства по ее оплате.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, все спорные энергопотребляющие объекты до 01.09.2020 были переданы в Минобороны Российской Федерации (в лице ФКП «Управление заказчика капитального строительства Минобороны Российской Федерации») по актам приемки законченного строительством объекта форма КС-11. Минобороны Российской Федерации впоследствии оформило разрешения на ввод объектов в эксплуатацию и зарегистрировало на них право федеральной собственности.

С учетом установленных по делу обстоятельств  суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что обязанность застройщика по оплате поставленной на объекты электрической энергии прекращена в связи с передачей последним объектов заказчику. 

С момента введения объектов в эксплуатацию застройщик не владел энергопринимающими устройствами, присоединенными к сетям энергоснабжающей организации, в спорный период здания эксплуатировались владельцами.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, доказательств наличия иных объектов электропотребления по договору энергоснабжения от 30.04.2014 № 4841, находящихся во владении застройщика, а также оснований для признания застройщика абонентом по смыслу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации в спорный период в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно обязал ответчика произвести перерасчет стоимости электрической энергии по договору энергоснабжения от 30.04.2014 № 4841 за период с сентября по декабрь 2020 года, уменьшив сумму начислений на 13 494 253,90 рублей. 

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ФГБУ «ЦЖКУ Минобороны России», которое по некоторым объектам оплату за потребленную электроэнергию производило АО «ГУОВ», отклоняется судом апелляционной инстанции.

При решении вопроса о привлечении к участию в деле третьего лица суду необходимо установить, какой правовой интерес имеет данное лицо, каким образом судебный акт может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон, имеется ли необходимость защиты его субъективных прав и охраняемых законом интересов.

Заявитель не указал и документально не подтвердил обстоятельства, свидетельствующие о том, что обжалуемый судебный акт может повлиять на права и обязанности ФГБУ «ЦЖКУ Минобороны России».

Все доводы, заявленные в апелляционной жалобе, рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены как не имеющие правового значения для рассмотрения спора и не влияющие на правильный вывод суда о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Тыва от «17» августа 2021 года по делу № А69-566/2021 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Тыва от «17» августа 2021 года по делу №А69-566/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

Н.Н. Белан

Судьи:

О.Ю. Парфентьева

 

О.В. Петровская